Анджа, сантехник точно также платит учителю за его услугу, как учитель сантехнику. Платить учителю можно централизованно через налоги, а можно напрямую. Тогда налоги будут меньше, но и тогда за школы надо будет платить. Поэтому эти профессии точно такая же часть реальной экономики как и не бюджетники. Вы бы за них всё равно заплатили, через налоги ли или напрямую. Разговор об эффективности-неэффективности опустим, дискуссия не об этом.
Я говорил о том что Сергей в своей цепочке считает что налоги собираются и испаряются. Я же говорю что налоги собираются и тратятся опять же принося доход сантехникам, юристам и сапожникам.
Затем чтобы посмотреть где авторы ошибаются. Потому что в данные поста 263 верится. И там видно что Латвия тратит гораздо больше той же Эстонии на сбор налогов. Авторы же вашего исследования судя по вашему посту используют не данные, а прилагательные, чтобы доказать свою точку зрения (ну или вы их используете). Проблемы и возможные решения базируюясь на посте 263 с моей точки зрения интересно, нужно и полезно. Проблемы мирового заговора к улучшению ситуации не приведут.
Учителя, врачи, полицейские и пожарные это такая же часть реальной экономики как сантехник, столяр, юрист и сапожник. Все они производят товары или услуги и все они получают за это оплату. Кто-то напрямую, кто-то опосредованно.
Сергей, а вы так и не написали, как конкретно вы расчитали расходы на сбор налогов, что я спросил в посте номер 220.
----------
на коленке составили график роста реальных фискальных затрат в странах «золотого миллиарда» и сравнили с результатами работы мытарей.
------------
Если брать эту цитату, то получается, что в красную линию вы включили зарплаты учителей, допустим, верно? Каким образом зарплаты учителей являются расходом на сбор налогов? Если же в этом графике зарплат учителей нет, то что конкретно есть?
Я не отрицаю существование коррупции, я утверждаю что львиная доля налогов вливается обратно в экономику без "прихватизаций".
Я вижу что структуру некоторых налогов надо изменить, что надо улучшать администрирование, надо бороться с коррупцией. Но я не вижу, почему надо вдруг отменить все налоги, и заменить их ценой на услуги госмонополистов, которые должны будут увеличится раз эдак в 20 чтобы достичь того же уровня доходов.
Даже если не проверяя взять ваши 128 млн латов, то это лишь 128/4993=2.6% от всех доходов госсударства на всех уровнях. А если вспомнить что помимо дохода с дивидентов государство в ещё одного монополиста Аирбалтик перевела 67 миллионов лат в 2011 (не могу быстро найти данные за 2012-ый), то и ещё меньше получается. В целом конечно не так уж и мало. Но вроде тут разговор идёт о том что все гос.монополисты могут покрыть все расходы правительства.
Зная датских налоговиков, то что им причитается они соберут. И всё-таки, в Дании налоги и на компании и на дивиденты и на раб. силу и ПВН выше чем в Латвии. И уклонятся от налогов гораздо сложнее.
Вы в этом графике не показали ни удешевления, ни удорожания налоговых сборов. В этом графике вы показали что затраты возросли, точка.
Плюс на вашем же графике видно что налоги и затраты росли с одинаковой скоростью до 2000-ых годов, где произошёл перелом. Возьмите ваши же данные и посмотрите где именно произошел перелом. Случайно не 2008 год?
Эти затраты скорее всего — спасение банков, пособия по безработице и различные стимулы, которые не имеют отношения к 4-ому принципу Смита.
я не говорю что у налогооблажения в Латвии и Англии одинаковая структура. Над структурой можно и нужно работать. Я говорю об общей сумме налогов по отношению к экономике. То что можно добыть такую же сумму налогов, собирая их более эффективно, я согласен.
Про пункт два, я имел ввиду почему не уехало ещё больше народа. Как видите я сам один из уехавших. Но прячусь в стране с гораздо большими налогами чем в Латвии, но которая вполне себе функционирует.
Я ещё раз повторяю, львиная доля этих налогов вливается обратно в экономику, то есть в вашу производственну цепочку. Поэтому та ёлочка, что вы привели, не отражает и не иллюстрирует реального налогового давления на экономику.
Про наезды налоговиков тоже слышал. И в этом согласен что дело может доходить до абсурда. Настойчивость насчёт кейсов, лишь от того, что действительно интересно учиться на чужих ошибках. И я понимаю причины по которым вам сложно такие кейсы выставлять на публичное обозрение, но хотелось бы побольше когда есть возможность.
В моём мире банкротство Германии в ближайшей лет эдак 10 не предвидится. Хоть я и близко связан с небслуживаемыми кредитами в том числе и в Германии. Если бы инвесторы беспокоились о платёжеспособности Германии, их 10-летние гос.облигации не стоили бы 1.63%.
Извините, но использование графиков и чисел не является анализом. График налогами и тратами у вас приведён без малейшей попытки понять что же случилось. Почему траты возросли? Из-за взбесившихся зажравшихся правительств, или было что-то иное?
Мы используем cookies-файлы, чтобы улучшить работу сайта и Ваше взаимодействие с ним. Если Вы продолжаете использовать этот сайт, вы даете IMHOCLUB разрешение на сбор и хранение cookies-файлов на вашем устройстве.
Налоги от Витте до Вилкса
№273 Борис Кузьмин
→ nekas negro,
19.02.2013
16:13
Налоги от Витте до Вилкса
№269 Борис Кузьмин
→ Сергей Васильев,
19.02.2013
14:18
Налоги от Витте до Вилкса
№268 Борис Кузьмин
→ Владимир Бычковский,
19.02.2013
14:14
Налоги от Витте до Вилкса
№267 Борис Кузьмин
→ nekas negro,
19.02.2013
14:03
Налоги от Витте до Вилкса
№265 Борис Кузьмин
→ yellow crocodile,
19.02.2013
14:02
Налоги от Витте до Вилкса
№264 Борис Кузьмин
→ Владимир Бычковский,
19.02.2013
13:59
Налоги от Витте до Вилкса
№262 Борис Кузьмин
→ Сергей Васильев,
19.02.2013
13:56
Налоги от Витте до Вилкса
№252 Борис Кузьмин
→ Сергей Васильев,
19.02.2013
12:59
Налоги от Витте до Вилкса
№248 Борис Кузьмин
→ Сергей Васильев,
19.02.2013
11:28
Налоги от Витте до Вилкса
№243 Борис Кузьмин
→ Сергей Васильев,
19.02.2013
11:00
Налоги от Витте до Вилкса
№241 Борис Кузьмин
→ Alexander Rudenko,
19.02.2013
10:39
Налоги от Витте до Вилкса
№239 Борис Кузьмин
→ uke uke,
19.02.2013
10:30
Налоги от Витте до Вилкса
№221 Борис Кузьмин
→ Сергей Васильев,
18.02.2013
23:03
Налоги от Витте до Вилкса
№220 Борис Кузьмин
→ Сергей Васильев,
18.02.2013
22:33
Налоги от Витте до Вилкса
№210 Борис Кузьмин
→ Сергей Васильев,
18.02.2013
22:06
Эти затраты скорее всего — спасение банков, пособия по безработице и различные стимулы, которые не имеют отношения к 4-ому принципу Смита.
Налоги от Витте до Вилкса
№198 Борис Кузьмин
→ Сергей Васильев,
18.02.2013
21:42
Налоги от Витте до Вилкса
№195 Борис Кузьмин
→ Сергей Васильев,
18.02.2013
21:32
Налоги от Витте до Вилкса
№192 Борис Кузьмин
→ Сергей Васильев,
18.02.2013
21:25
Налоги от Витте до Вилкса
№189 Борис Кузьмин
→ Сергей Васильев,
18.02.2013
21:15
Налоги от Витте до Вилкса
№186 Борис Кузьмин
→ Сергей Васильев,
18.02.2013
21:10