1. Если всё так просто и банки только щёлкают деньги без последствий, то почему же банки банкротятся? 
2. Вот я пытался вас навести на ответ. Есть такое понятие как цена. Денег не может быть слишком много или слишком мало. Просто скорректируется цена. 

Сергей, вам когда-нибудь объясняли, что ссудный процент, это по большому счёту "цена". Если у вас есть 100 долларов, но они вам сейчас не очень нужны, потому что вы уже взрослый и богатый, а студенту эти доллары нужны позарез сейчас, то в чем проблема если вы между собой договоритесь что за 5 долларов студент купит у вас 100 своих будущих долларов, которые он потом заработает, когда наконец-то начнёт работать? Проценты это никакая не хитрость жуликов, это "цена" будущих денег самого берущего в долг. 

Смотря что вы понимаете под производительностью труда, Вадим.

Если мы говорим о производительности труда в класическом экономическом понимании, то она зависит также от внешних факторов, таких как, например, капитал. 
10 человек с лопатами могут быть ну очень производительными и старательными, но один человек с экскаватором накопает больше и эффективней.  

Расскажите это Англии, Швеции и Польше. 

Импорт станет дороже. Как следствие, те же молочные продукты из Литвы уже не будут вытеснять местные продукты и даже наоборот, могут стать продуктом экспорта в Литву. 
Экспорт станет дешевле. Станет выгоднее производить в Латвии и экспортировать из неё что угодно. 
Никто не мешает после девальвации адресно повысить пенсии, пособия и прочие бюджетные выплаты. 
Вас послушать, так вообще надо ревальвировать лат. А что, энергоносители станут дешевле, оборудование станет дешевле. 

Я считаю что на сайте imhoclub.lv нужно срочно разделять понятия, а то слово "экономика" и "экономист" как только не используются. Вы, Евгения, видно имеете ввиду бухгалтерию и финансы. Евгений, как я понял, употребил слово "экономика" в широком смысле, в который входит и маркетинг, и управление человеческими ресурсами, и бизнес-юриспруденция, и экономика здоровья. 

Абсолютно верно. Поэтому в Берлине, где избыток жилья, очень большой процент людей всю жизнь арендует квартиру. Я согласен что ничего трагичного в этом нет. 

Если мы договоримся, что берём сугубо вопрос о номинальной девальвации против внутренней девальвации, то в обоих случаях повышается конкурентоспособность местных компаний. В одном случае через курс валюты, в другом через номинальную цену (через снижение зарплат). В обоих случаях население становится беднее. 

Мой тезис в том что девальвация валюты + структурные реформы - это лучший путь, чем внутренняя девальвация + структурные реформы.

Я не утверждал что девальвация - это панацея и единственный необходимый в то время шаг. Реформу бюрократического аппарата всё-равно необходимо было бы проводить. И многие другие реформы проводимые сейчас. 
Смысл в том, что номинальная девальвация - процесс очень быстрый. Практически - это пара нажатий кнопок в центробанке. Неприятный эффект от девальвации наступил бы очень быстро. Но и оздоровление экономики тоже началось бы быстрее, чем сейчас. В Латвии же выбрали равноценный процесс арифметически (всеобщее понижение зарплат), но гораздо более долгий и неприятынй.

Так базовая экономика и опирается на арифметику. Простейшую арифметику. 

По-моему, мы с вами мыслим очень похоже, но определения у нас разные. То что вы называете неполитизированной арифметикой, я называю здравым смыслом и логикой. 

Майя и Ян, ваши формулы и расчёты ведуться в статике. А что делать когда в стране инфляция в 15-20% и зарплаты растут не по дням а по часам? Тогда ваши формулы расчёта будут выдавать уже совсем другую стоимость жилья в каждый выбранный период. Ваши формулы могут работать в устоявшейся экономике при маленькой инфляции. 
Майя, если вы считаете что красная цена сферической квартиры в ваакууме 50000 лат, а на рынке квартира такого типа продаётся по 70000 лат, и хозяева на уступки не идут. Сколько вы готовы ждать, падения цены? 5, 10, 15 лет? или вы вообще никогда не купите её и будете жить в старой до конца жизни, если цена не упадёт до вашей "красной цены"? 

Не сомневаюсь, Юрий. ББ и комерсант балтик читал постоянно, пока жил в Латвии. Я привёл ссылки лишь на доступные статьи, которые можно было найти в 2-3 клика. Были и другие аналитические статьи на эту тему. 

Проблема в "науке экономике" в том, что она очень и очень политизирована. Поэтому многие вещи которые было бы правильно делать с точки зрения экономиста - делаются с точностью наоборот. Латвия - шикарнейший тому пример с про-циклической фискальной политикой 2005-2008 года. Дальше, когда независимые экономисты высказывались в пользу девальвации лата в 2007-ом их опять не послушали. И вместо одного быстрого хирургического вмешательства, после которого наступило бы выздоровление, Латвия получила годы мучительной "внутренней девальвации". Таких примеров очень много. 


Я отчасти понимаю вашы выпады в сторону "экономистов". И я согласен с вами в том, что спецов и понимающих людей не много. Большинство выпускников-экономистов (особенно в Латвии) - не смыслят ничерта в том, чему их учили. Многие пошли туда на волне моды и теперь работают продавцами. Но есть и стоящие люди. Как и в любой другой профессии.

05.2006 - Альф Ванагс и скандально знаменитый Мортен Хансен. Говорят о необходимых шагах для обуздания инфляции, задевая в том числе проблему рынка недвижимости. 
http://www.biceps.org/files/Inflation%20paper.pdf

Ссылки забыл вставить

26.02.2004 - экономист Альф Ванагс уже рассуждает на тему перегрева рынка недвижимости в Латвии. 
http://www.baltictimes.com/news/articles/9567/

02.02.2006 - IHS Global Insight рассказывает о перерегреве. http://www.ihsglobalinsight.com/Perspective/PerspectiveDetail2714.htm

06.06.2006 - скандальный IMF предупреждает что надо бороться с перегревом и выдаёт вполне полезные советы.http://www.imf.org/external/np/ms/2006/060606a.htm 

Спасибо за троллинг, Юрий. 
26.02.2004 - экономист Альф Ванагс уже рассуждает на тему перегрева рынка недвижимости в Латвии. 

02.02.2006 - IHS Global Insight рассказывает о перерегреве. 
06.06.2006 - скандальный IMF предупреждает что надо бороться с перегревом и выдаёт вполне полезные советы. 

Юрий, причём тут термин "экономист" и людская глупость / жадность? 

Почему политики допускают систему, где можно избегать проверок или можно подкупить проверяющего чиновника? 
Почему технарь не напишет анонимную жалобу в инстанцию, если технические нормы не соблюдаются? 

Проблема всегда в людях, независимо от их образования. 

Видел. Понял. Спасибо за беседу. 

То есть для вас дороги, железные дороги, другая общественная инфраструктура - это путь в ад? 
Я тоже верю в рынок. Но иногда и он нуждается в помощи. Я и не предлагаю возвращения к госплану. Но фискальный импульс сейчас очень необходим. Не забывайте как постепенная дерегуляция банковского бизнеса привела нас к сильнейшему кризису после Великой Депрессии. Рынок это хорошо, но вмешательство государства бывает необходимо в определённых сферах и ситуациях. 
Про медицину. Государство дешевле частных страховочных компаний. http://krugman.blogs.nytimes.com/2011/06/12/its-the-health-care-costs-stupid/  Республиканцы продавливают реформу, чтобы определённые люди и фирмы наварились, получили доступ к огромному рынку. А для простых людей медицина станет менее доступна (подорожает). 

Лев, здравоохранение в США надо не сократить, а оптимизировать. Это большая тема, которую я мог бы вам объяснить отдельно и в подробностях. А коротко - не имеет смысла, потому что вы будете цепляться к словам, не разбираясь в теме.
С долгом вполне возможно будет так и на этот раз. Что в этом плохого? Размер инфляции зависит, в том числе, и от того как функционирует экономика. Сейчас инфляции не будет, до тех пор пока экономика США не восстановится. А она может и не восстановится и будет тлеть как Япония следующие 10 лет. 

И последнее. Именно чтобы обеспечить детей достойным будущим и надо спасать экономику США сейчас. А не то детям достанется страна-разруха. Если сейчас не восстановить экономику, а урезать всё и везде, то внуки получат меньший уровень благосотояния, чем нынешнее поколение. Строить мосты и туннели - это не только сиюсикундная выгода в сокращении безработицы, но и долгосрочная выгода в виде лучшей инфраструктуры. 
Вы пытаетесь демонизировать долг как таковой, аппелируя к детям и внукам. А вы понимаете что если резать бюджет США прямо сейчас, то будущий дефицит бюджета может не только не уменьшится, а и увеличится. Потому что бюджет - это не только расходная часть, но и доходная. Почему вы об этом забываете? Вы же бизнесмен. Неужели вы, как бизнесмен не нашли бы куда вложить деньги взятые под 2.5% годовых (по-моему сейчас облигации США продаются и с меньшей доходностью) на 10 лет, чтобы отбить и эти мизерные проценты и заработать неплохо? 

Андрей, дефолт - это не всегда следствие неправильной экономики. Это очень часто следствие неправильной политики. Политики очень часто не слушают экономических аргументов по ряду причин. Вы и сами это прекрасно знаете. Всегда будут люди, зарабатывающие на глупостях толпы. Например о нынешнем пузыре недвижимости многие экономисты (включая нобелевских лауреатов) предупреждали уже начиная с 2004-2005 года. Только кто ж их слушал? Они же ничего не понимающие в жизни учёные.