все уже забыли информационную войну 08.08.08. Плюс в Ливии просто бесстыдным образом говорили одно, а делали другое. Сначала говорили о "бесполётной зоне", а в последнии дни международный спецназ бесстыдно штурмовал Триполи.
Поддерживаю. А также поддерживаю чтобы США и Европа сидели у себя и гомосексуалили, педофилили и толстели, а не атаковали Ирак, Югославию, Ливию, Афганистан, а теперь ещё скоро и Сирию, подкладывая "оружия массового поражения", "геноцид" и другие громкие причины, при этом преспокойно смотря на нескрываемый геноцид в других африканских странах.
Образно. Журналисты, политики. Ну и не в личных, а в, скажем так, определённых целях. Или вы считаете что у Саддама действительно было оружие массового поражения?
Если журналисты используют показатель в своих личных целях чтобы дурить голову, это не значит что только ради этого он и был придуман.
Тем кто изучает экономику известны все недостатки этого показателя, но лучшего у нас нет. Поэтому и нельзя судить о состоянии экономики и уж тем более о благосостоянии людей опираясь только на этот один показатель.
Юрий, вы читали антиутопию "О дивный новый мир" Олдоса Хаксли? Написано в 1932. Там детей с детства зомбировали нижеследующими цитатами: 1. Старье мы выбрасываем. Овчинки не стоят починки. Чем старое чинить, лучше новое купить.2. — А старая одежда — бяка, — продолжалось неутомимое нашептывание.
3. Прорехи зашивать — беднеть и горевать.4. Чинить старье — антиобщественно.
Настоятельно рекомендую к прочтению. Мы движемся к этому дивному новому миру с ужасающей скоростью.
Ну некий сумбур присутствует, с моей точки зрения. Попробуйте в следующий раз когда текст будет закончен, попробовать в несколько заходов убрать всё лишнее. Искуственные ограничения в Н-ное количество символов на статью очень в этом способствуют. Я же, со своей стороны, буду стараться вчитываться внимательнее :) Доброй ночи!
В скандинавии / голландии вы, работая 37 часов в неделю, будете со своей профессией зарабатывать достаточно для того чтобы без кредитов покупать всё что вам надо и не надо, кроме квартиры (которую можно снимать, не проблема), и ещё останется на путешествия 3-4 раза в год и куча времени на личную жизнь, кайт-сёрфинг, бег, рисование, пение хором в присядку. 37 часов в неделю это не так уж и много. Плюс пособие по безработице отличное, пенсии человеческие итд. итп. И ни в какие кредиты залезать не надо. Для того чтобы жить себе в удовольствие - не надо надрываться на работе. По себе скажу что работу (и особенно коллектив) можно любить и идти туда с улыбкой.
Я пытался объяснить что долг сам по себе, и проценты сами по себе - это не зло. И математически все вполне отдаётся и возвращается. Если же мы говорим о том что жители США перенабрали долгов, то тут я с вами согласен, перенабрали. Причём жители, а не правительство США. Перенабрали из-за вседозволенности банков, слабого контроля начиная с Рейгановских времён итд итп. Что будет происходить? Подозреваю, что из-за того что население США перенабрало долгов, то у них впереди затяжной период стагнации, как в Японии, банкротства семей и компаний, рост социального неравенства. Жителям США помогла бы инфляция, эдак в 6% годовых. Но вот банкам и владельцам долговых обязательств это невыгодно. Поэтому там и лоббируют определённые решения, которые не выгодны большинству населения США.
Поэтому мой мини-итог: в кредитах и процентах как таковых нет ничего страшного, это раз. Банки надо регулировать сильнее и жёстче, это два.
Андрей, я говорю об упрощённой модели. Риски, предпочтения по времени и всё остальное уже идёт сверху. Вроде как обсуждается процент как таковой, а не его ценообразование.
Что конкретно вы называете денежной массой? Кэш? М1? М2? М3?
По какой причине / теории / модели денежная масса должна быть равна или больше совокупного долга? Я же вроде уже упоминал что долг, это ваши будущие доходы за период. Совокупный долг нельзя отдать здесь и сейчас имеющимеся в данный момент деньгами, потому что долг - это деньги из будущего, деньги за будущие 5-10-15 лет. А их уже достаточно чтобы покрыть долг.
За тон - извините. А кто по вашему надлежащее лицо для эмитирования денег? Про "нет денег". Каким образом можно оказаться в ситуации, что после выплаты процентов денег нет? Кто будет брать кредит, зная что его доход не покрывает процентов+остальных расходов? Зачем его вообще тогда брать?
А вот тут позвольте с вами согласится. Сейчас нужен государственный шаг чтобы кэш пошел в работу. Без этого экономика будет продолжать катиться вниз, сколько бы центробанки не пытались залить денег в систему.
Сергей, я вам написал уже в вопросах. Совокупные обязательства заемщиков вы рассматриваете сейчас. Но эти обязательства, по факту - будущие денежные средства заёмщиков. Поэтому сравнивать обязательства выданные под будущие доходы некорректно сравнивать с совокупной стоимостью материальных ценностей здесь и сейчас. Мои материальные ценности здесь и сейчас равны скромному счёту в банке. Мои материальные ценности к пенсии, я так надеюсь, будут как минимум дом, машина и корочка хлеба.
Мы используем cookies-файлы, чтобы улучшить работу сайта и Ваше взаимодействие с ним. Если Вы продолжаете использовать этот сайт, вы даете IMHOCLUB разрешение на сбор и хранение cookies-файлов на вашем устройстве.
Кричали женщины ура…
№60 Борис Кузьмин
→ Андрей Закржевский,
11.09.2011
17:38
Кричали женщины ура…
№35 Борис Кузьмин
→ Елена Сафронова,
11.09.2011
12:17
Зачем нам нужен рост ВВП?
№171 Борис Кузьмин
→ Александр Иванович,
01.09.2011
00:14
Зачем нам нужен рост ВВП?
№82 Борис Кузьмин
→ unknown ,
31.08.2011
16:18
Зачем нам нужен рост ВВП?
№67 Борис Кузьмин
→ unknown ,
31.08.2011
15:29
Зачем нам нужен рост ВВП?
№65 Борис Кузьмин
→ unknown ,
31.08.2011
15:26
Доля собственного труда это как?
Зачем нам нужен рост ВВП?
№62 Борис Кузьмин
→ unknown ,
31.08.2011
15:12
Тем кто изучает экономику известны все недостатки этого показателя, но лучшего у нас нет. Поэтому и нельзя судить о состоянии экономики и уж тем более о благосостоянии людей опираясь только на этот один показатель.
Зачем нам нужен рост ВВП?
№41 Борис Кузьмин
31.08.2011
13:38
1. Старье мы выбрасываем. Овчинки не стоят починки. Чем старое чинить, лучше
новое купить.2. — А старая одежда — бяка, — продолжалось неутомимое нашептывание. 3. Прорехи зашивать — беднеть и горевать.4. Чинить старье — антиобщественно. Настоятельно рекомендую к прочтению. Мы движемся к этому дивному новому миру с ужасающей скоростью.
От трудов праведных…
№203 Борис Кузьмин
30.08.2011
19:11
Ростовщичество против экономики
№120 Борис Кузьмин
→ Эрик Снарский,
30.08.2011
01:15
Ростовщичество против экономики
№119 Борис Кузьмин
→ Сергей Васильев,
30.08.2011
01:12
Ростовщичество против экономики
№118 Борис Кузьмин
→ Сергей Васильев,
30.08.2011
01:09
От трудов праведных…
№2 Борис Кузьмин
30.08.2011
00:57
Чем занимаетесь в свободное от работы время?
От трудов праведных…
№1 Борис Кузьмин
30.08.2011
00:56
Для того чтобы жить себе в удовольствие - не надо надрываться на работе. По себе скажу что работу (и особенно коллектив) можно любить и идти туда с улыбкой.
Ростовщичество против экономики
№114 Борис Кузьмин
→ Сергей Васильев,
30.08.2011
00:10
Если же мы говорим о том что жители США перенабрали долгов, то тут я с вами согласен, перенабрали. Причём жители, а не правительство США. Перенабрали из-за вседозволенности банков, слабого контроля начиная с Рейгановских времён итд итп. Что будет происходить? Подозреваю, что из-за того что население США перенабрало долгов, то у них впереди затяжной период стагнации, как в Японии, банкротства семей и компаний, рост социального неравенства. Жителям США помогла бы инфляция, эдак в 6% годовых. Но вот банкам и владельцам долговых обязательств это невыгодно. Поэтому там и лоббируют определённые решения, которые не выгодны большинству населения США.
Поэтому мой мини-итог: в кредитах и процентах как таковых нет ничего страшного, это раз. Банки надо регулировать сильнее и жёстче, это два.
Ростовщичество против экономики
№105 Борис Кузьмин
→ Сергей Васильев,
29.08.2011
23:37
Ростовщичество против экономики
№103 Борис Кузьмин
→ Сергей Васильев,
29.08.2011
23:28
По какой причине / теории / модели денежная масса должна быть равна или больше совокупного долга? Я же вроде уже упоминал что долг, это ваши будущие доходы за период. Совокупный долг нельзя отдать здесь и сейчас имеющимеся в данный момент деньгами, потому что долг - это деньги из будущего, деньги за будущие 5-10-15 лет. А их уже достаточно чтобы покрыть долг.
Ростовщичество против экономики
№96 Борис Кузьмин
→ Сергей Васильев,
29.08.2011
22:57
А кто по вашему надлежащее лицо для эмитирования денег?
Про "нет денег". Каким образом можно оказаться в ситуации, что после выплаты процентов денег нет? Кто будет брать кредит, зная что его доход не покрывает процентов+остальных расходов? Зачем его вообще тогда брать?
Ростовщичество против экономики
№90 Борис Кузьмин
→ Сергей Васильев,
29.08.2011
22:35
Ростовщичество против экономики
№89 Борис Кузьмин
→ Сергей Васильев,
29.08.2011
22:33