Капиталисты Бен Ладена пристрелили без суда и следствия и смыли доказательства в море. Капиталисты пристрелили Каддафи без суда и следствия. Спокойней надо относится и к капиталистам, и к социалистам :) 

Я согласен что то, что начудили Литовцы - подрыв устоев. Теперь интересно что же будут выливать нам на уши по этому делу.  

Про рынки:Рынки в тот момент осознали, что Америке возвращение к росту в ближайшее время не грозит, особенно с упорством республиканцев к урезанию госрасходов во время и так слабого спроса. Поэтому их и колбасило. 
Если бы платежеспособность США действительно была бы под вопросом - Фитч и Мудис тоже бы снизили рейтинги. Уже три месяца прошло - а всё не снижают. 
За последние 2 недели доверие к S&P ещё больше упало. Не знаю следите ли вы. Они ошибочно снизили рейтинг Франции. А на этой неделе ошибочно что-то напутали с рейтингом Бразилии. Кредит доверия к этой компании утерян.  

1. "Единственная непотопляемая страна - это США" - это не моё утверждение, а Яна Заболотного ;) Не с тем спорите :)
2. Я не утверждал что растущий долг США - это не проблема. 
3. Американский экспорт только выиграет от падения доллара. Так что с точки зрения США, скидывание долларов Китаем было бы только выгодно. "Доллар рухнет" - это только звучит страшно. Америке же наоборот выгодно. 

Вот вы со своими 2*2=4. Суете по поводу и без повода :) 

Я согласен что убедить людей что более высокая инфляция (на время) полезна для экономики - очень сложно и невыгодно для политической репутации. 

Очень часто политики вынужденны делать вещи которые совсем не полезны для экономики чтобы ублажить электорат. Что уж тут поделаешь. 2*2... 

Только вот поэтому это и не дело политиков, а центробанка. Бен Бернанке сам (!) делая анализ Японии говорил какие меры было необходимо принимать. Когда же такая же хрень настала в США - забыл свой же анализ. Политика она вещь такая... 

Лев, это в очередной раз доказывает что вы не понимаете суть ловушки ликвидности. Я знаю и про долг и про низкую ставку. Объяснять уже просто нет сил. То о чём я говорю как раз и нацелено на попытку избежания японского сценария. Потому что Япония в своё время не смогла убедить людей что они хотят более высокой инфляции и дефляция перетекла в ожидание дефляции.  

Я понял, понял, вы хотите японский вариант с дефляцией и отсутствием роста на протяжении 20 лет.

Инфляция повышает ожидаемую инфляцию которая в свою очередь повышает ставки по долгосрочным облигациям. 

Отдавать не надо. Рефинансировать до бесконечности пока рост экономики не сделает этот долг тривиально малым (тут речь идет о сроке в 50-60 лет). 

Да я осознаю негативные последствия инфляции прекрасно. И в обычное время это всё совершенно верно. Надо найти где-нибудь для вас удобоваримую статью про economics of liquidity trap. В ситуации ловушки ликвидности экономика ведёт себя немного не так как вы привыкли. Уменьшение госрасходов не нейтрализуется частными инвестициями. Увеличение монетарной базы не приводит к гиперинфляции. Итд. итп. 

Речь идет не о контроле цен. Сейчас докторам выгодно посылать людей на всякие дорогие и ненужные медобследлования, допустим. Надо контролировать кто и какие услуги получает, а не цены на них. 

Почему вы отказываетесь понимать что подогрев экономики сейчас не противоречит уменьшению дефицита в будущем. Рост экономике уже сам по себе значительно помогает решать дефицит бюджета. Подогревать экономика когда она в кризисе и остужать / делать накопления когда она развивается хорошо. Контр-цикличная политика, что в этом сложного для понимания? Стандартный учебник экономики. 

В том-то и проблема сейчас, что госсектор сокращается, а частный сектор нифига не инвестирует, потому что нет спроса. Зачем строить ещё один завод, если старый не на полную мощность работает? Пока не повысится спрос - инвестиций в бизнесе не будет. Все сидят на мешках налички, но не инвестируют. 

Плюс, если бы вы поинтересовались глубже, то увидели бы то во что вы никак не хотите поверить. Те части американской здравоохранительной системы, что наиболее свободны от государства - самые дорогие в содержании, ещё дороже чем программы контролируемые государством. Медицина это одна из отраслей (немногих), где централизованное гос.управление эффективней частного. Я знаю что для вас это нонсенс, но это факт. 

Ну если вы считаете опыт прибалтийских стран - успехом, то я думаю дальше говорить не имеет смысла.

Немного не так, в медицинские программы надо не урезать, а вводить контроль цен и услуг. В США одна из самых неэффективных систем медстрахования в мире. Но это проблема долгосрочного бюджета, а не дефицита бюджета здесь и сейчас. 

То есть вы говорите что надо жить по средствам, но это подразумевает только снижение затрат? Лев, вы не экономист, вы приверженец идеологии, который ей следует независимо от ситуации в мире. По крайней мере так выглядит со стороны. 

Про бонды США я ответил вам в другом посте. Инфляции (большой) не будет. И роста ставок не будет, пока экономика США в заднице. Потом это когда? 

Про оборонку - согласен, надо снижать. А что вы думаете, без америки нас тут же Россия завоюет? Или бен ладен прилетит на голубом вертолёте? 

Во-первых, инфляция в 2011 во многих странах была из-за скачка цен на топливо и продукты. Это очень волатильный показатель. Сейчас эти цены например падают. Второе - в Англии была изменена ставка НДС. Она должна устаканится в ценах примерно к весне 2012 года. Инфляции зарплаты в Англии нет. Поэтому внутренней инфляции взятся не откуда. 

США и Британия могут одалживать под низкий процент. Уже три года мы это видим. И процентные ставки для них будут оставаться низкими до тех пор, пока их экономики в депрессивном состоянии. Уже три года все кричат об инфляции в США. А её всё нет и нет, хотя монетарная база увеличина уже в три раза, по сравнению с началом кризиса. 

В обычное время, Лев, вы совершенно правы, финансирование госдолга центробанками приводит к печатанию денег и инфляции. Но сейчас не обычное время - краткосрочные ставки равны 0 и это накладывает свой отпечаток.

И я уже не говорю о том, что инфляция в 5-6 процентов на протяжении 3-4 лет была бы полезна Европе и США облегчив бремя обязательств, набранных в пузыре недвижки. 

Не была бы Британия на одной скамейке с Испанией и Италией. Из-за того что срезали дефицит бюджета в Англии опять повышается безработица и замедляется рост. Нынешний кризис без роста экономик разрешить практически невозможно. Для Британской экономики было бы выгодно ещё года два иметь дефицит бюджета в процентов 10-15. А уже когда экономика начала бы выходить из ямы, тогда уже балансировать бюджеты, резать, и всё такое. 

Дефицит бюджета в 10-15% когда долгосрочные ставки равны 2-3% годовых добавляют ничтожно мало к ежегодным выплатам по долгу. А вот 10% безработным, которые уже третий год не могут найти работу в слабой экономике, становится всё сложнее и сложнее выйти на рынок труда и они могут стать постоянными безработным / обузой для государства. 

Дефицит бюджета 2-3-4 года подряд для Англии нифига не страшен. Ещё раз повторюсь, у них своя валюта, поэтому у них ставки будут оставаться низкими до сих пор, пока экономика в заднице, не смотря на количество печатаемых денег. 

Если осознание этого факта пришло к аналитикам, то гособлигации США должны были подорожать. А они дешевеют и дешевеют. Вы же Лев так любите факты. А то что они до сих пор дешевеют - факт, нисмотря ни на какие политические идиотизмы. 

Я же сказал, Лев, да, надо жить по средствам. Для этого, США надо в том числе и увеличить налоги. С этим вы согласны или нет? 

А если США урезать что-то, то надо урезать или медстрахование разных слоёв, или оборонку, потому что это львиная доля федеральных расходов США. Что из этого вы предлагаете урезать? 

Прошу пощения за опечатки. Таки ночь. 

Дмитрий, какой удар по экономике нанесла S&P? Вообще никакого. Американскии гособлигации продаются под очень низкие ставки. 

Поднимут они планку опять, никуда не денутся. Там опять будут дебаты республиканцев, которые не хотят НИ поднимать налоги, НИ резать оборонку с демократами, которые хотят поднять налоги на богатых и урезать оборонку. Идёт политическая борьба идеологий, как уже напротяжении многих лет в Америке, под соусом планки госдолга. 

Про политизированность S&P это лишь догадка. Как минимум они оказались невероятно глупы в снижении госрейтинга. Они грандиозно ошиблись. Потому что после их снижения гособлигации в цене только падали. А значит их оценка ничерта не стоила. Плюс у них была найдена ошибка ещё летом сразу после снижения, что они очень сильно ошиблись в нескольких числах из бюджета. А дальше уже конечно идёт демагогия. Было ли это специально, случайно или что-то в этом роде. Просто когда речь идёт о рейтинге такой страны как США - в случайность вериться слабо, потом. 

Лев, я не демонизирую простых аналитиков. Просто у простых аналитиков есть менеджеры у которых есть топ менеджеры, которые играют в гольф с теми ребятами которые придумывают финансовые инструменты, которым СиПишники потом дают рейтинг. Аналитик может анализировать до бесконечности, но не он принимает решение. 

Про Британию. Вы написала что она давно не обманывала инвесторов. Я указал на девальвацию. Сороса я просто упомянул чтобы понятно было о какой девальвации идёт речь. 

В Британии инфляция 5% по ряду краткосрочных причин. Банк Англии прогнозирует что уже весной 2012 года инфляция упадёт до, если не ошибаюсь, 1.5%. Причем тут всех без разбора или не всех без разбора? Тут вопрос не о морали, тут вопрос об экономике страны. А 1 миллион безработной молодёжи в британии не подрывают мотивацию, индивидуальную ответственность и трудовую этику? Надо создавать рабочие места, а не экономить деньги, которые Британии сейчас дают в долг практически бесплатно. 

Лев, вы постоянно ссылаетесь на кенсианство - как на противоположность того, во что верите ты. Извините, но это не так. Кентсианство - это лишь модель, в которой во время нынешнего кризиса некоторым странам (Британии и США, например) выгодно брать в долг и создавать рабочие места. В другое время, когда кризиса нет, кенсианство говорит что надо жить по средствам, и даже более того - откладывать на чёрный день. Я не говорю что не надо жить по средствам. Надо. Но не в данный момент времени, когда США, например, находится в ловушке ликвидности. А Греции - да, единственная возможность это приводить баланс в порядок. 

S&P понизило рейтинг во время дебатов демократов и республиканцев по поводу границы госдолга. Мне кажется это была попытка давления на демократов, чтобы они сдались на очередной шантаж республиканцев, которые в любой момент времени пытаются продавить свою идеологию. Естественно доказать это очень и очень не просто. 

Ага, я тоже уже видел утверждения что новый премьер Италии Монти из Бильдельбергского клуба и всё такое :) 

Лев, вы прикидываетесь? У многих банков, и не только банков, рейтинги этих трёх агенств принимаются как данное, как практически неоспоримая истина. Я сам работаю в немецком банке, где доказать топ-менеджеру, что рейтинг от агенств - это как минимум не догма практически невозможно. Эти агенства для них - святые. 

Единственное что правительство сделало - не позволяло пенсионным фондам покупать активы с хреновым рейтингом. Оно не запрещало фондам делать анализ самим и думать. 

Ещё скажите что S&P такие чистые, не корумпированные и не политизированные? Три раза "ха". 

А девальвацию фунта в Британии (той где Сорос наварился) вы уже не помните? :) В то же самое время я согласен что дефолт и девальвация - очень ненадёжный инструмент, потому что репутационные риски легко могут свести на нет все преимущества. 

И последнее. Экономика - это не лозунги. "жить по средствам", "регуляции - хорошо", "регуляции - плохо". Это всё может быть верно или не верно в определённой ситуации. Греции сейчас кроме затягивания поясов ничего не остаётся. США и Британии в данный момент затягивать пояса как минимум глупо. В некризисное время жить по средствам - очень верное утверждение. В таком кризисе в котором находимся мы сейчас многие стандартные постулаты просто не работают.