Какое то у вас сильно затуманенное или искривленное зрение. Я вот смотрю на церковь и вижу огромное количество верующих в добро людей. Я лично знаю около 10 священнослужителей, о которых я ничего плохого сказать не могу, и только одного, который "захромал" в материальном смысле (стал чересчур заботиться о материальных благах). С одним из этих батюшек я бок о бок крышу на его старой церкви крашу уже вторую неделю. Я приезжаю на своем бмв, а он на велосипеде.
Мое знание и видение церкви практическое. У меня есть много верующих знакомых людей. Они разных, но "харями" я бы их называть не стал точно.
А на чем основаны ваши знания? Какой личный опыт общения с батюшками и вообще верующими людьми вы имеете? И какие добрые дела для окружающих вас людей делаете? Расскажите пожалуйста.

Не упрощайте то, что что говорят об атеизме. Атеизм это не неверие, это просто отличный от веры в Бога набор верований. Все наше даже научное знание построено в конечном счете на аксиомах, то есть на вере. Если аксиома подтверждается практически, то становится основой для теоремы.
И если уж на то пошло, то и в религии работают аналогичные механизмы.
Вообще-то именно атеизм склонен упрощать вещи. Например нарочито упрощенное понимание религии - просто какой то атеистический фетиш. Это конечно удобно - отворачиваться от того, что не хватает ума понять, но это отнюдь не признак образованности или глубокой работы мысли.

Читая статью я все думал о вашей... адекватности. Но этот ваш комментарий мне всё прояснил. Спасибо.

Мне кажется что г-н Урбанович очень прав. То, как бездарно пчелы пытались собрать эти подписи на первом этапе, показывает бесперспективность этой акции. Зачем в ней участвовать? Чтобы рейтинг поднимать этим ребятам? Толку то все-равно не будет....

Вот тут интересная ссылочка по теме.
http://tv.km.ru/adugin-protiv-rossii-seichas-ide
Вывод то простой - идет война. От того, что мы отказываемся это признавать, сам факт войны никак не прекратит свое существование. Хотя, я уверен, есть определенное количество людей, которые сознательно работают против осознания нами того, что на нас нападают, что нашу культуру и наше видение развития общества и человека хотят уничтожить, уничтожить навсегда. Такие люди - наши враги. Только они очень не любят в этом признаваться и сильно ёжатся, когда их в открытую называешь врагами. Но это опять же никак не отменяет факт того, что эти враги есть и что они действуют. Нам тоже надо действовать. У нас просто нет другого выхода. Либо отстаивать то, что нам необходимо, либо погибнуть. На войне другого выбора то и нет.

Если вы считаете что для нашей власти это будет хоть что-то значить то вы глубоко заблуждаетесь. Вспомните пример последней голодовки. Я не помню фамилии этого человека, только помню что он выступал против выселения людей на улицу. И чуть не умер во время своей акции. Всем было просто насрать.
Вопрос как к этому отнесется общество. Боюсь что примерно так же.

Ваше желание возразить любой ценой вас подводит уже второй раз. :)
Термин "враг народа" ввели в обращение как раз таки те, кто был врагом и христианства, и православия. А мои и дедушка, и отец люди православные. Так что вряд ли ваше предположение верно. Наследственность в использовании этих двух у меня терминов отсутствует. Чего не скажешь об атеистах, кстати.
Связывать Россию с православием или нет - решать не нам с вами, а россиянам. И в этой дискуссии это невольно связал мой оппонент, а не я. Он, якобы, взялся защищать Россию от и против православия.
И почему вы решили что термин "враг православия" нельзя употреблять? Я, например, против гомосексуализма и его распространения. Я враг гомосексуализма. Это моя позиция. Она внятная и дает возможность другим людям в дискуссии правильно оценивать мои аргументы по вопросу гомосексуализма. Другое дело когда я, якобы забочусь о гомиках и помогаю им стать "лучше", хотя тайно желаю им скорейшего "выздоровления". Какой из подходов вам кажется более честным с точки зрения светской морали?

Как интересно, верующий в вечную смерть человек (т.е. атеист), может быть патриотом какого-то государства? Вам же с вашей религиозной системой ценностей положено быть анархистом или, там, фаталистом на крайняк. И как же процесс накопления материальных благ? Надо же будет чем то жертвовать ради Отечества. Вы об этом думали?

А теперь немножко правды.
1. Источник этой информации - mk.ru То есть источник явно вражеский и пропагандистский по отношению к церкви.
2. Вот информация из того же источника:
Патриарх Московский и всея Руси Кирилл направил письмо министру образования и науки Андрею Фурсенко с напоминанием о договоренностях по вопросу преподавания основ православия в новом школьном стандарте.  Согласно заключению специалистов и экспертов синодального Отдела религиозного образования и катехизации, в опубликованные на сайте министерства проекты нового стандарта школьного образования не вошла образовательная область "Духовно-нравственная культура", включающая учебный предмет по православной культуре, "как это было предусмотрено рядом прежних договоренностей".  Патриарх Кирилл обращается к министру с "убедительной просьбой", во-первых, "включить учебные предметы по изучению основ православной культуры, других традиционных религиозных культур, светской морали и этики в обязательную часть Базисного учебного плана стандарта общего образования второго поколения, либо предусмотреть иной механизм для их изучения в часы, отведенные в пределах допустимой аудиторной учебной нагрузки".
Как видим на самом деле разговор идет не о преподавании православных религиозных дисциплин, а о "изучению основ православной культуры, других традиционных религиозных культур, светской морали и этики"
Чувствуете разницу?
3. Вот вырезанные вами куски из приводимого вами текста:
"Но «переубедить нашу либеральную прессу… было не возможно», говорит Кирилл. В результате патриархии пришлось пойти на компромисс – то есть согласиться на введение курса по основам всех основных религий. По словам Кирилла, это было предложение президента Дмитрия Медведева, который таким образом разрешил возникший конфликт. Как рассказал патриарх Кирилл, Церковь и дальше продолжает сотрудничать с государством и предлагать программы нравственного воспитания граждан."
Прошу обратить внимание что жирным текстом я выделил единственное место, где были процитированы реально сказанные слова патриарха. Остальное, как мы видим из 2 пункта, было то ли неправильно понято, то ли сознательно переврано. И вами тоже.
Вообще неплохо было бы давать ссылки на источники, которые сохраняют хотя бы видимость нейтралитета по отношению к церкви. Если вы и дальше собираетесь ссылаться на других клеветников, чтобы оправдать свою ложь, то ваша информация вообще перестанет представлять ценность для обсуждения вопроса о покушении РПЦ на конституционные основы России.
ЗЫ: А вы, значит, патриот России?.. :)

Ну раз вы сами себя к сектантам записываете, то я конечно возражать не стану. Но все таки хотелось бы чтобы вы попытались разобраться в тех 9 пунктах, в которых вы столько небылиц написали. У меня нет цели вас в чем то упрекнуть. Все эти заблуждения, можно сказать, стандартные. Я сам точно также когда то про церковь думал.
Я бы хотел чтобы вы сами попробовали найти тот источник, откуда вы почерпнули все эти знания. Может быть этот источник вас не только про церковь обманывает...

"(Евгений вот почему-то в упор существования этого особого положения не признаёт."
А вы мне пожалуйста "в упор" укажите на особое положение РПЦ на государственном уровне по отношению к другим традиционным религиям. Отделение церкви от государства прописано в конституции. И соблюдается одинаково по отношению ко всем религиозным организациям.

"религиозные организации находятся на особом счету - их доходы не облагаются налогами, на мелкие трудовые/дискриминационные/налоговые нарушения в церкви все закрывают глаза, в то же время хулиганство в церкви карается куда более жестоко, чем хулиганство в любом другом месте. И это нормально."
Опять же ВСЕ религиозные организации находятся в таком положении. Почему вы выступаете с какими то особыми требованиями к православной церкви? Вы же даже не православный человек. Чего вам от церкви нужно? Почему вы ставите ее в особенное положение? Для вас церковь не является ориентиром ни моральным, ни каким. А православные сами разберутся в своей организации. Не лезьте вы к нам со своими странными представлениями о том, какими мы, по вашему мнению, должны быть в своей церкви.
Лучше обратите свои усилия на те религиозные или общественные организации, в которых вы сами состоите. Там ваше мнение и усилия будут иметь большее значение и принесут большую пользу.

Про часы, я так понял, вы тут уже плодотворно обсудили. )))
Хорошо что вы открыто заявили что не являетесь прихожанином нашей церкви. Еще раз предлагаю вам ознакомиться вот с этим материалом.
http://alex-kozl.livejournal.com/258195.html
То, что вам чего-то не хватает в нашей церкви не является нарушением с вашей стороны. Но, точно так же, и не является нарушением со стороны церкви. Найдите себе другую, более достойную веру по своему вкусу. От православия то вам чего надо?
Не будет наш патриарх перед вами отчитываться. И священники будут иногда закон нарушать и пытаться отмазываться как и все остальные люди. И молиться мы будем о тех, о ком сами захотим без вашего разрешения. И что в этом плохого то? И вы точно так же поступайте. Живите свободным человеком и дайте жить нам свободными от вас. Мы же вас ну никак не трогаем и ни к чему не призываем. Просим только, отстаньте вы от нас.

Ну так вы тоже верующий - атеист. Верите что Бога нет. Вы, получается, просто из другой структуры. Тем более не надо так агрессивно на РПЦ нападать. Что вам РПЦ то сделала? Мы же вам не запрещаем верить по вашему. Верьте во что хотите.
И еще раз, РПЦ не покушается на основной закон России. Дайте примеры таких покушений, реальные примеры. Или уже не лгите.
Личное мнение и оскорбление легко различить. И это действительно удобно. Клевету от правды тоже легко отличить. Было бы желание.

Я просто хотел заметить что вы фактически не ответили на мой вопрос. Вопрос был "Так какова цель ваших рассуждений и призывов по поводу православной церкви?"
Вы ответили примерно следующее:
1. а какова цель любых комментариев на этом или другом форуме? К примеру, Ваша цель?
2. Да, мне небезразлично, кто выполняет роль посредников между мной и Господом.
То есть вы здесь на форуме, ставя под сомнения действия православной (и как вы заявляете - вашей) церкви, голословно и, в принципе, безосновательно ее критикуя, хотите решить свою проблему с посредниками между вами и Богом? Своеобразно.
Отвечаю на ваш вопрос о своих целях. Я читаю на этом сайте мнения многих умных людей. И мне было неприятно видеть этот стандартный набор мифов о церкви и претензий к ней в этом форуме. Исключительно поэтому я и ввязался в эту дискуссию. Чтобы поделиться информацией, рассказать как все обстоит в церкви на самом деле. Надеюсь что кому-нибудь эта информация поможет сориентироваться и разобраться в каких-то сложных вопросах и сбросить шоры.
Отдельно хочу немного прокомментировать некоторые ваши "пассажи".
1. определение православной церкви как структуры меня оскорбляет едва ли не больше, чем выходка девиц.
Надеюсь вы понимаете что церковь можно описать с помощью многих разных терминов. Таких как структура, социальный институт, организация, корабль или ковчег спасения, святое место, и так далее. Вы, например, заявили что это "что-то глубоко личное, куда приходят в надежде на помощь". Вряд ли это каноническое определение :)
2. Идея о "роль посредников между мной и Господом" не совсем православная идея. В православии священник это, говоря каноническим языком, "живой сосуд святого духа" и функция его не посредничество между человеком и Богом, а в том чтобы через таинства нести благодать прихожанам. Это совсем не христианский взгляд, если вы считаете что чистота или форма "сосуда" может повлиять на благодать, посланную Богом человеку, то есть вам. Это магизм, а не христианство.
3. Точно такой же магизм - считать что с помощью "сил и/или желания молитвами" можно кого-то заставить что-то сделать. Даже сама идея о том, чтобы с помощью молитвы кого-то ЗАСТАВИТЬ, то есть лишить его свободы воли, является просто антихристианской. Это чистый оккультизм с его магическими практиками. Молитва христианина направлена к Богу с просьбой о помощи в борьбе со СВОИМИ страстями и пороками. А о других мы молимся чтобы Господь их вразумил. Таким образом из вашего рассуждения получается что вы не верите в Бога, раз он не смог "заставить" этих "дырок" покаяться. И вы, кстати, сама об этом молились?
Боюсь, что с вашими такими представлениями, вам стоит задуматься не находитесь ли вы сами "вне церковной оградой"

 Очень хочется понять как у вас складывается в вашем сознании "я отождествляю себя с православием." и ваше явное недовольство тем, что церковь по вашим же собственным словам, возрождается? То есть вы хотите чтобы церковь умирал, уменьшалось ее благосостояние, количество прихожан, количество храмов, количество священнослужителей? Похоже вы все-таки слукавили  когда заявили "я отождествляю себя с православием."
О тех мифах, которыми вы руководствуетесь:
1. считаю, что человек "становится" христианином, мусульманином, буддистом или иудеем волею судьбы, родившись в определенном месте на Земле или у родителей определенной национальности
2. первые бесплатные  больницы (лазареты) создали братья ордена Св. Лазаря.
3. Много чего хорошего было, но не менее, было и плохого.
4. В наши дни, большинство священнослужителей - это работники, бизнесмены и менеджеры,
5. большинство священнослужителей умело применяют достижения современной науки  для манипулирования людьми и, к очень большому сожалению, также стремятся к власти...
6. церковь, надеясь на Ренессанс, пытается занять место у штурвала власти и вступила в "переговоры" с этой властью.
7. в школах водят новый предмет "основы православия"
8. церковь получает неплохие кусочки собственности, причем такие, которые приносят еще более неплохой доход, получает бизнес-преференции.
9. Сказать "фас" единоверцам. Девочки выступили против Путина? Мочить в сортире не задумываясь! 2 года? Мало! Жечь их надо, пожизненно, лишить материнства... (тут просто хочется попросить вас дать источник, из которого вы взяли что ЦЕРКОВЬ такое сказала)
Это и есть мифы, ваши неверные представления о церкви и о христианстве. Руководствуясь этими неверными сведениями вы делаете выводы по поводу вопроса, в котором на самом деле просто не разбираетесь. Все эти утверждения не верны и вы не сможете их подкрепить ничем другим, кроме как высказываниями и убеждениями других таких же незнающих предмета людей. В среде таких людей часто возникает ложное ощущение, что если их собралось достаточно много и они кричат достаточно громко, то это что-то значит. Это называется - некомпетентность и поверхностное отношение. Другими словами - мещанство.
Еще один миф, который коренится в вашей голове - ваше участие в жизни православной церкви. Ведь если это так, то "Вот только не понятно почему это тема греха даже ваших детей не трогает?" Не говоря уже о вас самом.
Ответ на этот вопрос, кстати, довольно простой. Вы просто  считаете себя хорошим человеком, то есть лучше, чем окружающие. Отсюда уже логически вытекает присвоенное себе право учить других и требовать от церкви быть такой, как вам хочется. Ведь вы то лучше остальных.

Это не ваша оценка происходящего. Это оскорбление и ничем не подкрепленная ложь. Другими словами - пропаганда. Как и многое другое что вы написали выше и ниже.
Вы враг церкви. Враг христианства, скорее всего. В этом нет ничего стыдного. Не понимаю почему вы не можете это открыто признать? Вы же за честное отношение, за справедливость, не так ли? Покажите пример. :)
Просто тогда ваше мнение про веру патриарха ничего не стоит. Оно и так ничего нет стоит в глазах думающего человека. Посмотрите сами:
1. Замечательный ваш термин - средний прихожанин.
2. Замер уровня веры у среднего прихожанина это еще одно ваше изобретение
3. Сравнение веры двух людей это вообще говорит о том что вы просто не понимаете что такое вера.
4. Высказывание своего мнения по поводу уровня веры другого человека - это просто показывает что вы даже основ христианства, как, впрочем, и других религий, не понимаете.
5. Церковь тоже противник разрушения конституционных основ государства, превращение церкви в министерство духовных дел. Странно, что такой яростный защитник российской государственности этого не знает. Стоит почитать "Основы социальной концепции РПЦ". Там все прописано очень понятно и четко.
В таком коротеньком своем посте вы наделали столько грубейших ошибок. Это говорит либо о вашей некомпетентности, либо о вашей нечистоплотности в подборе аргументов. Любой нормальный человек, у которого голова доверху не забита дурацкими байками и специально выдуманными мифами о церкви, может это увидеть. Вопрос - в чем ваш интерес так активно и лживо обсуждать Русскую Православную церковь? Может ответите по-честному? :)

"церковь погрязла в политике и стяжательстве" это, кстати, еще один миф.
Вот давайте серьезно, по-взрослому. Откуда у вас эта информация? От врагов церкви, которые клевещут без стыда и совести или от независимых (на самом деле) экспертов? "Погрязла" - красиво звучит, но не более того. Я - часть церкви, но я не погряз ни в политике, не в стяжательстве. Что такое вообще "стяжательство" в вашем представлении? Я что, по вашему, должен ходить в лаптях если я православный? Или батюшки должны ходить босяком? Вот вам еще один миф. Я уверен что вы плохо себе представляете что такое стяжательство и как этот порок пагубно воздействует на душу. Я уже не говорю насколько вы сами себя и окружающее вас общество оцениваете по своей же шкале. А уж про то, как вы лично боретесь со своим пороком стяжательства, чтобы учить этому других, я даже боюсь намекнуть. Это же будет совсем некорректно, в отличие от ваших обвинений в адрес ВСЕЙ церкви. Понимаете о чем я? 

Андрей, церковь НЕ ТРЕБУЕТ особого отношения к себе. И факт реакции государства на эту акцию "дырок" свидетельствует об особом отношении государства к церкви, а не наоборот. И особого отношения общества к церкви, а не наоборот. Государство и подавляющее большинство представителей общества хотят чтобы православие было нравственным ориентиром. Церковь может выступать таким ориентиром, но это не значит что церковь должна меняться по требованию общества и уж тем более не значит что общество вправе оценивать внутреннее состояние церкви. Условно говоря, если общество решит что православие не ориентир, то просто перестанет не православие ориентироваться. Поверьте мне, церковь от этого нисколько не потеряет.
Просто попробуйте осознать тот факт что церковь НЕ ТРЕБУЕТ и не стремиться к особому отношению к себе. Это миф, фикция. Очень помогает развеять этот миф "Социальная концепция РПЦ". Если вам интересно - она лежит в интернете. Там все написано просто и понятным языком.
И отдельно я бы хотел еще раз подчеркнуть что не находясь в церкви вы не можете ее критиковать. Вы просто не знаете предмета. Ваши представления, как, например, миф о том что церковь требует особого отношения и желает занимать позицию нравственного ориентира, очень поверхностны и в корне не верны. Нельзя обвинять церковь в том, что она не делает, не призывает делать и не считает правильным делать.

Ну вот например: "Но РПЦ МП и ее предстоятель это преступник грабящий с разрешения правительства."
Вообще то это оскорбление достоинства человека, при этом абсолютно голословное.
Я признаю за вами право быть врагом РПЦ. Просто вы сначала открыто заявите - "Я враг! Я хочу чтобы РПЦ было уничтожено". Тогда и разговор пойдет честный и конструктивный.
Вот тут хорошее рассуждение на эту тему.
http://alex-kozl.livejournal.com/258195.html
Почитайте пожалуйста. Вдруг вы не враг, а просто заблудились )))

Вот очень хороший пример здравого рассуждения на эту же тему. Полностью поддерживаю все, что там написано.
http://alex-kozl.livejournal.com/258195.html
Самое главное, мне кажется, это определиться с позицией. Если вы враждебны по отношению к церкви, то почему церковь должна вас слушать? Если вы не состоите в церкви то какое вам дело до патриарха? А если состоите то в чем сут вашей претензии к церкви? "Она не такая? Такая-такая." Не нравится - вас же никто в церкви не держит и быть православным не заставляет. И церковь никакого ОСОБОГО отношения к себе не требует. Только точно такого же как и любой другой социальный институт и религиозная община. И это неоспоримый факт от которого нужно исходить. Ну или замалчивать его, если цель дискуссии - нападение на православие. Какая у вас цель, Андрей?