Это был сарказм.
Книгу Олега Озернова я читаю с удовольствием и каждую следующую главу жду с нетерпением. Не думаю, что он к этой книге "долго готовился". Но то, что он достойный человек - в этом у меня сомнений нет. А вот ваш "юмористический" опус мне показался слишком язвительным. Вот я и ответил так же - с сарказмом :)

Глубина вашего поста поражает. Напишите книгу!

Ну я марксизм не изучал. Поэтому не могу прокомментировать что этот конкретный философов имел ввиду. Судя по "заезженности" этой фразы, она, скорее всего, вырвана из контекста.
Но если говорить о нашей ситуации, то, мне кажется, что у латышского народа не осталось времени для таких экспериментов. Мне, русскому человеку, грустно видеть как погибает латышская нация и культура. Я же здесь родился и живу не просто так. Я считаю эту землю своей родиной, своим домом. И в моем доме умирает в муках сосед. Даже если он мне гадости делал - все равно мне его жалко.

А чем это будет отличаться от вот этого сайта, например? Честно говоря не понял смысл делать какие-то параллельные органы власти на основе интернет-ресурса...

Вы извините, но мне очень трудно уловить вашу мысль. Вы не могли бы писать более короткими предложениями и использовать знаки препинания где это необходимо? Я просто начинаю путаться и не могу сформировать ваши высказывания в законченные предложения. :(

Эти ребята работают значительно шире чем затраты и выгоды в нашей маленькой стране. Да и чего нам об этом рассуждать? По-моему нужно просто понять что не мы, а наши теперешние хозяева решают что тут будет, как и когда. И свалят они не благодаря каким-либо нашим действиям, а лишь исходя из их мотивов, о формировании которых мы никогда не будем иметь ни малейшего представления.

Видите ли, мне кажется, что вы проблемы общества, которые оно испытывает из-за своего полного и безоглядного погружения в материализм, предлагаете решить материалистическими же способами. Вы считаете что просто нужно выстроить более совершенный материалистический механизм награды-наказания для того чтобы общество стало совершеннее. Я не думаю что это можно осуществить.
Я - человек православный. Я знаю как жить, отдавая обществу больше чем я от него получаю. Для меня этот механизм существует и работает. Поэтому мне не надо этот велосипед изобретать. Более того, я со своей стороны вижу что подобный механизм, построенный на материалистических предпосылках, работать не будет. Мир и человек намного сложнее чем материализм это описывает. Поэтому материалистическая система ценностей может быть основой только для очень упрощенного общества.

Для страны - точно тупик. Точнее не бывает. Это все легко проследить исторически. Далее следует либо насилие, либо разделение. Ну либо реинтеграция, она же консолидация. Но ведь ее еще нужно захотеть.
А для общин это конечно же не тупик. Можно разделиться, например.

Просто надо прятаться заранее. ;) Не хочу тут сильно распространяться (во избежание), но надо с самого начала четко осознавать что работать придется во враждебном тебе государстве. Ну и, соответственно, такую выстраивать систему. А производство это единственное, чем вообще стоит заниматься. Все эти купли-продажи и взятки-откаты сегодня есть, а завтра тю-тю. Так, начальный капитал на серьезное дело заработать....

Принесение пользы другим должно вознаграждаться, но награда не должна стать единственной целью принесения пользы. В такой системе человек начнет выбирать какую пользу для общества ему выгоднее всего приносить. И опять все скатится к набиванию кармана. Что у нас сейчас и существует. Как мне кажется именно идеология верховенства материального благосостояния над всеми другими потребностями человека и царствует все это время в Латвии.
Я согласен что нельзя ЗАСТАВЛЯТЬ работать за идею. Но с другой стороны, мне кажется, что здоровое общество в основной своей массе должно быть готово поступаться своим материальным благосостоянием ради идеи. Иначе, как только настанут трудные времена (а такие неизбежно наступают для любого общества), такое общество атомизируется на отдельных членов, которые будут всеми силами стараться сохранить личное благосостояние. Что, как мне видится, и произошло, в идеологическом плане, с советским союзом. Помимо всего прочего, конечно же.
Если идеология у общества "правильная" (жизнеспособная), то трудности должны людей сплачивать. Поэтому я думаю, что когда у "кошечки закончатся капельки" тогда и настанет реальная возможность нашему латвийскому обществу консолидироваться. Дармоеды, будем надеяться, разбегутся. А "управляющие" убудут в метрополию.

Юрий, боюсь это не новая идея. Это все тот же старый материализм. Он и так у нас "цветет махровым цветом". И, как показывает практика, именно такая идеология привела Латвию в тот тупик, из которого ей уже не выбраться.
Именно отсутствие хоть чего-то в жизни, кроме желания набить свой карман, и атомизирует общество. А у нас с самого начала независимости еще и прослеживается четкая линия набить карман одной общины за счет другой ну или, как минимум, набить карман одной общины из общей копилки.
Как материализм может объединять? Он же только разъединяет. Ведь отобрать всегда легче чем сделать, заработать. А если идеология говорит только о важности конечного результата (благосостояние) и ничего не говорит о процессе, то большинство пойдет к достижению этой цели самым простым путем - путем обмана и насилия.
А еще можно объединиться в единое общество и повышать свое благосостояние путем обмана и насилия по отношению к более слабым соседям. Хотя нет, эта ниша на текущий момент уже занята. И опять же кишка у нас тонка :)

Фу. Если это шутка, то дурацкая.
Ну а если говорить серьезно, то идеи нацизма не смогли ни испугать ни заставать ассимилироваться русских на этой территории в течении последних лет независимости. Вряд ли такие идеи смогут консолидировать наши две общины сейчас. Скорее уж наоборот, именно такие идеологические особенности нам разъединяют.
PS: возможно вы не верно истолковали мой термин "мастер". Я не имел ввиду представителей какой-то национальности. Скорее представителей определенного образа мыслей.

Различные социальные группы различаются различными...
Извините, довольно трудно уловить вашу мысль. Вы хотели уточнить что я понимаю под общей идеологией?
Я в общем то согласен с определением из википедии. Идеология это система концептуально оформленных взглядов и идей, выражающая интересы различных групп, в которой осознаются и оцениваются отношения людей к действительности и друг к другу, а также либо санкционируются существующие в обществе формы господства и власти, либо обосновываются их преобразования.
Я бы не стал ограничивать идеологию только партиями и политической жизнью общества. Идеология сродни философии, обе касаются абсолютно всех сфер деятельности человека и общества.
В нашем случае идеология русскоязычной и латышской общины относительно латвийского государства радикально отличаются. Мне кажется слишком радикально для того чтобы бы стала возможной консолидация (объединение) нашего общества. И я как раз таки говорю что не вижу никакой возможной формы для консолидации. А то, что в сейме какие-то партии объединятся в коалиции будет говорить только об общих интересах этих партий. Ведь в нашем обществе партии представляют только часть населения. Да и примеры массового объединения по идеологическим мотивам мы видим пока только "против русских". А те "латышские" партии, которые объединяются с "русскими" партиями в дальнейшем выпадают из политической жизни. Не думаю что можно говорить о консолидации всего латвийского общества с помощью такого механизма.

А зачем "подавляющее большинство"? В начале 90-х для "консолидации" хватило не более 15% населения страны. И никакого объединения систем ценностей и идеологий всей страны не потребовалось.
Не могу с вами согласиться. Идеология потребления и культ материальных ценностей объединял людей тогда. Желание набить свой карман и не поделиться с другим - основа всех тех решений. И, боюсь, за время независимости эта идеология не пропала и не изжила себя, а только укрепилась в населении. В подавляющем большинстве латвийцев. До сих пор человек, который хочет бескорыстно сделать что-то, воспринимается либо как мошенник, либо как придурок. А только бескорыстное служение подразумевает наличие идеи.
Я вас уверяю, сейчас "критическая масса" набирается. И очень легко найти идеологию, которая будет пользоваться большей поддержкой, нежели нацистские бредни в начале 90-х.
Еще раз вам говорю - я готов поучаствовать, в том числе и материально, в поддержке такой идеологии, которая объединит критическую массу. Вы уверяете что вы ее легко найдете. Расскажите пожалуйста. Будем единомышленниками!
И еще один момент. Латвию 20 лет назад захватили и до сих пор "держат" не нацисты. Национальная идеология просто ширма, наших нациков сюда просто назначили. Я надеюсь это вы осознаете.

Я не вижу как сайт может выработать идеологию, и, главное, привить ее критической массе латвийского общества. Мне кажется что идеология и у латышской, и у русскоязычной части и так есть. И обе эти идеологии достаточно сильны. И при этом, фактически, несовместимы. Как их объединить в одну? Какую систему ценностей смогут принять и латыши, и мы? И, опять же, зачем это русским или латышам? Русские, в основной своей массе, ничего кроме брезгливости и разочарования, по отношению к этому государству не испытывают. А латыши видят в призывах к справедливости и объединению (без ассимиляции) просто попытки реваншизма. Мне кажется что латышская община отдает себе отчет в том, что государство несправедливо поступало и поступает с нами и просто боится ответной реакции и, соответственно, пытается не допустить любых попыток усиления русскоязычных и их статуса в латвийском обществе. Мне кажется, что начиная с решения о негражданах в самом начале независимости, латышская община просто не оставила себе выбора и шаг за шагом загоняла себя в этот тупик двухобщинности, из которого уже нет никакого выхода. Как это решит сайт? Не понимаю. Если объясните - готов с вами на такой сайт скинуться. Серьезно.

Лора, я сильно сомневаюсь что условия "созревают". Мне кажется условия уже довольно долгое время скорее "создают". И те, кто создают наши латвийские условия, мастера ловить рыбку в мутной воде. Кроме того, у них огромные ресурсы, несравнимые даже с объединенными ресурсами всего нашего государства, не говоря уже про одну общину. Поэтому я уверен что ничего у нас не созреет. Разве что мастера потеряют к нам интерес.
Не могли бы вы назвать хоть одну идею, на основе которой можно было бы объединить русскоязычных и латышей? Мне просто ни одна в голову не приходит.

Консолидация в моем понимании это объединение разных групп в одну. Как правило, если мы говорим об обществе, на основе схожих идеологий или систем ценностей.

Нас достаточно большое количество, но не набирается критическая масса. Это как Центр Согласия в сейме - самая большая фракция и всё, никакого прямого участия в госуправлении не принимает.
Поэтому я думаю, что нас, русскоязычных, недостаточно чтобы объединить под общими ценностями латвийское общество. У двух общин за время второй независимости сформировались слишком разные системы ценностей. Или нам их сформировали. Сейчас, мне кажется, мы слишком далеки друг от друга чтобы объединиться. Нет такой идеологии, за которой пошли бы подавляющее большинство член обеих общин нашего общества.

Я говорил про консолидации латвийского общества, а не про консолидацию русскоязычных. Русские, как и латыши, в Латвии достаточно консолидированы. У нас де факто существует двухобщинное государство, что подразумевает наличие двух общин. То, что мы не стараемся перехватить руль и построить тут что-то более справедливое по отношению к каждому жителю, не значит что мы не чувствуем себя единым целым.
Кишка тонка - это не оскорбление. Это констатация факта. У нас просто недостаточно ресурсов. И, мне кажется самое важное, консолидация латвийского общества абсолютно не интересует именно латышскую часть. Как можно такое общество консолидировать? Вот латыши могли бы такое сделать - ресурсов им хватит. Но они не станут. Тупик.

Абсолютно не согласен с термином "мочить". Спорить - да, любим. Не вижу в этом чего-то опасного для социума.
Есть такое христианское высказывание: "Во второстепенном - многообразие, в главном - единство, во всем - любовь". Такой подход не отменяет споры. Как говорится, "главное не забыть про главное". А у нашего общества именно что нет единства в главном. Я уж не говорю про любовь...
И, я так понял, что вы не оспариваете мое предположение о невозможности консолидации нашего общества?