Да, 20 некачественных хуже 10 качественных и дело здесь вовсе не в возможностях войти в правящую коалицию. Вхождение в коалицию мало что даст – скорее только приведет к разочарованию среди русскоязычного избирателя, который верит, что приход русских в правительство автоматически приведет к существенным изменениям. Смысл в том, что для создания реального общественного давления, которое правящие не смогут игнорировать, представителям (лидерам) общины необходимо умело комбинировать парламентскую работу с внепарламентской и непарламентской деятельностью. А на это способны только «качественные» представители, выражаясь Вашим языком. Я уже указывал в других выступлениях, что «ЗаРЯ!» является партией новаторского типа, ибо соединяет методы работы традиционных политических партий с методами сопротивления протестных движений. Она не распадется и не утратит воли к действию, если не попадет в структуры власти, не получит кресла или не преодолеет какие-то процентные барьеры; она не распалась бы даже в том случае, если бы ее не зарегистрировали или запретили. В этом ее неуязвимость и соответствие мировым тенденциям, ибо будущее – в демократическом выходе за пределы либерального парламентаризма, в расширении возможностей и механизмов народовластия (Исландия уже уверенно идет этим путем).

Я же в тексте специально подчеркнул, что ключевым моментом является именно «введение процедуры отзыва депутата, который не выполняет своих обязательств перед избирателями», тогда как мажоритарная многомандатная система здесь выступает скорее лишь как «дополнительный, но необходимый технический компонент». Новизна (инновация, эксперимент) в том, что процедура отзыва депутата до этого исторически применялась лишь при прямой демократии и в полной мере никогда не работала в условиях либерального парламентаризма. 

Возможен и такой пессимистичный сценарий.

Если мы формулируем проблему так, то у меня нет возражений. Здесь я с Вами полностью согласен. 

Спасибо! Взаимно!

А он будет мешать жить и еще как! Без его разрешения я не вижу возможности нормального развития страны. Опыт США и «старой» Европы показывает, что между геноцидом и ассимиляцией есть масса других решений – однако, что-либо изменить трудно без наличия сильных общественных движений и относительно широкой прослойки граждански активных интеллектуалов.      

Надежда, извините за невнимательность – действительно вижу, что пропустил один Ваш вопрос. Вы спрашиваете: как давать заднего, если 20 лет разогревали латышский электорат общим врагом? Я считаю, что при наличии искреннего желания нормализовать ситуацию со стороны латышской интеллигенции, соединенного с политической волей хотя бы части авторитетных латышских политиков, снизить напряжение в обществе можно довольно быстро. При помощи целенаправленной и массивной подачи особого рода информации (положительные примеры межэтнического сотрудничества в настоящем и прошлом, отражение положительного опыта решения этнического вопроса за рубежом, отображение меньшинств в позитивном свете и т.д.), латышское общественное мнение можно существенно скорректировать. Беда именно в том, что латышская интеллигенция по-видимому не до конца осознает возможные плачевные последствия сегодняшнего этнополитического курса, в то время как большинство латвийских политиков – люди полностью безответственные и аморальные.   

Спасибо, Надежда, за вопрос! Без решения этнического вопроса развитие страны невозможно. Я убежден, что преодоление всех нынешних и грядущих кризисов требует уже не каких-то новаторских административных мер или менеджерских решений, а именно активного подключении общества к решениям проблем, этакую всеобщую мобилизацию. Для этого прежде всего необходимо радикально расширить возможности общества в экономике и политике. Ясно, что при проблеме безгражданства о каком-то подключении этих людей к решению государственных проблем говорить смешно. Также как при этнически расколотом обществе смешно говорить о какой-либо всеобщей мобилизации населения. Что касается людей, утверждающих, что Вами упомянутые проблемы являются надуманными – они либо просто неадекватны, либо им так говорить выгодно. 

Обязательно буду ссылаться на эту Вашу мысль!

Да, именно так! Спасибо за этот материал!

В том-то и дело. Если даже не на магистрскую, то на отдельную статью уж точно.

Во многих отношениях процессы на постсоветском пространстве, включая Балтийские страны, действительно уникальны. Например, распад Австро-Венгерской империи и события в странах, созданных на ее территории, проходили совсем в иных геополитических условиях, при других политических приоритетах и с другими представлениями о сути международных отношений, праве наций на самоопределение, коллективных и индивидуальных правах и т.д. Я даже несколько большие параллели вижу между событиями в Балтии и процессами деколонизации в странах Третьего мира, хотя и здесь сравнивать трудно – и не столько с точки зрения разных менталитетов, сколько из-за различия в отношениях между метрополиями и перифериями. Это, кстати, один из актуальных вопросов постколониальной теории – насколько постсоветские процессы уместно рассматривать при помощи постколониальных подходов. В двух абзацах это все не расскажешь.

Выходит, что так

Так здесь нечему удивляться. Перенимать от «старой Европы» только то, что выгодно правящим кликам, при этом, как правило, сохраняя авторитарные элементы в управлении и политической культуре – это обычная практика после распада СССР, характерная не только странам постсоветского пространства, претендующим на принадлежность к Европе, но и многим государствам Восточной Европы.  

Мария, огромное спасибо!

Я здесь с Вами согласен на 100%. Я это мнение озвучиваю уже в течение долгого времени.

Ну это очень широкий вопрос, в двух словах не ответишь. Под новыми правыми я имел в виду «европейских / континентальных новых правых», прежде всего представленных французами (движение Nouvelle Droite), входящих в круг Алена де Бенуа и Groupement de recherche et d'études pour la civilisation européenne (GRECE). Движение Nouvelle Droite важно не путать с англо-американскими New Right 80-х годов, связанных с реформами М.Тэтчер и Р.Рейгана. Из бесплатно доступных материалов о Nouvelle Droite я бы посоветовал почитать эту диссертацию: http://digitool.library.mcgill.ca/R/?func=dbin-jump-full&object_id=36750&local_base=GEN01-MCG02

Nouvelle Droite мне интересны тем, что они соединяют консервативные идеи в области культуры и идентичностей с подлинным, даже радикальным демократизмом, «левыми» методами сопротивления и открытостью к диалогу с новыми левыми. Что касается непосредственно левых идей, то здесь я отдаю предпочтение Антонио Грамши. 

Я на стороне партии «ЗаРЯ!» (партии Линдермана). Особенно беря во внимание, что в  SEB banka без проблем обслуживаются партии «Visu Latvijai!» и "Tēvzemei un Brīvībai"/LNNK. 

Договорились!

Нет, я смотрю на это несколько иначе: если говорить о радикализме в области идей, то в конкретном латвийском контексте для меня это, прежде всего, расшатывание так называемых «красных линий», тем-табу и границ допустимых политических взглядов. С точки зрения тактики политической борьбы, опять же в латвийском контексте, это скорее не запросная позиция, предполагающая постепенный отказ от требований программы максимум, а принуждение более многочисленного центра (умеренных сторонников) встать на более четкую и принципиальную платформу.