Сам совершенно не понимаю его мотивацию. Это при том, что даже мои национально озабоченные коллеги на работе не восприняли мою статью и вообще идею автономии столь болезненно. 

Причем я не понимаю, почему господин Катемиров, если он действительно критически настроен к существующему положению вещей, не воспринимает идею автономии Латгалии хотя бы как громкую протестную инициативу? Если это не его методы борьбы, то пусть не присоединяется, пусть остается равнодушным, но зачем называть наше противостояние «до крайности вредным»?

И я о том же – процесс идет и за пределами Европы.

Nē, šobrīd ignorēšana turpinās un pat pastiprinās, jo tā jau savienojas ar bezprecedentiem demokrātijas ierobežošanas pasākumiem. Turklāt aizvainojums iet no paaudzes uz paaudzi (jo ir tāda lieta kā sociālā atmiņa) un to var mainīt tikai ar draudzīgiem pretimnākšanas žestiem no valdošo aprindu puses.

Zinu, ka Jums tas liksies absurds, bet veidi, kā rīkoties ar mazākumtautībām, Latvijai jāpamācās ne tikai no mūsdienu Rietumiem, bet arī no Putina vadītās Krievijas, jo tieši Putinam izdevies lielā valstī veiksmīgi sabalansēt dažādu etnisko un reliģisko grupu intereses. Zinu gan, ka daudziem latviešiem jebkādas pieredzes pārņemšana no Krievijas būs slikta a apriori. Diemžēl!

Bet es varu par visiem punktiem runāt ilgi, te ir tikai dažas lietas, kas uzreiz ienāk prātā:

·         Tiesību atņemšana – nepilsoņa statusa radīšana.

·         Ierobežošana – dažādu profesiju un amatu ierobežojumi nepilsoņiem; sociālā statusa masveida zaudēšana nepietiekamu valsts valodas zināšanu dēļ 90-to gadu sākumā, neparedzot pārejas posmu; masveida atlaišana no darba valsts pārvaldes sektorā un lielākajos valsts uzņēmumos 90-to gadu pirmajā pusē valodas nepietiekamas prasmes un nepilsoņa statusa dēļ: atrunu pieņemšana Vispārējā konvencijā par nacionālo minoritāšu aizsardzību.

·         Noteikumu diktēšana – visas kopš 2001.gada valstī pieņemtas integrācijas programmas.

·         Iebiedēšana – valodas inspektoru īstenota cilvēku terorizēšana, it īpaši 90-to gadu pirmajā pusē; Iekšlietu ministrijas Pilsonības un imigrācijas departamenta darbība 90-to gadu pirmajā pusē.

·         Pazemošana – politiķi un publiskās personas, kas lietoja tādus apzīmējumus kā „civilokupanti”, nekad nebija nosodīti no valdības puses; politiskās partijas, kas pretendēja uz krieviski runājošās kopienas interešu aizstāvību, nekad nebija uztvertas nopietni un vienmēr tika atstumtas opozīcijā; konsekventa vēršanās pret Krieviju kā tādu, ne tikai pret tās pašreizējo režīmu – Krievija tika pozicionēta kā „nepareiza” valsts arī Jeļcina laikos (piemēram, ASV partijas, komunicējot ar Maiami iedzīvotājiem, skaidri nodala Kastro režīmu no Kubas kā valsts, lai nenonāktu konfliktā ar cilvēku dabiskajām simpātijām pret viņu etnisko dzimteni).

·         Neiesaistīšana – izglītības reforma mazākumtautību skolās (ne tik daudz pats reformas saturs, bet veids kā reforma tika ieviesta).

Ignorēšana – izņemot Šleseru, Lembergu un vēl dažas personas, neviens „latvisko partiju” politiķis pat nemēģināja attīstīt mērķtiecīgu un pozitīvu komunikāciju ar krieviski runājošo sabiedrības daļu.

Спасибо за Ваш оптимизм!    

Ну тогда, как говорится, «Давай, до свидания!». Мое дело было предложить.    

А здесь вопрос не в том, чтобы заставить соглашаться или нет с конкретной публикацией, а шире – хочешь быть в системе или нет? Я отказался быть в этой системе, вышел из нее, добровольно послав ее на …. , а теперь даже решил с ней активно бороться. Не понимаю, в чем Ваши претензии?    

Дмитрий, если Вас вообще так волнует моя биография, а не то, что я сейчас делаю, давайте встретимся на чашку кофе и я Вам все о себе подробно расскажу. Думаю, мне не будет трудно Вас убедить, что вся моя жизнь состояла скорее из попыток идти против течения, нежели наоборот. 

А мои публикации того периода Вы вообще вряд ли читали – если хотите, пришлю линки в интернете; публикации, правда, все на английском, но зато посвящены как раз критике латвийского гражданского общества, его слабости, трусости и нехватке воли к протесту. Если же под публикациями вы имеете в виду какие-то интервью или куски из них, то довожу до вашего сведения: в министерских бюро есть порочная практика (которую, кстати, надо менять!) – они согласовываются с, а иногда и просто переписываются или дописываются пресс-секретарем, ибо нельзя, чтобы что-то противоречило мнению министра. О том, во что выльется сотрудничество, я не знал, ибо, наверное, в отличие от Вас, не являюсь пророком. И я вообще всегда выступал и выступаю за эксперимент!

А поддержку народа какой-то идеи нельзя проверить, не актуализировав эту идею.

kļūdījos galotnē - Nepilsoņu problēmas atrisināšanā 

Kurš Latvijā īstenībā šūpo laivu? Galvenais starpetniskās spriedzes avots Latvijā vienmēr bija Saeimā pārstāvēto politisko partiju politika un nacionālajā līmenī pieņemtie valdošo koalīciju lēmumi. Divdesmit neatkarības gados valdošo politisko partiju piekoptā stratēģija attiecībā pret krieviski runājošo sabiedrības daļu bija pilnīgā pretrunā ar Rietumos pieņemtajām un aprobētajām praksēm sabiedrības integrācijas jomā, jo tajā izteikti dominēja atsavināšanas un izstumšanas elementi, nevis demokrātiskajām zemēm raksturīgas „motivējošās iekļaušanas” taktikas (šo taktiku galvenā moto ir „Atbildība par valsti veidojas caur līdzdalību!”). Valdošo partiju politika pret krieviski runājošo kopienu pārsvarā īstenojās kā (1) tiesību atņemšana, (2) dažāda veida ierobežošana, (3) noteikumu diktēšana, (4) iebiedēšana, (5) pazemošana, (6) neiesaistīšana un (7) ignorēšana.

Vārdu sakot, nav nekas bīstamāks no valsts attīstības un drošības viedokļa kā milzīga cilvēku grupa, kas jūtas atsvešināta, izstumta un nesadzirdēta. Pašiem nepilsoņiem pilsonība vairs nav vajadzīga. Nepilsoņu problēma atrisināšanā jābūt ieinteresētai pašai valstij, jo bez tas tā nevar normāli attīstīties. Šūpo laivu tie, kas atbalsta līdzšinējo etnopolitiku un kas balso par tiem politiskajiem spēkiem, kas vēlas šādu politiku turpināt! Punkts!

Мне кажется, что ничего.

Скорее не смех, а тоска. Но, к сожалению, формат IMHOclub предусматривает ответы и на такие вопросы.

Ну Элерте, видать, я был хреновый помощник, раз мы расстались чуть больше чем через три месяца. Кстати, в Латвии мне известен еще только один случай, кроме моего, где человек сам попросил освободить его от такой должности, которую я занимал. Так что на счет энтузиазма – это вы мимо. По поводу практически реализуемых дел: в политике все практически реализуемо при наличии политической воли и достаточной поддержки народа.

Ставлю повторно свой предыдущий комментарий / вопрос:

 

А вот и старая добрая песня о том, что «ЗаРЯ» работает на руку правящим и т.д. Непонятно только тогда зачем с таким упорством власти нас пытаются ликвидировать как партию. Помнится недавно кое-кто высказывался об организаторах референдума по негражданам в этом же ключе. Даже утверждал, что в «Единстве» новость о том, что может пройти еще один новый референдум якобы восприняли с нескрываемой радостью, и призывал не давать «провокаторам» из «Единства» никаких шансов. Интересно, если это так, почему тогда на ЦИК оказывалось интенсивное политическое давление, в результате чего было принято решение референдум не допустить? 

А вот и старая добрая песня о том, что «ЗаРЯ» работает на руку правящим и т.д. Непонятно только тогда зачем с таким упорством власти нас пытаются ликвидировать как партию. Помнится недавно кое-кто высказывался об организаторах референдума по негражданам в этом же ключе. Даже утверждал, что в «Единстве» новость о том, что может пройти еще один новый референдум якобы восприняли с нескрываемой радостью, и призывал не давать «провокаторам» из «Единства» никаких шансов. Интересно, если это так, почему тогда на ЦИК оказывалось интенсивное политическое давление, в результате чего было принято решение референдум не допустить? 

Знаете, как ни странно, здесь я с Вашей иронией частично согласен. Мы в этом вопросе в некотором смысле действительно плывем по течению глобальных и европейских тенденций, а также просто поднимаем темы, сознательно замалчиваемые местной властью. Однако, в отличие от наших правящих, мы из неизбежной федерализации попытаемся выжать максимум благ для местного населения.  

Время – скорее всего с 13:00 до 18.00, а место еще уточняется.

А нужно для того, чтобы построить свою очередную империю, на этот раз – мирными средствами. Где формальный центр власти – в Брюсселе или в Берлине – это не столь важно.  Немцы в Евросоюзе долгое время играли, играют и будут играть главную роль.