И всё-таки - название к твоей правильной и своевременной статье - самое неудачное из всех возможных. Даже если это и "шутка". Сформулирую так (ИМХО) - ненужный негатив от названия  вполне соразмерен полезному негативу от материала. Увы... Может исправишь!?

Посмотрите вот эту http://valentin-aleksy.livejournal.com/15810.html

А это - вообще очень интересна. http://valentin-aleksy.livejournal.com/28535.html?#cutid1

Я не знаком с автором лично. Но он мой "друг" по ЖЖ. Его публикации крайне интересны. Мне во всяком случае. Главное, что информация и аргументация обеих ссылок, которые я Вам отправил - полностью повторяют по существу рассказы моего отца. Справка - мой дед, его отец погиб в период конца НЭПа и начала индустриализации. Его и моего дядю, старшего брата моего отца однажды в тот период  забрали в "органы", где с пристрастием спрашивали, а где же золотишко? Спрашивали, запирая в парилке, а потом поливали холодной водой. Продержали несколько часов, потом убедились, что несмотря на еврейскую фамилию у дореволюционного питерского ломового извозчика, а потом, в НЭПовские времена, разорившегося фотографа в семье золотыми были только его жена и дети. Старший сын (1907 года рождения) только очень хорошо попарился, а отец простудился, заработал воспаление лёгких и умер. Мой отец (1912 года рождения) отвоевал финскую, потом всю блокаду и закончил войну в Кенигсберге.

О первых днях войны рассказывал, что действительно военнослужащие сдавались в плен а). массово б). обыденно. Иногда целыми подразделениями. Причину называл следующую - растерянность в первые дни (а трусы и паникёры есть всегда и в любом народе) и к тому же вера в то, что "немец не обидит". Всего лишь двадцать лет прошло, как из Германского плена после Первой Мировой войны в голодную РСФСР возвращались сытые, с деньгами подчас, и новой рабочей профессией российские солдаты-крестьяне. Так же думали многие и в 1941 году. Пока не разобрались - что же это за "немец" пришёл.  

Вопрос очень сложный. И, наверняка, не имеет единственно правильного ответа. Это я я не ухожу от ответа - я так действительно считаю. Более того, именно Великобритания, в меньшей степени Франция - их преступная политика умиротворения, сыграли важнейшую роль в начале этой европейской катастрофы. То есть их просчёты стоят поболее, чем просчёты Сталина,  так как они виновны в развязывании мировой войны, а Сталин (по Вашей версии) лишь в неудачах первого года военных действий против нацистов.

Понимаете, мне кажется, что всю вину взваливать на Сталина - это тоже самое, что и считать что лишь благодаря ему войну и выиграли. Оба этих подхода - незаслуженное преумножение лишь его роли. То есть, продолжая Ваши мысли - Сталин довёл страну до серьёзных поражений в начале войны, а потом в одночасье стал военным гением и спас страну. Раз ВСЁ - один Сталин.

Есть интересный (на мой взгляд) автор (жутко не люблю слово блогер) поищу пару ссылок и если найду, то рекомендую посмотреть.  

Это оттуда, как я понимаю. http://svpressa.ru/society/article/37509/ Статья эта, правда, несколько о другом - о том, что теория Блицкрига на основе "войны моторов" была разработана в СССР комкором Триандафилловым, а сумели её применить немцы и дано частное мнение автора на эту тему (без ссылок). Там, правда, забыли, что ранее на Халхин-Голе были применены Жуковым элементы этой теории - танковые прорывы.

Ещё интересно почитать некоторые комментарии к этой статье.

     Я это понимаю иначе. Один из моих клиентов (латыш) рассказывал, что один из его дедов воевал в одной противоборствующей армии, а второй - в другой и оба они всегда 9 мая встречались и выпивали вместе, радуясь тому, что этот ужас закончился.

     А теперь объясняю своё понимание этого - не все солдаты обязательно герои войны, но все они обязательно её жертвы. И речь не идёт о том, что помирились или не помирились... как две жертвы одних исторических обстоятельств могут враждовать!? В связи с чем враждовать?! Война в прошлом.

     А вот нам есть, что делить - отношение и к жертвам и к героям. Восхвалять тех, кто приближал конец войны, жертвенно, а иногда и героически, либо тех, кто продлевал её так же жертвенно, либо героически? Вот это и будем делить, пока есть желание жить в мире. У меня есть такое желание и поэтому я чётко понимаю, к кому я могу относиться и как к жертвам и как к героям, а к кому только лишь как к жертвам, но при условии, что он сам себя лишь таковым считает. Кто считает иначе - те хотят реванша, а значит войны. 

Вашему народу это принесло "сущую мелочь" - мир и возможность выжить.

А может, когда Чемберлен "Привёз мир?".