Это лишь просто потому, что привели Вы только лишь определения без учёта всех существующих нюансов.

Какое гражданство будет у Маугли, например, если он вырастет и, получив гражданство по принципу почвы, вдруг через годы выснит, что его родители (давно умершие, ну например в той авиакатастрофе, в которой он выжил) были гражданами какой-то европейской страны. Сработает ли тогда право крови, если он станет претендовать на это гражданство? Нет, конечно. Вот в этом и разница права крови и наследственного права получения гражданства.

Нет.  В тех статьях из Википедии есть и примеры права крови, основанные на этническом происхождении. Например вот. Article 11 of the Law on Croatian Citizenship allows emigrants and their descendants to acquire Croatian nationality upon return, without passing a language examination or renouncing former citizenship. In addition, Article 16 allows ethnic Croatians living outside Croatia "acquire Croatian citizenship" by making a written declaration and by submitting proof of attachment to Croatian culture.

Вам просто охота поспорить.

Принцип крови - это либо по рождению от родителей (хотя бы один жив) и получение гражданства, либо по этническому происхождению. Могут быть дополнительные требования, но эти два (или хотя бы один из них) обязательны. В Латвии этого не было. Потому, что гражданство получили и те, чьи родители живы уже не были и не дали всем подряд этническим латышам.

 

Кстати, не применили этот J US SANGUINIS ко всем этническим латышам, что ещё раз доказывает мою правоту - у нас наследование.

Повторяю - гражданство по крови отличается от гражданства по наследству тем, что в первом случае - родители граждане есть в наличии и хоть у одного из них есть то гражданство, которое получает по признаку "крови" ребёнок. А в Латвии гражданство дали и тем, у кого не было (уже умерли) родители - имевшие гражданство той Латвии. То есть - по наследству.

Это две большие разницы и такого принципа не было практически нигде.

Я не очень понимаю, кого Вы называете "моими" "лидерами-борцами-правозащитникам".  К любой правозащитной (настоящей, а не борьбой против всего, лишь бы против) деятельности защищающей  в обществе нормы взаимоотношений между людьми, которые не противоречат христианским ценностям, я отношусь весьма положительно. И их роль лишь одна - обращать внимание на проблемы. Лишь в этом роль правозащитников. И вот, иногда, они получают власть (так было в 1991) - и то как они ею распоряжаются, отчасти и есть показатель того были ли они действительно правозащитниками, либо лицемерами, которые просто на этой ниве желали до излишеств и злоупотреблений добраться.

 

1. Не играйте в слова - "ребёнок, кровный". Принцип "по крови" подразумевает наличие живого родителя, имеющего в настоящее время гражданство той страны, которое и даётся ребёнку. В Латвии не все были живыми и гражданства такого не было. Всем мировым сообществом на тот момент признавалось гражданство СССР. Да и всеми гражданами того СССР. Нужно было просто делать по-людски.

2. " Ошибся неточной формулировкой." - вся страна ошиблась, приняв этот дурацкий (уникальный) принцип? Или просто - было выгодно? Отнять и поделить.

В результате полусилась страна в основу, которой была положена идея неравенства людей не по заслугам перед обществом, а по каким-то надуманным признакам. Эта идея и процветает. И страдают от этого не только люди, стоящие у разделительных черт по национальным признакам, по признаку гражданства. А в целом - всё общество. Каждый в какой-то своей отдельной истории. А поэтому -

3. Дело не в отдельном неравенстве под названием "массовая дискриминация" - дело в умонастроениях общества. А его "засудить" бесполезно. Его надо меять. Чего и себе и Вам желаю.

 

А по какой статье? Хотя.... в последнее время...

 "Но нельзя же на таких случаях делать обобщения. Ни в ту, ни в другую сторону." Вот и я о том же. Однако, только и делают в настоящее время, что врут про прошлое.

Ну что Вы! Это не склероз. Она вполне себе ещё. И Выглядит прекрасно. Это - вера. На самом деле не очень искренняя. Вера в ужасы, которые были и вера в счастье, которое есть.

А если не искренне верующий человек лишается своей веры, как правило по причине разочарования в им придуманных символах веры, то он потом и становится обязательно новообращённым в новую веру. И тоже придумывает ложные символы. которым верит и усердно молится. 

Это моё ИМХО. Из личных наблюдений за людьми. 

Совсем нелавно Лилита Озолиня именно это и сказала. Сказала, что запрещали праздновать. Показывали по телевизору и не в связи с этим высказыванием. Сказала она это мимоходом, как мимоходом говоря, что Земля круглая.

:)) Э-э-х! Пропадёт Ваш дружок... :)

:)) Простите, подустал уже я, видимо, к концу дня, а потому и не понял - шутите ли Вы!? :)

На всякий случай обьясню на примере:

Предположите, что судьба Вашего знакомого в Ваших руках и некий судья предлагает Вам в один из шести конвертов положить свой вердикт "миловать", а в остальные он положит свой "казнить". И вот из какого конверта вытащит Ваш друг вердикт, так с ним и поступят. Но у него есть лишь одна попытка. Об этих условиях Ваш друг оповещён, что сначала Вы кладёте своё "миловать", а потом уже в оставшиеся -судья "казнить". Ему нужно выбрать их какого конверта достать. А конверты таковы - пять прямоугольных, а один квадратный. Вот в какой Вы положите "миловать", чтобы Ваш друг сообразил, зная условие задачи, что Вы именно туда и должны были бы положить? В первый, в последний, в средний - куча вариантов. Тогда остаётся только тот, который отличается от остальных! Это наверняка! Это нормальная логика, чтобы спасти Вашего друга. Он то тоже увидит все конверты и будет думать, а куда Вы могли хотеть положить, чтобы друг догадался. Надеюсь - сообразит.

 

Так-то оно так, но вот в нашей задаче он должен ещё и думать о том, какова толщина стен в углу и сколько он может выкопать с одной стороны, а сколько Вы снаружи. И вот, например, если по условию задачи и он и Вы можете выкопать лишь по 0,6 толщине стен, то копать в углу, который и просится в ответ - бесполезно. Толщина угла 1,414. Значит, чтобы задача имела решение в условии нужно сказать, что каждый из них способен выкопать за ночь больше, чем 1,414 делённое на два.

 

:)) "Элементарно, Ватсон!" (с)

:)) А я вот знаю. Да и Вы знаете и просто подзабыли. Была такая тюрьма в одной стране. Её разнесли на кирпичики однажды в середине лета.. И эта дата с тех пор стала там всенародным праздником, а значит и разрушение тех стен узаконено.

И звали её - Бастилия. :))

:) Вытащить человека из тюрьмы это не всегда нарушить закон. Подчас Заокн нарушают туда его отправившие. История современной Латвии примеры знает.

А эта задача имеет решение лишь при указанном мною ограничении - могут прокопать не менее 0.707... толщины, но это уже совсем подсказка, поэтому остановимся на трёх четвертях и более, но менее, чем величина толщины стены.

Третья конечно, только при такой формулировке эта задача решения не имеет. Посмотрите 156.