В целом не возражаю - но лишь одно слово переставлю-  славу "колыбели западной сомнительной цивилизации" в далёком будущем :)

Но мы то - про закаты, а не о политике :)

не то нажал случайно :) Но очень кстати получилось - потому, чо хотел написать, что поддержал лишь до фразы "не удастся" - и вот пример налицо - я лично ен знаю, что и в следующую секунду произойдёт :))

Поддерж

И греков, разделявших лишь чувства Дария, но не желавших разделить и свои закаты :))

Автору - Отличные фотографии и приятный рассказ! 

Вы меня удивили - это из серии "ну и кому ты поверишь - мне или своим бесстыжим глазам?".

Фильм создан Соц Партией? Ужас! А все люди, которые там рассказывают свои воспоминания - все как один агенты гэбни? Или их пытали и они лгут? Их рассказы (показания) - это прямые доказательства реального восприятия частью латышского общества ввода Советских войск в 1940 году. И именно их я считаю доказательством - прямым, а не фильм как таковой, кем бы он создан не был.

Михаил, чудес не бывает!... Ирина! Чудеса бывают! Самое очевидное - жизнь!

Ага!

Законы аэродинамики ведь и самолёты с вертолётами не всегда соблюдают, не так ли?... :-(((((((((

В новостях потом показывают, что осталось...

 

 

Если Вы ожидали, что я много-чего понял из того, что Вы написали (или процитировали) - так вы ошиблись. Аномалий у воды множество.

 

Но! В этом Вашем тексте отражена сама суть современного подхода генетиков к своей науке. Не удивляйтесь. Вот в этой фразе -

При Т = 4°С 50% молекул Н2О представляют собой молекулы с протонным порядком и с внутримолекулярными протонными переходами.

То есть - просто констатация физического факта без понимания причин. По схеме при таком-то внешнем фаторе имеем то-то. (Прошу прощение, если выдернутая мною часть не совсем соответствует такому подходу) Подход по-моему таков. И я об этом. Вот именно такова современная генетика - она знает факты - за такое-то свойство отвечает такой-то ген. И без устали складывает кубики по принципу будет работать новое качество в новых условиях, или не будет? И Вы меня не убедите никогда в том, что Вы (генетики) заранее уверены в том, какие качества будут приобретены - иначе уже всё "перегенетили" давно бы, как в старом анекдоте скрестили бы арбуз с тараканами, чтобы семечки после разрезания сами разбегались.

Я бы ждал от Вас в статье именно таких уверений - генетики чётко знают, что можно, а что нельзя и действуют строго в рамках этих представлений.

 

Ну и вот отрывок из статьи другого кандидата наук:

"Но к счастью для нас, и для всего живого на свете, вода аномальна. Она не признает периодических закономерностей, характерных для бесчисленного множества соединений на Земле и в космосе, а следует своим, еще не вполне понятным для науки законам, подарившим нам удивительный мир жизни.

Это вот отсюда: http://kfs-gav2raza.ru/mosin.htm

Вкратце перескажу, что Вы "нагуглили"- английским учёным удалось таки в 2009 году заманить шмеля в аэродинамическую трубу и там они методом НАБЛЮДЕНИЯ за огибанием потоков дыма установили, что дело не в аэродинамике, а в прекрасной физической форме шмеля. Форму помогает поддерживать высококалорийный нектар - смекнули они. К тому же шмель-хитрец ещё и крутит своими крыльми. И апофеоз - крылья у шмелей малю-с-е-н-ь-к-и-е и потому их полёт изучать трудно - поделились своей печалью учёные.

 

Так и хочется добавить - то ли дело - гены и хромосомы! И последствия их изменений. Их изучать легко! Ведь так, Ирина! :)

 

Погуглил и я. Посмотрите вот это, если времени не жалко http://www.origins.org.ua/page.php?id_story=356 и обратите внимание на безумную скорость взмахов - 300-400 в секунду и кто его знает как он этого добивается (неужели всё дело в нектаре? :)) А ведь именно это - залог его полёта! И отметьте последний абзац.

 

 

Об аномалиях есть лишь гипотезы, связанные с особым строением кристаллических решёток, но они не обьясняют почему именно при такой температуре, а про шмеля пока выяснили, что летать может, (а то мы этого не знаем), потому, что крылья движутся очень хитро и делают колебательные движения со скоростью (!) превышающей способность нервной системы шмеля передавать эти импульсы (!!!???). То есть ни фига они не знают.

 Но если Вам известно большее - то мировое научное сообщество ждёт Ваших откровений!

Правильно ли я понял, что люди ием не менее вполне справились в своё время с этой задачей, попутно построив одну из древнейших цивилизаций на Земле?

Да в общем-то я с Вами и согласен. Но спич, однако "разоблачает" "мифы" о ГМО. И меня не убедил. Вот и появилась реплика... А переживать за всё вокруг, что легально продаётся, методом тотального втюхивания... Проблема-то рождена людьми. Следовательно одно из двух - или они изживут прблему, либо она изживёт их...

Приятных выходных :)

А вот не знаю. И, думаю, что никто не знает точно, а говорят многие... что выгодно, то и говорят. А ещё я живу в одной из самых бедных стран Евросоюза и вижу как порою у нас не доедают - по Задорнову не доедают... выбрасывают не доеденное.

Проблема голода на Земле в настоящее время это не проблема недостаточности произведённых продуктов  сейчас и необходимости увеличения урожайности через ГМО и химию. Это проблемы совсем из другой области, политической и культурологической, наверное.

Что хуже - избыточная химия или избыточные ГМО - "Оба хуже" (С)

А в остальном... №223

Уважаемый Илья из Тель-Авива.

Дело, видите ли в том, что я не верю в исключительную материальность мира. Лет эдак с шестнадцати. Поэтому как науку не развивай...

ИМХО. Человеку нужно что-то понять и пережить. Чтобы развиться как личности. И по-моему (может я это где-то уже и писал тут) причин смерти только две - исполнение задачи при невозможности получить и исполнить новую, либо очевидная невозможность исполнить и данную от роду задачу. Науке, даже медицинской, как видите в этой простой схеме места нет. И поэтому я не против ГМО в принципе - просто аргументы в спиче мне показались совсем слабыми. Я против того чтобы мы необдуманно лезли в такие тонкие механизмы, не понимая до конца, как они работают. Желая лишь использовать видимый результат. Мы как шмель летает не понимаем, а гены его готовы менять и внедрять куда-нибудь. Мы не понимаем природу аномалии воды при 4 градусах, а из воды мы состоим на сколько процентов? Нами поверхность Земли с учётом дна мирового окена изучена хуже поверхноси Луны!

Ладно бы дело было только в человеческой бесцеремонности и жажде познани, но нет - в эту область человечество лезет по совсем другим мотивам.

Ну и конкретно - продолжительность жизни конкретного человека (простите за тавтологию) по-моему не материалистичному взгляду на это будет в большей мере зависеть от уровня его культуры, развития сознания, характера и целеполагания в жизни. И тогда она будет таковой, какая ему отмерена, а может и больше,чтобы решить больше задач. :)

 

 

Женя, а каков механизм проверки перед  внедрением в Европе где нет никаких ГОСТов? Где САМ производитель и выдаёт сертификат. И всё. Или я чего-то не знаю? 

К тому же любые исследования проводятся всегда на известные уже факторы, а как быть с выявлением неизвестных опасностей. Понятно, что ни ГМО сами, ни куры ими вскормленные не несут в себе "полоний", или ещё чего-нибудь. И много чего известного вредного не несут. А неизвестное? Принципиально новое, что организмы все на Земле успешно отторгали уже десятки тысяч лет, и от того эта проблема вроде как и не существует, а этот новый не умеет и проблема появится. Сначала в курах, а потом и в наших детях. 

Мы уповаем на то, что и нет ничего такого на Земле, не изученного, что может быть опасно нам, но при этом автор статьи "успокаивает" общественность тем, что наш и любой генокод надёжно природой спрятан за "семью замками" и есть наиболее защищаемый природой объект. При этом же с удивительной последовательностью уверяет нас, что ничего страшного не произойдёт, если человечество начнёт взламывать эту оборону в других живых обитателях нашей планеты. Ничего страшного в смысле поесть такой объект, может и не произойдёт, а вот направленность энтузиазма научных изысканий и не из любви к науке, а из любви к доходу от внедрения этих изысканий может привести к самым разным и не всегда хорошим глобальным последствиям.

Такие исследования и результаты их применения должны быть под жесточайшим контролем. А этого нет. И в реальных условиях западной демократии и не будет. И мешают этому и принципы свободного рынка. Регулируется лишь обязанность указать на этикетках мелким, мелким шрифтом, что ГМО использованы. А остальное делает реклама и антиреклама. И никакой ответственности ни у кого ни перед кем. 

Продолжительность жизни в тех странах не указывает на безвредность ГМО, так как не так давно ГМО стали столь широко распространены. И я об этом. И вот Ваш фраза "В странах, где есть ГМО продолжительность жизни больше. А там где самом чистом подножном корму она меньше и намного.
Наука рулит.."

 

А то от чего на самом деле зависит продолжитеьность жизни конкретного человека вообще достаточно мало зависит от уровня развития науки в обществе. Но это только ИМХО, которое обсуждать не буду.

Илья! Так в этих странах и больше выхлопов от двигателей внутреннего сгорания!  Теперь Ваша очередь - делайте вывод об очевидной связи этого с продолжительностью жизни!  :))

Вот для того и придуман принцип "не навреди". Когда не доказана ни вредность, ни безвредность. Надо бы постараться и подоказывать, исходя из этого принципа. А на это требуется время. Так что как-то очень быстро стали убеждать весь мир в абсолютной безвредности... на примерах кильки в томате.