Сомнения - это правильно. Нужно сомневаться, ибо, только проверяя можно найти истину. И то что интернет - это куча мусора, в которой очень сложно найти бриллиант, тоже да. Но ведь можно. Надо только не смотреть на вопросы однобоко, а всесторонне их оценивать. Но времени и терпения на это хватает у очень малого числа людей. Сейчас информация вливаться должна в головы легко, и кто сейчас снизойдет до прочтения книги по экономике или истории, легче прочитать рецензию, а лучше посмотреть передачу. Или кино, с надписью "Основано на реальных событиях" И все, мнение сложилось, ты дока в этом вопросе. Все это очень прискорбно.
Но я не понял, сути Вашего выступления. Это крик отчаянья, или же у Вас есть какое-то "лекарство" которое поможет изменить ситуацию в мире?

Я и не собирался вас обижать. 
То , что вы астрономию учили - похвально. Но следуя вашей же логики этого делать не надо. И какое отношение отсутствие ресурсов (электричество) имеет к изучаемым наукам?

Я просто не могу понять вашего отношения. Надо или нет заниматься фундаментальными науками? Нужны или нет гуманитарные науки? Должен ли человек познавать непознанное, или же только удовлетворять свои утилитарные нужды?

"Теология... Не изучал и жить мне это не мешает."

А незнание астрономии, вам жить мешает. Или же незнание хирургии и квантовой механики. Может если не изучали, то все, значит, она НЕ нужна.

Простите, но у вас подход "человека из леса". Все что не знаю как использовать для выживания, лишнее и надо от этого избавится. 

Человек всегда стремился познавать не познанное. И, надеюсь, будет продолжать это делать. 

Абалдеть, наверное и теоритическая наука не нужна в принципе. Она же на приносит ни каких ЕЖЕСЕКУНДНЫХ выгод.
А про гуманитарные области вы предлагаете вообще забыть. Интересно, что бы делало человечество без теологии, философии, логики, лингвистики, истории и т.д. Это те 10% которые нужны, или это попадает в 90% по которым не нужно 4 года учится?

Довольно грамотный и доступный "перевод" сложных, для понимания простого человека, тезисов. 

Мне хочется поднять вот какую ветку обсуждения. Про причинно следственные связи - это все хорошо и понятно. А вот идея о ВНЕЗАПНОСТИ действий. С точки зрения максимизации влияния и изоляции связей - все ясно. Ни кто не ожидал, мы сделали, и в таком случае причину последствий, с высокой вероятностью, можно назвать данное действие (корреляция между действием и следствием будет достаточно высокой).

Но что же делать с таким понятием как ДЕМОКРАТИЯ и ОТКРЫТОСТЬ правления? Ведь получается, что "без меня, меня женили". Где общественное обсуждение? Где свободная воля народа?
Ну и на засыпку вопрос больше из экономической теории. А если постоянно применять принцип неожиданности, то не станет ли общество "рационально ожидать" этих неожиданных действий и соответственно этим ожиданиям действовать.

Например: в стране все неожиданности происходят в сторону ухудшения (зажатия/контроля и т.д) (я что-то не помню, когда НЕОЖИДАННО у нас что-то позитивное сделали) состояния малого бизнеса и личности, значит люди будут ожидать этого постоянно и пытаться сохранить свои сбережения, а не инвестировать их в дело (это один из примеров). 

Отвечу за "того парня".
Данные теории имеют место в МАКРОэкономике, и к увеличению продаж или производства они не имеют. Конкретно данные теории имеют отношение к финансовому сектору и влиянию на него различных внешних и внутренних факторов. И, к большому сожалению, сейчас в нашем мире все завязано на доступность средств. Так что данные теории важны для оценки эффективности тех или иных действий на макроуровне.

Ни чего. Только в этом случае, если 50%+1 голос заключили этот договор, то вы, автоматически, будете обязаны платить все полученные услуги согласно этому договору. 
ИМХО, это логично, т.к. это вопрос долевого владения одной ОБЩЕЙ собственностью. И если большинство решило, что так лучше, то и вы должны подчиниться этому большинству. В противном случае, надо обзаводиться частной собственностью с ЕДИНСТВЕННЫМ владельцем и тогда делать что хочется. Хоть самому ее обслуживать.

ИМХО, в нашей жизни все вопрос мер и весов. На одной чаше вы видите увеличение счета, на другой время которое вы потратите для доказывания своей правоты. Вам просто надо решить, что для вас важнее. А с точки зрения логики, можно не оплачивать эту разницу, а потом доказывать свою правоту, но это довольно много сил и времени.