А причем тут такие абстракции как "латыши" и "русские"? В политике участвуют партии и политики - и это всегда пересекало этнические границы.

Эти абстракции, к сожаленью, определяют всю внутриполитическую жизнь в Латвии.

Увы, такова реальность.

Когда в Латвии партии и политики вырвутся из тисков этнических границ, когда это станет не исключением, а правилом, я скажу: в Латвии наступила полноценная демократия.

Ну, если вы не совсем хорошо помните политические процессы в конце 1991-го года, то события 1940-го года не помните совсем)))

Однако, информированы, мнение своё имеете. Стало быть, дело тут не в удаленности событий, а в чем-то другом. Возможно, события 1940-го года для вас важны, а события 1991-го года кажутся не столь важными. Или вы просто не всё хотите знать.

Калвис, легко говорить о гражданской позиции и каких-то идеалах общественной жизни, если речь идет о небольшом мононациональном государстве или, хотя бы, о государстве, где общество сплочено, монолитно.

Мононациональным государством Латвия никогда в истории не была. А сплоченным государством Латвия могла бы стать, если бы в тот период, который вы не совсем хорошо помните, латыши сделали другой выбор.

А сегодня…

А что остается русским сегодня, если их выдавили на обочину политической жизни, если русский язык приравняли к иностранному, если 310 тысяч латвийцев лишены права голоса? Можем мы в таких условиях иметь общую гражданскую позицию и хоть какие-то общие общественные идеалы?

Белкинс, простите за откровенность, но в некоторых случаях я предпочитаю солдатскую прямоту. Здесь, на этом форуме, присутствует незначительное количество участников, их можно пересчитать на пальцах одной руки, которых я не воспринимаю на уровне органолептики.

Идиосинкразия, прошу прощенья.

Сделайте одолжение, не обращайтесь лично ко мне. Ок?

Я пенсионер, уважаемый. Какая мне разница, в каком статусе доживать свой век? Мне повезло, что не придется хотя бы доживать в атмосфере советской, всеобщей лжи.

Боюсь, вам не повезло: кодекс Чингисхана немного устарел и вряд ли в ближайшие годы будет рассмотрен Сеймом Латвии.

Надежда, по-моему, на Россию как на спасателя уже давно никто не смотрит. Спасение утопающих – дело рук самих утопающих.

Поведение людей в девяностые годы можно по-разному оценивать, для меня, например, важен критерий – подличал человек или нет, шел против своей совести или не шел.

Я не подличал и против совести своей не шел.

А вот тому депутату, что проголосовал за лишение гражданства своих соотечественников, я бы и сегодня руки не подал.

В ту пору я не был наблюдателем: молод был, горяч.

А сейчас, получи я гражданство, то, пожалуй, в самую гущу драки не полез. Но непременно подзуживал бы дерущихся. Словом.

Разве мой развернутый ответ скрывает мои предпочтения? Разве не ясно, что я и тогда, и теперь был и остаюсь на демократических позициях?

«Хороший и плохой» это, извините, как-то по-детски. Впрочем, не настаиваю, можете смело считать меня «плохим гражданином СССР»: меня тошнило от засилья придурковатых старцев в Политбюро, от лживых речей; оттого, что «Собачье сердце» передавалось друг другу с опаской и скрытно; от выборов из одного кандидата, неизменно побеждавшего с результатом 99,9; оттого, что наша собственная история была от нас закрыта «железным занавесом», как и весь остальной мир.

Теперь меня опять тошнит, правда. Может быть, я всегда нахожусь в состоянии «немножко беременного»?

независимость Латвии решалась не на референдуме , а в Кремле

Кремль потерял руль управления на съездах народных депутатов. Страна пребывала в том состоянии, в каком пребывает корабль без штурвала.

А за Декларацию независимости 4 мая 1990 года голосовали не какие-то абстрактные фигурки, а конкретные Ивановы и Сидоровы, поверившие в демократические перемены.

Попытки объяснить развал СССР волей каких-то людей, групп – это, на мой взгляд, наивные представления о глобальной истории. Глобальная история сравнима с теми процессами, которые происходили в истории нашей планеты: тектонические процессы, образование материков и т.д.

Гибли цивилизации, исчезали империи, вымирали народы, нации.

К концу восьмидесятых иссяк запас прочности Советского Союза: неэффективная экономика вчистую проигрывала Западу, а коммунистическая мораль давно превратилась в неиссякаемый источник для анекдотов. Начался тектонический развал породы под названием СССР.

Да, была возможность силой оружия, силой армии этот процесс затормозить, оттянуть на какое-то время. Бессмысленная, в общем, затея, поскольку политика должна работать на опережение, а не плестись вослед событиям.

Я увидел неотвратимость начавшихся процессов в 1989 году. Мне стало ясно, что в связи с надвигавшимися событиями целесообразно находиться там, где есть возможность повлиять на развитие событий в желательном варианте. В условиях Латвии это означало встать на сторону зарождающейся демократии, отстаивать ее принципы и стремиться к их воплощению в жизнь. Основания для подобных надежд внушали и демократически настроенные латыши, разделяющие вместе с нами цель – принятие нулевого гражданства.

И были две силы, которые стояли по другую сторону баррикад: Интерфронт и Комитет граждан. «Союз» этих сил, а на самом деле, звериная ненависть друг к другу, во многом, на мой взгляд, способствовали тому развитию событий, которые привели Латвию к столь плачевному состоянию, которое мы наблюдаем теперь.

Да, конечно, вы правы. Так, примерно, всё и будет. Понимаю.

И должен признаться: меня не столько ответы интересуют, сколько возможность лишний раз напомнить таким, как Калвис, о том, что латыши построили свою независимость на предательстве, на обмане. И это есть факт латышской исторической биографии.

Не надеюсь усовестить Калвиса и ему подобных, но, возможно, частые напоминания удержат наших латышских друзей от ненужных попыток рядиться в цивилизованные одежды и задаваться вопросами о справедливости.

что по-Вашему характеризуют хорошего гражданина? Гражданина который стал таким не случайно, а является им по существу? (№4 Kalvis Apsītis)

Поскольку не нашел кнопки «Ответить», делаю это через «новую ветку обсуждений».

Калвис, и в 90 и в 91 году – в решающие для независимости Латвии годы – большая часть русских (условно) поддержала латышей. Без этой поддержки не была бы принята Декларация о независимости, не был бы получен положительный результат на референдуме в 1991 году. Не состоялась бы независимая Латвия.

Эти не латыши, без чьей поддержки не состоялась бы независимая Латвия – они плохие или хорошие? Они случайный элемент или они сделали тогда осознанный выбор?

Тридцать лет я отработал в Латвии, отдал свой голос (и не только) за независимость Латвии…

И должен просить гражданства Латвии?

Беспамятство народа, генетическая неблагодарность – вряд ли эти качества возвеличивают нацию. Вам так не кажется?