Не Ульянова я оправдываю. Хочу спросить. А бояре? А строительство Петербурга Петром? А разночинцы вкупе с террористами? А Бакунин? Как-то хорошо видеть в России дореволюционной эдакий "парадиз".

Не только вы, Инна, есть ещё какая-то часть читателей, которая вынесла из моих заметок впечатление, будто автор восторгается дореволюционной Россией. Хотя в моем тексте об этом нет ни слова.

Но какая-то часть читателей это увидела. Специфика зрения, не иначе.

В моих заметках есть сожаление, что поступательное, естественное развитие России оказалось прерванным, и страна не смогла проделать тот же путь, что США, Англия, Франция, остальная Европа.

Бояре, строительство Петербурга, разночинцы, террористы, Бакунин…

И что? Что вы этим хотите сказать? Что история страны всегда связана с потерями, жертвами?

Разве с этим кто-то спорит?

История русского народа помнит опустошительные набеги, увод в рабство, крестоносцев, чуму, засуху, мор, голод. Бывало, что и меж собой схватывались, да только пред лицом общего врага отступали обиды и становился русский люд плечом к плечу.

Но никогда прежде, ни одному сатрапу, ни одному деспоту, ни одному кровавому маньяку, не приходило в голову расколоть русский народ на две половины, свести их в свирепой схватке на уничтожение, породить невиданный ранее раскол, замешанный на ненависти. Это пришло в голову Владимиру Ульянову.

И что делать автору с такими замечаниями? С таким специфическим читательским зрением? Каждый раз вот так подробно объяснять нюансы? Доказывать, что ты не верблюд.

Но это утомительно, Инна. Это очень утомительно.

Причём,  мне не совсем понятно зачем это написано. Чтобы перо раскатать? А это всё интеллигенты.

Инна, это творческий поиск. Автор находится под постоянным соблазном покушения на норму, выхода за установившиеся обществом рамки. Он – возмутитель спокойствия. Бунтарь по природе. Такова сущность творчества.

Де Голль и Твардовский. Чья оценка Сталина, положения в стране весомей, дороже? Француза или русского? Политика, обязанного выдерживать дипломатический стиль и всегда помнить о политических последствиях сказанного? Или редактора ведущего журнала, куда со всей страны шли тысячи и тысячи писем, рукописей не только известных писателей, но и тех, у кого «наболело», кто отчаялся добиться правды, кто выкладывал на бумагу всю свою душу?

Твардовский держал руку на пульсе страны.

Борис, вы категорически не согласны с оценкой Твардовского. А могли бы вы назвать хоть одну причину, подтолкнувшую этого человека, насквозь русского, фронтовика, незаурядного поэта и публициста, именно к такому высказыванию?

Де Голль и Твардовский. Чья оценка Сталина, положения в стране весомей, дороже? Француза или русского? Политика, обязанного выдерживать дипломатический стиль и всегда помнить о политических последствиях сказанного? Или редактора ведущего журнала, куда со всей страны шли тысячи и тысячи писем, рукописей не только известных писателей, но и тех, у кого «наболело», кто отчаялся добиться правды, кто выкладывал на бумагу всю свою душу?

Твардовский держал руку на пульсе страны.

Борис, вы категорически не согласны с оценкой Твардовского. А могли бы вы назвать хоть одну причину, подтолкнувшую этого человека, насквозь русского, фронтовика, незаурядного поэта и публициста, именно к такому высказыванию?

Но вот то, что я не родился на 100 миль западнее (там шведская территория) - сей прискорбный факт угнетал не только меня, но и моих друзей по школе.
Оборачивая теперь взгляд на ту нашу жизнь, и сравнивая с той, про которую рассказали Вы, Валерий, я понимаю истоки того, что нас с вами решительно разъединяет. 

Мы с вами однажды уже  касались этой темы. Помните, надеюсь? Вы тогда ещё поблагодарили меня за то, что я не стал называть вас Ванькой Каином, родства не помнящим)))

Да, не стал. И теперь не стану. Но отмечу: вы подробно и очень точно перечислили все признаки этой странной натуры.

Я встречал (очень редко) таких людей в эмиграции. По ним так: пропади завтра вся эта страна, Россия, исчезни с карты, оккупируй её американцы, раздербань её на части, на кусочки, на удельные княжества, так не опечалятся, а ещё и порадуются, и по радости такой стопочку примут.

Чувство родины, чувство принадлежности к народу отсутствует фатально. Вероятно, с детства, в семье эти чувства были заменены другим чувством. Другого объяснения я не нахожу.

А у меня с этим все в порядке. Норма.

Одиссей у Гомера мечтает увидеть «хоть дым от родных берегов вдалеке восходящий». Сосланный на берега Черного моря Овидий тоскует по «дыму отечественного очага». «Мила нам добра весть о нашей стороне. Отечества и дым нам сладок и приятен», - пишет Гаврила Романович Державин.

Да и кто только не обращался в своем творчестве к этому чувству? Нормальному для человека чувству.

Борис, если я никого не называл идиотом, никого не называл ничтожеством, так зачем вы выдумываете? Горячитесь. Напрасно. В конце концов, всё это «дела давно минувших  дней». Не стоит принимать так близко к сердцу.

Среди моих знакомых и друзей есть убежденные сталинисты. И ничего. Всё ок.

Борис, а я называл кого-нибудь идиотом? Ничтожеством?

Благодарю, Сергей. Будем считать нашего полку прибыло))

Извините, всё хотел вас спросить: вы в детстве и юности не жили на Дзирнаву напротив сквера, где когда-то была Синагога, а теперь мемориал?

Помню, жил там Сергей Кузьмин. Не вы ли?

Не понимаю, почему констатацию фактов вы принимаете за восторги?

Столыпин – патриот-государственник. На мой взгляд, порадел за Россию изрядно, а потому заслуживает памятника. Констатация. Ничего более.

Нужны ли такие рывки? Последствия…

Ну, ей-Богу, куда вас несет?

Рывок случился. Констатация. А почему следует думать, что Россия без Сталина не совершила бы ещё более мощный рывок?

Самодержавие себя исчерпало, стояло на пути нарождающегося капитализма, и этот капитализм (со Столыпиным или без него) рано или поздно снес бы царскую власть с дороги.

Если я говорю, что русский народ талантлив, то, во-первых, я не имею в виду весь народ поголовно, что было бы величайшей глупостью, а, во-вторых, это не означает, что другие народы ущербны.

К тому же, вы меня вынудили сказать это, поскольку, сославшись на сатирика, вложили в подтекст вполне очевидную мысль о русском народе.

Вероятно, есть вещи, которые мы видим одинаково, но сдается мне есть немало и такого, что нас с вами решительно разъединяет.

Так, например, Новодворскую я держу за полную дуру.

Вы ещё и психолог? Наш пострел, везде успел))

Где вы нашли такой богатый источник, из которого литрами черпаете самонадеянность?

Я видел уже ваши рассуждения о моей «родовой травме», о моей матери…

Ну, думаю, мужик дает! Это ж надо: не имея о моём прошлом, о моей матери ровным счетом никакой информации, льет самым бесцеремонным образом «пули».

Решил не вмешиваться: нехай тешится, с меня не убудет.

Моя мать, ленинградская финка, в 1936 году, в Ленинграде вышла замуж за старшего лейтенанта Советской Армии (погиб в 41-ом). Воспитана она была в лучших советских традициях. Когда Сталин умер – плакала вместе с другими бабами.

На питерских ментов, конечно, обиделась, а на Советскую власть – нет. И до последних дней жизни относилась к Советской власти с полным уважением (а другой власти она и не знала).

И я долгое время был стопроцентно советским, а со Сталиным до конца разобрался только в перестройку. С Лениным – позже.

К истории (к любой) я отношусь без ненависти, тут вы опять маху даете. Но склонность моя к метафоре, действительно, присутствует, а метафора, как известно, усиливает эмоциональный эффект.

А вот какая-то спортивная злость во мне, иной раз, просыпается. Обычно, когда сталкиваюсь с хамством, бесцеремонностью или чрезмерной самонадеянностью.

Уж не взыщите.

Да, солдат не жалели. О жестокости Жукова слышал много. Так, наверное, и было.

Евгений, а что нам дают все эти ссылки на революции во Франции? Неизбежность появления по аналогии на исторической сцене Ленина, а потом Сталина?

Ну, тогда можно вспомнить и Англию 17 века. И революции, и диктатуру Кромвеля.

Да, революции рождают тиранов. Экое открытие!

Говоря о России, и пытаясь сравнивать события в России с событиями в Западной Европе, уместней и важней указать на различия, которые обесценивают эти сравнения.

В странах Западной Европы не было организованной коммунистической партии, ставившей целью ликвидировать частную собственность, установить социалистический строй по тому образцу, который воплотил в жизнь Ленин.

В результате революций страны Западной Европы укрепили капитализм и начали развиваться в этом направлении.

Россия, как известно, опустилась на 70 лет в социалистический рай.

Здесь, Виктор, «раскатывали» губу.

Вместо Сталина к народу обратился Молотов. Это факт. Отбросим эмоциональные и художественные обороты и обратимся исключительно к этому факту. Как я писал в заметках, 22 июня 1941 года – самая страшная, самая трагичная дата во всей истории Советского государства. В такие дни, в такие часы народ, затаив дыхание, смотрит на своего руководителя, ждет его слова, надеется на его ум, выдержку, характер, волю.

Сталин не мог не понимать этого. Он – признанный вождь. Отец народа.

Но вместо него обращается Молотов.

Вы, Кассис, да кто угодно, можете раскатывать губу и скручивать пальцы веером, на меня эти штучки впечатления не производят, видал зверей и пострашней. Для меня же этот исторический факт - «момент истины». Вся ничтожная суть сталинской натуры высветилась в этом факте с беспощадной разоблачительностью.

В сентябре 41-го в котел под Киевом попали войска Кирпоноса. Сталин приказал Киев не сдавать. Армия погибла. Также случилось с Власовым, тогда Сталин тоже запретил выход из намечавшегося котла. Есть и другие примеры.

Но я согласен с тем, что если факт выступления Молотова вместо Сталина, не может быть оспорен, то приказы Сталина, приведшие войска к гибели, могут быть поставлены под сомнение. Что и происходит. И в этом случае вступает в дело «стакан», то бишь, наши предпочтения.

Однако, существуют факты, которые, на мой взгляд, обязаны влиять на наши предпочтения.

Военного образования Сталин не имел. Брать в учет его опыт гражданской войны – глупость. То есть, Сталин объективно при нормальных обстоятельствах не мог претендовать на должность Верховного Главнокомандующего Вооружёнными Силами СССР. Но нормальных обстоятельств не было. Был хозяин, шевеливший усами и от этого шевеления маршалы приходили в ступор.

И что происходит?

30 июня 1941 Сталин назначается Председателем Государственного комитета обороны.

10 июля 1941 года Сталин становится Председателем Ставки Верховного Командования.

19 июля 1941 года  - нарком обороны. С 8 августа 1941 года Сталин Указом Президиума Верховного Совета СССР назначается Верховным Главнокомандующим Вооружёнными Силами СССР.

Блестящая военная карьера.

Теперь скромная задачка: за кем оставалось последнее слово на военных советах? Нет, вы, конечно, можете в очередной раз раскатать губу и доказывать, что Сталин вежливо уступал последнее слово Шапошникову или Жукову.

И вызовете мою снисходительную улыбку.

При всех тех ненормальных обстоятельствах во власти, притом властолюбии, которым Сталин отличался, при прочих его личных качествах, вопрос о последнем слове для меня лично становится риторическим.

Отдавал ли Сталин приказ не оставлять Киев?

Нет, вы, конечно, можете…

Но мне на это…

Вадим, наши разногласия по этой теме носят тотальный характер. Ясно уже, что ни вы, ни я отказываться от своих взглядов не станем.

Если бы мы с вами были настроены друг к другу враждебно, то оставался бы хоть какой-то смысл продолжать эту дискуссию, норовя побольней уколоть или заколоть на хрен))

Но, к счастью, и думаю, что я не ошибаюсь, у нас сложились несколько другие отношения.

Прошлое нашей страны это, конечно, интересная тема. Но это прошлое, а прошлое не должно нас держать за горло. Имеется разный подход к прошлому? Ок, давайте зафиксируем этот момент и не будем на нем зацикливаться. У нас есть общие взгляды или близкие взгляды по целому ряду вполне актуальных вопросов. Есть о чем поговорить за рюмкой чая.

Согласны?

Ок, Вадим. Сойдемся на том, что я упорно и упрямо не хочу Ильича причислять к интеллигентам.