Вы вновь правы. Это исключительно мои субъективные выводы, основанные на собственных наблюдениях и интуиции. А также субъективном анализе реакции комиссии при подсчете - уж они-то знали примерный контингент по фамилиям, именам.

Собственно, речь в рассказе не об этом, а о том, что так или иначе, в отсутствие наблюдателей числа могут быть какие угодно. Это все - неподтвержденная информация. В отличие от той, которую предоставляет независимый наблюдатель.

Спасибо за ваш отзыв и оценку!

Кстати, вот иногда меня мучают сомнения - а ведь клятва любви и верности в ЗАГСе дается под расписку этих же свидетелей. И что с этим делать тогда.
;)

Такова цитата из материала, на который я ссылаюсь: "Первые поселения староверов появились в 50-60 годы XVII столетия в Курляндском герцогстве и в Латгалии, являвшейся частью Речи Посполитой. Начинается процесс формирования коренного русского населения Латвии. На данный момент потомки старообрядческих переселенцев составляют примерно пятую часть в русском национальном меньшинстве Латвии."
А вот в каком году сюда прибыли мои предки... я бы и сам непрочь узнать это. К сожалению, ответ на этот вопрос зарыт глубоко в землю, и не представляется возможным его откопать.

Случился небольшой конфуз на стороне редакции, часть его я могу взять на себя и приношу за это у читателей извинения - материал напечатали в редакторской правке, я уехал, приехал только сегодня, не мог посмотреть, что происходит.

В оригинальном тексте используется цитата из обзора vyrodok на ЖЖ:
http://vyrodok.livejournal.com/1600.html
а также я ссылаюсь на него в своем рассказе как на произведение, вдохновившее меня на мой собственный экспириенс и рассказ.

При наборе текста и правке, по всей видимости, перепутали местами пару абзацев, то, что вначале, оказалось в конце, и наоборот. Бывает.

Дмитрий Фиников он же vyrodok, не имеет отношения ни ко мне, ни к Латвии, но его рассказ - очень познавательный; он также является заодно ответом на вопрос выше о фальсификации выборов в России.

то я рад поменяться с автором на эти деньги
А почему вы решили, что нужно со мной меняться? А меня вы спросили,буду я с вами меняться, хочу ли?

здесь даже не знаешь с чего начать комментировать
А от вас никто этого и не требует - комментировать, если не знаешь, с чего.

Работать тоже нужно. Помни обо мне, заходи, когда сможешь.
Написано именно так, а не как у вас. Обратите внимание на точку.
Впрочем, таких деталей в тексте много, сожалею, что у вас не получилось сложить паззл целиком.

будучи наблюдателем в Латвии, он даёт заключение о выборах в соседней стране, ни словом не обмолвившись о справедливости голосования где он присутствовал
В оригинальной версии рассказ содержит ссылку на обзор наблюдател из Москвы, в подлинности которого сложно усомниться даже мне. Даже один такой случай подтверждает факт неправильно проведенных выборов и, следовательно, фальсификации. Реально, таких фактов в блогосфере насобирали тысячи. Вот почему в России была такая жара с выборами.
Если вы не верите в это - принимайте как субъектив. Ваше право.

Манифест уже состоялся. Он называется "русские, вперед!"

По-моему, в своем рассказе я дал достаточно четкий ответ на все предложения, подобные этому. Неграждане, вопрос о языке и прочая сказка на ночь - это не те вопросы, которые нужно решать. Выплыв из канализации невозможен путем натурализации и интеграции. Да, вам покажется это неприемлемым и неэтичным, но даже для того, чтобы выплыть из говна, нужна лодка, а не конституция.

Но я ручаюсь - меня переспрашивали, что значит "par".
Скорее, это (игра слов).
Речь не о буквальном переводе, а о толковании. Пришлось и переводить, и объяснять.

Я все-таки склоняюсь к тому, что проверяемую систему, голосования, свободную от фальсификаций, вполне реально сделать.

А если не будет тайны голосования, практически никто не будет голосовать. Дураков нет. К тому же технически, это реализовать гораздо сложнее, чем тайное голосование.

Да, я националист. С каких это пор считается плохо?
Национализм - это здорово.

Но VL или что там еще в глаз попало - это не национализм. Это нацизм. Экстремизм. Фашизм. Вот там уже есть где развернуться в терминах.

Вы правы - в статье намеренно перегнута палка в сторону русского национального экстремизма, я старался отобразить на примере именно эту его сторону, но это необязательно является точкой зрения, которую я разделяю. Я все-таки имею право не разделять свои собственные точки зрения. Это не оговорено в Сатверсме. Однако в такой форме, как рассказ, я вполне могу ими пользоваться.

Не сомневайтесь - я умею быть политкорректным. Но не здесь и сейчас. Зачем?

Да полноте вам. Сравнили блог-репортаж пролетария и поэзию коммунистического гения.

Я не поэт, а иногда
Не знаю, где расставить точки
Добавлю лучше в виски льда

Вы, судя по своей заметке, "сдали смену" в 10:30. А я буквально не вылезал с участка с 7:00 до 23:30. Поэтому мне совершенно непонятно, как вам может быть что-то понятно про "первую тему", если вы не поняли даже "вторую".

На самом деле, нет никаких первых и вторых тем. Есть субъектив и репортаж. И то, и другое взаимосвязано. Если вы этого не поняли - то не поняли и сути рассказа. Жаль.

Ответ на вопрос ищите в статье И.Заволоко "Появление староверов на территории Латвии", сайт russkije.lv.

Вадим, по обыкновению вы все правильно расшифровали. Но пошли не в ту сторону, а речь действительно идет о Латгалии. Но вас смущает почему-то отрезок времени длиной в 100 лет. На самом деле, в истории развития человечества это вообще не время. И вот вы сами подумайте. Старовер - он же к месту прирастает прочно. Если куда-то надо сваливать - это означает совсем уж край. А чтобы свалить из, например, Саратова в Латгалию в 17...-м году... и даже в 18...-м. Обыкновенному русскому крестьянину, у которого нет машины и поезда еще не ходят. Т.е. вы думаете, что было так:
1. Реформа (1 день)
2. Последствия реформы (староверы принимают решение сваливать) - 1 день
3. Староверы сваливают (2 дня)
4. Староверы приезжают в Латгалию (3 дня)
Итого - аллелуйя, семь дней - и ты в Латгалии.
Так, что ли?..
100 лет - нормальный срок, чтобы перевезти всех членов семьи и отрастить новые корни. Я бы даже так сказал - срок минимальный. Мобилизоваться было надо не так, как сейчас. И слово-то такое сейчас не все знают.
Но еще больше времени требуется на то, чтобы принять решение об отъезде. Поверьте - это решается не за один день и даже не за один год. Перевозится с одного места на другое тоже не один год.
Поездов нет и денег тоже нет - помните об этом в своих исторических исследованиях :)

Вы правы, я не зарабатываю написанием текстов на хлеб и поэтому это не считается моей профессией. Я настолько непрофессионален, что признаюсь честно - значение слова "сентенция" подсмотрел в толкователе, ибо не знал, что это означает. Теперь буду знать, спасибо за науку. Вы еще раз правы: текст состоит частично из сентенций, а в оригинале еще - и с использованием чужих текстов, цитат и заимствований. Прощу прощения, но таков мой жанр. Мне нравятся тексты-многоножки. Если вам и остальным, разделяющим ваше мнение, будет проще, то мысленно добавьте в текст подзаголовок: "всё, что не подтверждаемые факты - вымысел и субъектив автора" - он будет относится ко всему тексту. И не только к моему, а вообще, любому тексту. Вот когда поймете, что из чего состоит любой текст или рассказ, пожалуйста, откомментируйте мою работу еще раз более толково, чтобы я понял, что какое впечатление он на Вас оказал.

А вот в том, что кому-то нужно или не нужно относиться снисходительно - вы не правы. Во-первых, я не просил о снисходительности. Во-вторых, сам по себе текст не подразумевает какой-либо снисходительности, особенно в его оригинальной версии. Не понимаю, при чем тут это.

Полагаю, вопрос не ко мне - но все равно хочется подкинуть поленьев. О слове "русскоязычный" я высказываюсь во второй части рассказа, но высказываюсь в версии редакции, а в целом, моя личная позиция по данному вопросу довольно категорична: слова "русскоязычный" - нет. Русскоязычные (русскоговорящие, русофоны) — люди использующие русский язык в качестве родного - такое пояснение делает WikiPedia, но мне непонятно, как можно использовать язык в качестве родного? Язык либо родной, либо нет, о каком тут использовании речь. Скорее, это всех тех, кто говорит и понимает на русском языке, используют таким словом. А в Латвии - тем более используют. И эта акция с референдумом - она же очень тонко продумана. Захватом аудитории - всех, кто понимает и говорит на русском, но необязательно русских. Почитайте статьи г-на Гапоненко в imhoclub. Ни в одной из них я не нашел упоминания этого слова. "Русская община", "русское национально-освободительное движение", "русское население" - такие вот термины там употребляются.

И это не зря, отнюдь не зря. Вы сами придумали этот термин. Да-да, ВЫ, все те, кто придумали это слово, употребляете его и пользуетесь им, унижая себя.

Я - не русскоязычный. Я - русский.

Нормально так - агент из латышской армии даже не стесняется маскироваться под шпиона. Зато других обвиняет в шпионаже.

Atis, вы-то уж точно первый попадаете в контингент тех, чьи письмена в Интернете могут быть оплачены.

Если вы вдруг подумали, что за моим рассказом "стоит" кто-то, кроме меня самого, ласково отвечу вам - идите и умойтесь, желательно три раза. Говорят, это помогает при различных нервных расстройствах параноидального характера. Нет-нет, я не думаю, что они у вас есть. Они есть у меня. Умыться вам надо для того, чтобы понять, на месте ли еще осталась голова. Вы вот сами подумайте... Председатель клуба... респектабельный человек, публикует рассказ в своей правке, делает для меня исключение (чем я могу гордиться и делаю это)... и вдруг вылезает латышский засланец и на чистом государственном начинает тут сомневаться в моей репутации, которая ему, возможно, не снилась даже во сне на полнолуние.

Идите в лагерь, на демонстрации, там увидимся и поговорим, что сейчас время зря терять...

Язык - это основа передачи информации.
Сама по себе информация - продукт человеческого мышления.
Следовательно, язык - это основа передачи жизнедеятельности человеческого мышления. Язык - это основа для мышления.

Очень надеюсь, что дальше сами сможете продолжить то, что я хочу сказать.

Язык ни в чем не виноват, и не может быть, конечно. Обвиняемыми и виноватыми бывают только люди, которые на нем говорят совсем не то, что вы хотели бы услышать.

Почему?

Я бы тоже не стал.
Но... the little details are by far, the most important. Если вы о моей фотографии, дым в лицо я выдыхаю не вам, а себе. В руках у меня не "цигарка", а самая настоящая Half Corona №37 из Суматры. Обижаете! Впрочем, не дано тому осилить месседж, кто не разбирается в деталях. Не обижен.

Хотя и не совсем, т.к. очевидна описка.
Для меня вовсе не очевидна. Человек, который манипулирует числами, не имеет права на описку, потому что этот термин должен жить в его крови.

Это не нумерология! Ни в коем случае!

В таком случае, что, по-вашему? Квантовая математика? Вы ищете метафизическую взаимосвязь между числами, объектами и событиями. Это самая настоящая нумерология и есть.

Следовательно, всякие измерения с использованием цифр - нумерология?

Опять цифры. С помощью цифр никто ничего не измеряет. И даже с помощью чисел. Измеряют при помощи эталонов меры. Такого эталона, кстати, в вашем анализе я также не нашел.

Это очевидно - вы не понимаете даже разницы между числами и цифрами, а пытаетесь всех заставить поверить, будто понимаете.

Что касается измерений - я не понял, что вы пытаетесь измерить. Разницу между датами? Она измеряется простейшей функцией. Да и тут ваши расчеты могут оказаться весьма приблизительны, ибо если уж и замерять разницу во времени, то делать это надо точно, хотя бы с секундной, а не суточной, погрешностью, ибо каждое мгновение вокруг нас что-то меняется, а Вселенная меняется не только каждое мгновение, но и вообще в абсолютно любой произвольно взятый промежуток времени не существует ее одинаковых состояний. Уж вы-то, как профессор, должны это знать.

Но мы оперируем датами в любом летоисчислении.

Вы оперируете датами, но не задумываетесь, что есть такое сама по себе дата. А ведь "дата" в человеческом представлении - это промежуток между восходом и закатом солнца по отношению к планете Земля. По отношению к Земле почему - понятно, мы тут все собрались и живем. А вот почему именно Солнца? Почему не Луны? Почему не Марса или Сириуса? Потому что Солнце - очевиднее всех. Вот и весь примитив любого календаря.

Какое отношение это имеет к метафизике, Космосу, потустороннести? Какое-то имеет. Но не ключевое. И не только оно имеет.

Вы пытаетесь прикоснуться к Космосу, но рассматриваете его с сугубо приземленных, микроскопических человеческих позиций - и полагаю, именно из-за этого ваша версия не является даже занимательной.

Так что не надо пугать и себя, и народ наличием и в прошлом, и сегодня разных календарей.

По-моему, тут ничего страшного и нет, почему вы думаете, что это то, чего следовало бы пугаться? Я никого не запугиваю, а всего лишь рассуждаю. Есть разные календари, разные цвета кожи, разные языки. Начинали бы, как профессор истории, лучше с этого. Календари - они просто такие есть, и понятно, что они созданы лишь для удобства понимания человека и не имеют никакого отношения к нашей метафизической связи с Космосом.

Как будто вы о чем-то осведомлены.

Вас не должно занимать, о чем осведомлен я. Речь идет о вашем материале. Из которого, к сожалению, я так и не понял, в чем же заключается "сумма действий", направленная на успех, и когда, какие действия это должны быть.

Мне лишь показалось, что вы притянули за уши нумерологию, чтобы поговорить о мудрости, давным давно озвученной нашими предками. Не только успех складывается из некой абстрактной суммы действий ("без труда не выловишь и рыбку из пруда"). Успех, сам по себе, является слагаемым в другой цепи действий ("высоко взлетела, да низко села"). И так далее.

Только в руках самого индивидуума определить, какой будет эта сумма действий. Вы привыкли все знать заранее и на основе этого делать новые выводы. А Космос - это то, чего вы не можете предугадать заранее. Никогда. Слабо сделать выводы из того, чего вы не знаете?.. Мне - слабо.