бороться не за что-либо, а именно за язык.
Ну Вы даёте!:)))
Да никакая страна не будет решать проблемы экономики Латвии! Никакой стране это нафиг не нужно - А России тем более.
Просто так не будет, разумеется. Ни одна. Но Вы забываете, что России вполне может, в процессе решения своих меркантильных стратегических-экономических вопросов, совершенно незаметно для себя(можно сказать случайно :) ), перевернуть экономику Латвии с ног на голову:). А для нас, это как раз и будет означать решение наших экономических проблем. Россия, как бы и не собиралась, но так получилось :). Вот у Запада, совершенно другой стратегически-экономический интерес , отсюда и такое плачевное состояние нашей экономики.

Нет. Не считаю нужным.
Ну чтож, это тоже ответ.

В этом случае я предложила бы на него просто "забить".
Кстати, это и предлогается, чёрным по белому. Ведь голоса "за" это и есть призыв отказатся(забить) от политики ущемления русского языка в Латвии. Языка значимой для экономики социальной группы жителей, плюс языка той страны, которая могла бы на "раз два три" решить все проблемы экономики Латвии.

До меня не доходит, как можно возрождать экономику с вопроса о языке. Ну, не доходит.
Попробую донести:)
Давайте посмотрим на проблему с её зародыша :)? Ведь очевидно, что экономику Латвии начили убивать именно с вопроса о языке. Так почему вы не хотите увидеть связь между возрождением экономики и устранением того, что пародило её такое плачевное состояние. И прочтите после, ещё раз спитч спикера. Там как раз многое о том, что Вам кажется непостижимым :).

Не стану и говорить о наших национальных банкирах - Каргина и Красовицкого. Они (в отличии от бездушных шведов) целый банк подарили родному государству..
Вобщето не подарили, а продали.И родное государство, соблазнилось ценой в ЛАТ! Так кто дураки, Каргин с Красовицким, умудрившиеся продать за лат долги на пару миллиардов, или родное государство( в лице выбранной латышами власти), которое такие покупки совершает?

Вы явно чтото путаете. Спикер предлагает отказаться от убийственной для страны политики-"считать вопрос языка главным", соответственно вопрос русского языка, это не главный, но очень важный и поэтапно первый, с чего надо начинать пытатся возрождать  экономику Латвии.

Ну нет, так не честно. Повторятся -" я против того, чтобы возлагать на этот референдум какие-то надежды на позитивные изменения.", Вам имеет смысл, а вот повторится, чем равноправие ухудшит экономическую ситуацию, Вам не имеет смысла. Я честное слово, не припомню, где Вы аргументировали негатив равноправия(оно же двуязычие) в экономическом аспекте. Я помню Вашу позицию о двуязычии , где риторика шла в ключе  защиты латышского языка и культуры, но спич в данной ветки, в большей степени рассуждение о экономической целесообразности смены национального курса страны , неотвечающий интересам двухобщинного строения социума Латвии. так что, пожалуста, будьте добры. повторитесь(если уже высказывались) , чем двуязычие навредит экономики нашей страны? Спасибо.

Имеете Эльза, так же как и я имею право спросить:- "А почему Вы думаете, что дать равные права русскоязычным, это то, что делать не надо?" Интересно, чем это навредит(если уж не поможет , по Вашему), экономике Латвии,и соответственно благосостоянию населяющих её народов.

Китайцы нас скоро будут учить щи варить )

Не думаю ). Белкин насмеши немного, это да .

Оратор, априори  должен всётаки  чтото говорить. Да ,нет, не знаю, это не позиция того, кому есть что сказать на поставленный вопрос :)

В теории, ассимиляцию можно рассматривать, как нечто положительное, в том числе и для экономики. Но тут другая проблема - невозможность достичь этот результат на практике.Совершенно нереальное для этого соотношение количества русских к латышам, плюс незавидное экономическое положение и такие же его перспективы. На фоне жирных лет, некоторые русские действительно, в угоду своего благосостояния, были готовы ассимилироватся, и я таких встречал. Как правила это те, кто стремился построить карьеру в гос стуктурах. Но для этого латышам надо было двигатся, а кто этого хотел? Вкусных мест и на латышей то не особо хватало, ну а после 2008 так и те накрылись медным тазом. Ну и как русских, скажите пожалуста, можно мотивировать  ассимилироваться в ...... даже не хочу как то называть те реалии(чтоб никого не обидеть правдой). Вы вот, своим спитчем вызываете моё глубокое уважение. Когда в среде латышей будет преобладать подобные Вашим мысли, я ничуть не уверен, что не захочу ассимилироватся в такого латыша, как Вы :). Но пока, увы, реалии таковы, что русских отталкивает одна мысль, что они могут стать латышскими националистами, других же форм ассимиляции, не предлагается. Хотя я за ассимиляцию в латвийца, всегда был, есть и буду.

Так ведь ясно же высказано-"консолидации общества против политики «разделяй и властвуй». Или никто у нас никого не разделяет, чтобы властвовать?
 "Или кто ЗА - члены общества,остальные - Не Члены,"
И тут всё определено. Все члены общества, просто одних устраивают действия властей и они поддерживают власти в их властвовании, другим становится понятно, к чему это всё ведёт. Ну а с чего это всё началось. Причём тут языковый референдум? Так с этого всё и началось.До этого был единый порыв жить всем вместе в общем доме. С русской стороны этот порыв был проакцентирован  массовым посещением курсов латышского, что прекратилось сразу после принятия закона о разделении людей на правильных и не очень.Так что, с языка началось вся эта убийственная для народа Латвии политика, с языка должно начаться и восстановление утерянного единства в народе. Разве нет?

А такие же там законы и прочие налогообложения, чтобы сравнение было корректным ? Сами то сказали, тут они лодыри, а  там вдруг нет. Может всё таки не люди виноваты, а та система, которая окучивает их труд, и уж точно не предприниматели законы для системы пишут. В англиях-ирландиях тоже поди система на налоги живёт, только вот почему то там бизнес делать или на работу устроится, намного проще. Даже лодыри вылечиваются, и становятся людьми с талантами :). Вот почему такая разительная разница? Может быть потому, что определённые суперлодыри захапали самые хлебные места в этом государстве, сидят там в своих министерствах благосостояний и виновных выискивают?

По моему тут и есть суть многих проблем - это параноя и песимизм. При том со всех сторон.
Согласен насчёт пессимизма. Не самое плодотворное состояние, но ведь оно сменило не менее разрушающий оптимизм. Все  носили такие  розовые очки( и я в том числе), что кроме вопроса ",эй,где была в то время твоя голова?", вопросов просто не осталось.Так что сложно теперь поверить, что чтото может кардинально переменится, без кардинальных перемен.Видимо у латышской части населения пессемизм, в том числе и от понимания этого. Ну а русский пессимизм, обусловлен тем, что латыши "назло маме, отрезают себе уши"(есть такая поговорка), что их подставляет, попутно заставляя становится радикальней, что также не добавляет оптимизма.Так что, если пессимизм и обоюден, то лечить его надо с той стороны, которая его и породила. У русских просто нет другого выбора, у латышей же он есть.И сделать его не поздно и сейчас, ведь очевидно же, что прошлый выбор оказался ошибочным.

Но тут может быть стоит посмотреть - что это за качества, которые определяет ощущение Родины.
Наверное в понятии Родины есть некие более общие характеристики (жизненный уклад, традиции, языки, ...)
Конечно.И жизненный уклад и традиции и языки.А не язык. Вы не забывайте, то что я не этнический латыш , не лишает меня чувства, что я живу не у себя на Родине. Родина, в моём понятии. это то место на планете, где ты рождён и вырос.К примеру латышам, рождённым  в США, Латвия не может быть Родиной, она Родина их предков, не более.Но это моё мнение, Вы конечно можете думать обратное.Так же,  я считаю, что настоящие родители, не те кто родил, а те кто воспитал.Так вот, Латвия, по моему мнению, Родина всех, кто тут родился и вырос, а не только латышей.Так получилось (почему, вопрос не ко мне), что Латвию на протяжении всей её истории, заселяли все, кому она принадлежала. Так вот, в ходе этих процессов, на её территории сформировалось несколько этнических общин, отличающихся друг от друга прежде всего тем, какой язык они используют в качестве родного.И основных таких групп в Латвии три . Вот их языки и должны быть общепризнанными на этой территории. Латыши же, почемуто решили навязывать свой родной язык представителям других культур, под предлогом, что он без этого вымрет. Такой аргумент, скажу я Вам.... Как он может вымрать, если его пользователи будут его использовать?А если они его предпочтут английскому(к чему Вы клоните, и к чему всё идёт),так он полюбому вымрет. И почему, к примеру, должен вымерать латгальский? Почему вымер ливский, и другие языки, имевшие тут хождение?  Вся эта политика неуважительного отношения к родным языкам других этнических общин, значимых для экономики Латвии, ведёт страну к потере того самого суверенитета, о котором Вы якобы заботитесь и желаете его сохранить в веках. Но делаете то обратное.Латвия теряет все достижения, которые она получила после развала СССР. К чему все эти долгие разговоры о желании быть независимым и суверенным государством, если на выходе получается полное ассимилирование в западные гос структуры? Да ещё на правах бедных родственников, неспособных самостоятельно себя прокормить? Вы вот говорите:- Подражать ведь надо с умом - чтобы не потерять самих себя. ",но где доказательство этих слов на практике? Вы  теряете себя. Население мигрирует, земли скупаются иностранцами,суверенитет уже лишь теоретический .Рано или поздно, при такой политики,тут не останется ничего латвийского, кроме упоминаемого Вами климата. Ну и что Вы тогда будете считать Родиной? Шведские банки да норвежские леса с датскими полями? Очень не дальновидная политика, скажу я Вам.Просто убийственная для страны и самолюбия её населения. Латышский язык не стоит того, чтоб терять страну.При более миролюбивой политики к другим общинам и культурам Латвии, мы сообща могли сделать Латвию более уважаемой и самодостаточной страной, нежели то, что она представляет из себя сейчас,управляемая сейчас западом, через латышских марионеток. А Ваши постоянные упоминания о возрождении ЛССР, не имеют ничего общего с желаниями русскоговоряшей части латвийцев. Еслиб люди желали этого, они бы не поддержали отсоединение от СССР в своё время. Всем хотелось именно жить в независимом государстве, но латыши натянули одеяло на себя, и всё испортили. Теперь мы имеем конфликт общин и общее незавидное экономическое бытие. Вы вот, считаете что русские не захотят говорить с латышами по латышски, в случае руского государственного, но простите, как вы тогда обьясняете тот факт, что когда, на заре формирования постсоветской Латвии и лозунгов "Латвия наш общий дом""Всем равные права", русскоязычные толпами шли на курсы латышского? Разве не для того, чтоб эти равные права выполнять и воплощать, со своей стороны. Но латыши, захватив власть их обманули, следствием чего воспитали ненависть к "латышской" политики  и неуважение к их языку.Парадокс, но они обманули и надежды своих же соотечественников, рассчитывавших жить в счастливой и независимой Латвии, а очутившихся с годами такой лживой политики, в ущербном, разворованном и распроданном государстве,не принадлежащим даже латышам. Вот Вам и не "терять себя".Рыли яму русским, и сами в неё угодили.

Или я все-таки неверно понял - и Вам нужны какие то другие особенности Латвии?
Точно, не правильно. Вы как то странно ставите вопрос.Ну есть в РФ чтото похожее , а по климату так есть и намного лучше, но причём тут всё это?
"что значительное число этнических русских живут в Латвии именно потому, что наша страна чем то существенно отличается от России"
Конечно отличается. Латвия их Родина (не думаете же Вы, что русские живут тут потому, что им нравится что тут русский язык ущемляют, в отличии от РФ :) ).
 Есть англоязычные страны, есть испаноязычные и тд. Есть многоязычные, если уж народ этих стран состоит из нескольких этно общин. Вот и Латвия такой случай. Тут должно быть двухязычие де юре, раз уж есть оно де факто. И никакими запретами русский язык из общества не выбить. Зачем пытатся? Страхи латышей я понимаю, они боятся что их язык не будет использоватся русскими. Но, это немного спорный момент. При взаимном уважении, к которому и надо стремится, латышский вполне мог бы прижится и у русских, но не в ущерб своему родному.А уж когда наш родной притесняют, то понятно, что в таком обществе не может быть никакого согласия, а значит и процветания. Вы посмотрите, куда докатилась Латвия, сорентировавщись на национальном государстве. Уже и страны то нет, суверенной, о которой Вы упоминули выше. Народ не получил никакой выгоды, воз с ассимиляцией русскоязычных  и ныне там. Вон Гильман написал, что получил гражданство для того, чтоб иметь возможность протестовать против этого "суверенного" государства.  И могу Вас уверить, многие получают гражданство, либо ради этого же, либо ради того, чтоб уехать. Получается так, что латышская позиция установления национальной диктатуры, заложила бомбу под свой зад, и скора она бабахнет. А ведь можно было всё делать по другому, не хапать всё под себя и всё профукать, а в честной конкуренции строить самодостаточное государство. Стать таковым, у Латвии были все возможности. Всё упущено. Латыши сами не хозяева своей страны, и русских подставили. Мы теперь все вместе, должны волочить это ущербное существование, в своей родной стране.
геополитическая ориентация на Западную Европу (т.к. тут цивилизацию создали в основном немцы)
Вот ещё один спорный момент. Если немцы и создавали тут какие то блага, то только для себя. На местное население им глубоко наплевать, было есть и будет. Сравните уровень жизни в немцев в  Германии и латышей в Латвии при немецком контроле, и так же сравните насколько отличался уровень быта латышей от русских, при контроле Москвы. При немцах, латышам даже вход в Ригу был закрыт, а при русских, многие латыши доросли до высших чинов в управлении, как РИ, так и СССР. Когда, скажите мне латыши были в управлении немецкими государствами, империями или федерациями? Но это не главное. Главное то, что я уже озвучил, при русских, латышское население имело уровень жизни выше российского. Так бы было и сейчас.И это основной показатель того, с кем народу(не элите воров,а народу!) было бы лучше жить.

 Ну а латышский язык - это тоже один из элементов нашей общей идентичности. Это язык, который нас  объединяет.
Удивительное утверждение,особенно когда очевидно, что латышский язык и утверждение в необходимости его монополии в двухобщинной стране, как раз и есть самоое главное из того, что нас разьединяет. А обьединяет нас как раз русский язык. Причём обьединяет он нас не только в пределах Латвии.  Можно сказать что это международный язык общения , представителей бывшего соцлагеря. Если брать срез общества Латвии, то тот же английский, на разговорном уровне знают наверно процентов пять-восемь,а русский уж точно процентов 70-80. Так что, удивительно, как Вы всё ставите с ног на голову, в определении того, что нас объединяет.

Ну а как же В.Гилис? Я отталкиваюсь от его примера. А для Вас, я так понимаю, нет другого мнения, кроме слов А.Гильмана? Я так понимаю, что может гдето наши "патриоты" и подождали своих новых хозяев, но явно не везде.

Вы здорови?
Ну, разумеется под "все", имелись в виду латышские легионеры СС(разговор как бы идёт про события в Латвии), часть которых ещё до вступления в СС и прихода немцев, участвовали в уничтожении евреев.
- небыло такое
№693 Вадим Гилис
ага, скажите это тем белорусам, украинцам, евреям, кторые "русскоговорящие"
Все упомянутые народы, имели офицальный статус своей культуры в местах своего компактного проживания.Латыши же даже латгальскую культуру признавать не хотят, не то что русскую. Я уже молчу, про процент представителей этих культур к общему количеству населения.