наверно в Кремле руки потирают,у них будет шикарный бюджет. А у нас подорожает харч и общественный транспорт.
Уж не нотки ли сожаления, по поводу ошибки в выборе  зависимости  латвийской независимостью, я слышу?

Понимаю. Как же Вы можете его понять, когда  в порядке вещей считается ущемление прав. Система ценностей заточена так, что несмотря на бухтение о демократиях и правах  , вполне приемлемо дискриминировать  иные этно группы.Прямо либо косвенно, но логика двойных стандартов, это то, что впитывает любой нацозабоченный индивидум с кровью матери. Не мудрено, что Вам сложно понять, что национализм это плохо, а если его постулаты  воплощать в двухобщинном обществе, так  дискриминация прав одной из общин неменуема.Но куда Вам с этим соглашатся? Вы же "ценности" пытаетесь хранить, а не людей унижаете.Только чтото не видно  пользы,даже  для вашего  национально озабоченного социума, от следованияэтой логики. Только некоторые конкретные личные достижения отдельных "хранителей", да всех объединяющая дрожь за тёплое место конкретно для своего зада. Вот и всё, что объединяет представителей культур подобно латышской, декларирующих приоритет своей нации в отношении иных культур.И Ваше согласие с текстом, где в картинках расписано, почему  латыши не хотят делится с русскими правами на равных, а предпочитают делать вид, что дискриминация, это чтото в порядке вещей,Вам даже в голову не приходит, что честному человеку может быть стыдно за такое своё отношение  к такому циничному захапыванию прав в своих корыстных интересах. Но о каких честных людях я тут заикаюсь, не правда ли?Вы там где то начитались походу, что проще всего , в дискуссиях прикидываться шлангом, и со спокойным сердцем эксплуатируете этот образ .Ну, что кому, как говорится , ближе.

Гунар, мне не очень хочется пересказывать текст П.Погородного. Да и зачем? Вам понравилось мнение, где красной нитью описаны  мотивы, заставившие титульных представителей нашего общего социума  вначале обманным путём  лишить принадлежавших прав представителей моей общины, а теперь и вернуть  людям то, что им принадлежит по праву в любом нормальном, не закомплексованном фобиями правовом обществе.Что Вам можно ещё пояснять?Немцы вот, лишившие в своё время законных прав евреев, также могли умилятся и восторгатся мнениями, где обьяснялось зачем им это надо было делать. Сейчас им стыдно, что их нация дала так себя обмануть. но они немцы - нация с историей. Смогли оправится и вновь стать нормальными представителями рода человеческого. Вам же, пока сложно отказатся от своего этнического приоритета в отношении к живущей рядом общины, численность которой не позволяет относится к ней, как к малочисленной общинки в процент-два,которым просить равных прав не позволяет экономическая неспособность оплачивать это равенство. Руская же община, в состоянии оплачивать такие права, на равне , но её дискриминируют, исходя из высосанного из пальца аргумента, что так должно быть. А на самом деле, это всего лишь страх потерять, придуманную в Латвии специальность -"латышь". Вы боитесь честной конкуренции, пуская пузыри по поводу опасности вашей ценности,которой вы договорились считать свой язык. И которую не сможете хранить, без дискриминации языков живущих  рядом  людей . А сколько весит эта ваша ценность в финансовом плане? За какой гарантированный доход, Вы бы не боялись за безопасность этой дутой ценности? К примеру, гарантируя вам десять тысячь вы бы смогли жить тут при двух гос языках, как думаете?А двадцати? А если предположить что каждому жителю Латвии гарантированно  пожизненно  даже по тысячю латов и провели по этому вопросу референдум, как думаете, какой процент латышей променяло бы дутую ценность на реальную, выраженную в конуретной гарантированной сумме? Или думаете результат был бы такой же, как будет сейчас , на проходящем референдуме? Сомневаюсь, что у Вас хватит смелости признать, что на таких условиях, латыши вмиг бы перестали боятся за свой язык, а вмиг бы успокоились боятся, признав бы право русского языка в правах. Всему есть цена, и Вашей "ценности" тоже. Так вот, к чему я озвучил такую цифру? Это вполне реальная цифра дохода среднестатистического жителя этих территорий, если бы в своё время, элита Латвии не предпочла наплевать на будущее своего народа, а выстраивала  бы экономику, завязанную на использовании интереса восточного соседа на использование этих территорий. Все бы были в шоколаде.

Я не сомневаюсь, что мы с ним живём своими жизнями, особо друг друга не замечая. Но парадокс, я лишён неких прав и наделён некоторыми неудобствами , именно исходя из его слабости, я же никаких прав латышский язык не лишал и неудобство ему не создаю. Или Вам предпочтительно считать, что я нарушаю его права,не желая его знать после нарушения моих прав его носителями? Кто важнее в этом мире, человек или язык
рядом живущего аборигена,неспособного без запрета официально использовать мой родной язык, сохранить своц? В сравнении один на один. Кто, скажем так сушествует во имя принесения пользы друг другу? Человек для языка, или язык для человека?Не пускаясь в количественные проэцирования, а один на один. С той точки величины, которую Вы лаконично выразили в своём коменте в ответе мне выше. Я vs язык.Если язык, то чем я слабее его, что мои права для этого надо дискриминировать, а если я, каким образом при условии выполнения моих прав, я могу уничтожить язык, носители которого свпокойно могут его хранить,даже если предположить(!), что я буду такой же самкой собаки  к нему и буду его игнорировать так же, как его носители игнорируют мои права? Хотя, мой игнор, не первичен по последовательности, в отличии от .

Она не дура, как некоторые считают
Может ещё извинится перед ней, за тукую свою оценку?
Ну если только как в том анекдоте:
- Вовочка обозвал Катю дурой(в первоисточнике слово на букву "б".).Учитель просит Вовочку сказать что она не дура, и извинится.
Вовочка:
-/задумчиво/ Катя не дура.
 /удивлённо с вопросом/ Катя не дура?!
/интонация в духе-"ну вы даёте"/ Извините.

Я конечно снова выделюсь отсутствием ума, но пока у меня не будет принадлежавшего мне по праву рождения гражданства, я палец о палец не ударю, чтоб спасать латышский язык. Вы уж извините, Уважаемые. Не Я первый начал, не мне и первому заканчивать. Это не принцип, это обусловленная сегодняшней реальностью, моя личная необходимость. Согласен быть маргиналом , тем более что это привычное ощущение :)

Будьте реалистом,Юрий. Верьте в невозможное .:)

Соглашусь.Мнение полностью раскрывает все грани сущности латышского гена."Моя хата с краю" и"каждый умирает в одиночку" безусловно не является новостью, но тут, ещё и  проиллюстрированно в картинках. Страна несётся к гибели, но её народ неспособен сплотится, чтоб противостоять этому процессу, потому что какая никакая должность ещё под *опой есть. И зачем смотреть на пять лет вперёд, пятнадцать? Куда там. Что через год будет, никто не знает, но всех по отдельности заботит только одно- главное чтоб у него, не дай бог место не консолидировалось. А остальное.... Мелочи жизни  Какая там Латвия наш общий дом? Сума сошли? Не увольняйте только меня,всех остальных можете хоть в печках жечь.Какие ещё равные права? Что вы. Этож мне по честному конкурировать тогда придётся. А как же моя профессия "латышь"?
Вобщем, действительно, очень прекрасно сформулированное мнение, и показательно, что Вам даже не совестно с  ним соглашаться, настолько это в порядке вещей.

Я извиняюсь, немного отходил от компа:)
Хотите поспорим, что Ушаков не будет больше мэром? ;-)
Да нет уж, спасибо :). Пожалею Вашу печень. Хотя если серьёзно, я бы поспорил, что Ушаков будет премьером, в том случае если будет и далее следовать тому имиджу,которому он следует всю свою политическую карьеру.Единственное, я не скажу за срок достижения этой цели.Но думаю, что не раньше чем через месяц(:) ) и не позже чем через 6-7 лет. А за мэра не скажу.Если без пари, а так, ИМХО, то Ушаков имеет отличные шансы переизбратся, но боюсь он может захотеть и большего.. Никакой новой,столь же мощной прорусской партии в ближайшее время не просматривается, и никакие новые фамилии её быстро не сколотят. А Ушаков, единственный локомотив ЦС.За Урбановича,не говоря уже про остальных, никто голосовать не будет.Я уже писал тут гдето, что реальная возможность увеличить влияние ЦС(тех кто его создавал),это колоть его на русское и латышское крыло, чтоб было возможность привлечь больше латышей под знамёна согласия.Два этих крыла, смогли бы собрать под 50%, при том что объединённая версия показала свой потолок па последних двух выборах.Многих латышей смущает через чур русский состав(всётаки они традиционно хотят голосовать за своих), хотя идеи согласия им продать можно.Причём русская версия сьела бы большую часть электората Линдермана,еслиб правда ему не предложили входить в ком состав этого крыла.Но при наличии Ушакова, это маловероятно. А если ЦС потеряет Ушакова, он вряд ли сможет конкурировать с тем объединением, в котором Ушаков придётся ко двору.

Вы с шестерками банк возьмите... ;-)
Вы реально считаете, что массовое желание русскоязычных иметь уважение к своим правам, это не четыре туза?
И причем тут "финт Затлерса"? Он для ЦС расклада не изменил.
Не изменил. Потому что голосов не хватило. Хватило бы, изменил.
А вот Линдерман не поддался на соблазн приурочить свой сбор подписей к выборам.
А что за соблазн был у Линдермана, чтоб отказаться от такого козыря, как возможное не попадание ЦС во власть? Интересно.
И ЦС-у не осталось ничего, ..... поддержать референдум.
Что то, извините не заметил поддержки до (кроме поддержки Ушакова, которого я не так уж тесно связываю с мнением ЦС). Ну а после... Ето уже просто цирк, традиционно присущий нашей политики.
главная задача проекта под названием ЦС — попасть в власть.
А где я с этим спорю? Тоже вот не пойму, зачем Вы раз за разом акцентируетесь на этой плоскости, когда разговор совсем про другое,как бы.
Это — полный провал самой идеи ЦС.
Да ну бросьте Вы.И не передёргивайте.Без Ушакова(такой марионетки ЦСа, по Вашему),ничего бы Линдерман их не заставил признать.А то как они включаются в борьбу, мы все уже давно должны были привыкнуть.Трындеть, не канавы рыть.Вся последовательность слов к делам у всего ЦС,не стоит и половины  сделанного одним Ушаковым(может конечно потому, что у него одного реальная должность).
а ЦС в его нынешнем составе никогда не попадет в коалицию.
То Вы говорите,что С ЦС будут теперь договариваться, то говорите, не попадёт. А о чем договариваться то будут тогда? Я думаю, что всё приведёт, если не к роспуску сайма, то к вынужденному взятию ЦС в каолицию. Если будет роспуск, то следующий расклад будет не сильно отличатся в смысле величины мест у ЦС, правда только в том случае, если у Ушакова не появится желание отправится в одиночное плавание. Тогда, возможно он мэром и не пере изберётся, но фракцию в количестве 20 мест в сайм протащить в силе( и тут он сделает Линдермана, если у него такие же планы, на раз два три).Конечно не без спонсоров.
Ушаков — лицо ЦС. Лидеры и руководители там — другие люди.
Другие там спонсоры, но и Ушаков уже давно не просто лицо.Без этого лица, не будет и ЦС. Он -80% его электората.
А ОНИ с НИМ.
А вот это уже мне смешно.Хотя  спорить по этому поводу не к чему. Слишком уж у Вас предвзятое мнонение к гннию Линдермана.
Человек поднял страну на уши, а Вы про какой-то "видеоряд"...
Поднять на уши, и удержать на ушах, две большие разницы.Звёзды сложились так, что "не поднять", при правильной стратегии(которой Линдерман безусловно придерживался без ошибок), не такая большая заслуга.
P.S.И напоследок.В ходе нашей полемики, звёзды сложились так(:) ), что я выгляжу этаким рупором восхваления Ушакова. Это не так. Я просто отдаю должное его достижениям.Он не менее правильно строит свою политическую карьеру, и добился успехов, несоизмеримых успеху Линдермана.Но если, всёже вести дисскуссию в постоянно предлогаемой Вами плоскости, то Ушаков и Линдерман пешки, если сравнивать их с теми фигурами, которые реально движут процессами в "политических" движениях.Политических в кавычках, потому что, реальные двигатели в политики, это комерческие интересы тех или иных групп (о у пешки Ушакова, намного больше политического веса, в сранении с пешкой Линдермана.Хочет Линдерман или нет, ему придётся следовать их интересам(одному из направлений), или оставаться в нише маргиналов, шумных но да и только.Ушаков, также как и Линдерман, играет свою игру, и делает это не менее блистательно,причём находясь в позиции. Линдерману в этом смысле намного проще. Терять то нечего.

1.Сколько можно говорить, что равные права, подразумевают и наличия их в языковых вопросах.Этого нет, и права уже не равные.
2.Вот именно, что везде вещают, потому что это реалии жизни а не желание одной из общин.Но вот дать равные права де юре, это та же реалия сегодняшних дней- латышскоговорящие граждане не желают, чтоб русскоговорящие имели такие же с ними, равные права.А живём мы действительно в Латвии.И эта страна, не принадлежит одним Латышам, как бы они не хотели себя в этом убеждать.Тут три основных языка общения в среде граждан, но одна община захапала себе все привилегии в языковых вопросах. Это дискриминация одних граждан, другими.
3.Это вопрос в области изучения языка, а не математики.Я не предлогаю учить русских детей латышскому языку на русском. Я про остальные предметы.
4.Кстати, что там за тишина в отношении прав латгальских граждан учить своих детей на их родном языке? Что Вы всё на русских зациклились? Где "аргументы" про необходимость дискриминировать их в вопросах языка?Они тоже после латышей понаехали сюда?
5.Вы бы лучше о своих бабулях подумали, вынужденных влачить нищенское существование, благодаря правлению ваших русофобов.Что что, а при союзе, старики были полностью защищены(по крайней мере на территории ЛССР) , но Вы захотели пожить в достатке, обрекая  их на нищенство. Ну ну, можете гордится таким отношением к своим старикам.

Знаете, я не гражданин. В виду чего занял когда то позицию. не изучать латышский, как язык народа, в грубой форме обманувшего меня и мои ожидания жить в равноправном обществе.Молодой был.Тем не менее все 20 лет живу без знания, и только пару лет назад, первый раз только задумался, что эх, не знаю языка, а то с таким бы кайфом латышам по латышски бы раскидывал, какие они глупцы, что так угробили свою страну, в которой им дали порулить. Так вот, я к чему. Переводчики  не переводят  латышский , чтоб можно было понять Вас. Так что, либо пишите по русски, либо не пишите вовсе.Хотя я Вам,конечно не запрещаю писать, может кто другой напишет Вам ответ, но точно не я. Потому что я , не понимаю . Не владею иностранными языками:) Я так понимаю, что латышский сейчас является государственным языком граждан Латвии? Но я, как уже упомянул, не являюсь гражданином этой страны, а требовать от меня знать язык страны, гражданином которой я не являюсь, как то нелепо, в правовом  смысле.И из уважения к жителям латышской общины этой страны,  я не могу похвастаться знанием латышского языка , так как эта народность, пользуясь незначительным большинством своей общины, лишила меня право получить гражданство по факту рождения, чем лишилась моего уважения, которое у меня должно было быть, чтобы выучить язык в знак уважения :).А для других целей, он мне и не надо был(да и есть) вовсе.

прет тем, кто играть умеет.
А кто там не умеет играть? Мер Ушаков? ЦС с 30%? Может виенотыба  водящая за нос всю страну? А Линдерман да, игрок от бога. Всех обыграл. Банально припёрло.Никогда не поверю, что он год назад расчитал по звёздам что Затлерс выкинет  финт с роспуском, создаст партию  и не доберёт немного голосов для управления страной на двоих с ЦС.Вы меня просите, не преувеличивать роль Ушакова, без которого о Линдермане сегодня бы уже никто не говорил, так я Вас так же прошу, не преувеличивайте Вы гений Линдермана. С той идеей(кстати на порядок менее достижимой, нежели такиеже но более достижимые) , да ещё после сбора подписей от ВЛ, сложно было ожидать, что будут особые трудности для мотивации людей на поступок.
ЦС-у ни черта не приперло
Чуть выше, Вы  утверждаете, что договариваться будут с ЦС. И в отличии от ситуации с первоначальными переговорами, у ЦС сейчас намного более выгодная позиция, нежели была до сбора подписей и вклада Ушакова, без которого ЦС сидел бы сейчас в глухой оппозиции . Сейчас же, с ними начнут искать возможности договариваться.И это по Вашему не припёрло?
Ушаков не станет больше мэром, только если сам захочет им не стать.
Когда я говорю, что "было задумано и договорено",
Темните Вы что то. Кроме Ушакова, на тот момент лидера ЦС и его руководителя, с кем ещё мог договариваться Линдерман. Мне просто страшно представлять :).Знаете, еслиб Линдерман был такой мастер многоходовок с возможностью договариваться с сильными мира сего через спину руководителя ЦС, он никогда бы не пускал в эфир такой низкокачественный визуальный рад .  

1.А что такое ПАРТИЯ? И зачем она нужна, когда есть лидер за которого голосуют? Команду имеете в виду?Я думаю, еслиб Ушаков не умел находить себе команду, не сидел бы он в кресле мера.Вон у Линдермана тоже партии нет. И ничего, живёт как то,референдумы организует.
А пример Прохорова то каким боком , должен мне что то объяснить?Он скорее Вашей логике противоречит, и бабла немеренно, но не будут ему никогда верить,какие бы он песни не пел, потому что дела.... Хотя в РФ совсем другая полит кухня.Там Путин есть, куда более в моих глазах подходящая для сравнения с Ушаковым персона.Тоже был молодым, неопытным и тихим, но набравшись опыта, имеет колоссальную поддержку от населения.
2.А я ещё раз повторю, никакие это не привилегии уже, когда жрать нечего.Кончились привилегии.Потому поделятся, как миленькие. Делов то, де факто заменить на де юре. В реальной жизни 80% ничего не поменяется.Как только это дойдёт, поделятся, ещё и с радостью. Не доходит пока ещё. Дойдёт.
3.Нет.Вы(мы), выиграли только второй этап. Победа не менее важная, но совершенно из другой плоскости.Победа референдума, это равнозначный латышскому статусу, статус для русского языка.Вот это можно считать победой. А перекличка безусловно интересный момент, но не на фоне упускаемой победы в третьем этапе, завершающем. Вот когда националисты были бы сломлены. И арифметика, кстати, уже не так важна. В данном случае не их больше, а нас (всех вместе ) больше, надо лишь направить людей в поле общих ценностей. Если нарисовать картину общих интересов с вытикающими от туда бонусами для нормального существования, вопросы равноправия, а с ними и статус языков, не будут вызывать никакого отторжения.Основная Ваша ошибка, что Вы увлеклись пересчётом только ваших, но с таким же успехом можно пересчитать и наших. А это уже количество на порядок большее.Что Вы мелочитесь, ей богу. Вспоминайте чаще  фразу Че Гевары :)
4.Ну нет. Как Вы искажаете действительность.Неграждане не хотят натуролизовыватся, а не гражданство иметь.Те же, кто делал это по нужде, в основной массе поуезжали, для того и делалось, а не ради статуса ради статуса. А то, что латыши не дадут... так кто Вас у латышей спрашивать заставляет.У людей есть право получать гражданство по факту рождения, и консультироватся по такому вопросу с латышами,наделившими их этим статусов, не вижу ни какой логики.Как будто это они дали собрать подписи на референдум нынешний. И вообще, что то Вы так категоричны в одновременно противоречащих друг другу действиях. Зачем Вам надо было пересчитывать ваших, если для них собрать 230 тысячь подписей, видится Вам нерешаемой проблемой,и по совместительству не актуальной.Чтож для Вас актуально? Гражданство для Линдермана да энное количество мест для него в сейме?Ради этого что ли вся игра?

Да уже писалось, и не раз.
Разница с правами неграждан можно и не писать, хватает и у граждан неравенства в правах.Отмечу лишь, что само по себе то, какая разница между тем, как получается гражданство представителем латышской общины по сравнению с представителями русской, прекрасный пример дискриминации по этническому признаку. Ну да ладно, Вам различие в правах граждан хочется узреть? Граждане Латвии из представителей русской или латгальской общины,дискриминируются путём лишения их родных языков с права использоватся в той мере, в которой используется родной язык латышской общины. Это немыслимая дискриминация, когда родной язык проживающих тут столетиями граждан Латвии , достигающего в некоторых городах и регионах своей численностью более половины в соотношении к представителям общины латышской, имеют статус иностранного. Как может такое быть, когда население почти пол страны от общего количества населения, рождённого на этой земле от рождённых на этой земле, имели родной язык иностранний? Что это за граждане такие? И что это за страна?Видите, никаких эмоций, голая констатация. Это я ещё в основном про русскую общину, которая Вам видится как колонисты, потому Вы оправдываете Вашу позицию, лишающую русскоязычного гражданина равнных с Вами прав. А если поговорить о латгальцах? они тоже колонисты? Их детей лишили права учится на латгальском за какие "грехи"?

Как то всё это выглядит бредово,не взять ЦС когда все козыри на руках, и ЦС ручнее пикинеса, чтоб потом договариватся с ЦСом - злым борбосом. Сейчас конечно, выхода нет и кроме ЦСа(который единственный представитель русскоязычных интересов) говорить не с кем, но чтоб так задумывалось.....Не хрена подобного. Еслиб ЦС это планировал изначально, как запасной вариант, он бы поддержал второй этап изначально, и даже более того, изначально бы вёл себя более нагло. Скорее это уже задумки нынешние. Просто ЦСу, как и Линдерману, неажиданно припёрло с той стороны откуда не ждали. Да и то, что это изначальный план ЦСа,  полностью умаляет Вашу  дифирамбу в  то, как искусно Линдерман сделал Ушакова :))) Это так, к слову ;)

1.Не думаю, что я преувеличиваю.То что раскрутка требует больших вложений, я предпологаю, и уж точно не отрицаю. Но, и Вы не должны отрицать, что помимо всех дутых лидероа, нет да появляются один из ста, да с харизмой.Ушаков учился какое то время, и было это заметно(мне по крайней мере), но сейчас уже видно, что он не сможет быть таким глупцом, каким всегда выглядел президент из зоопарка.Ваше сравнение некорректно. Даже его(Ушакова), присущая политикам всех рангов непоследовательность в соотношении слов к делам,имеет редкую для политиков особенность- слова его могут не быть теми словами, которые хочется услышать, но дела именно те, которые хотелось бы видеть.Обычно у них(политиков) всё наоборот.Нет, я всёже останусь при своём, Ушаков со всей своей нынешней молодостью и присущей ей недостатке опыта, имеет огромный потенциал стать самостоятельным харизматичным лидером, а не мареонеткой дутой. Затлерс поспешил и людей насмешил, Ушакову спешить не к чему, соответственно есть время продумывать свои действия(дела). Поживём увидим, кто окажется прав.
2.Вы слишком плохого мнения о латышах в целом,либо судите их без учёта , что такой факт как падение в нищету способствует переоценке ценностей.  Я имел возможность анализировать многие слои в соц.цепочки достатка(от  алкоголиков до професоров) и могу утверждать, то что Вы называете властью, есть всего лишь комплекс неполноценности,грамотно вбитый третьими нациями для достижения своей выгоды.Если снять этот убивающий нацию гипноз(не в смысле. что его снимать обязательно нам, бедность снимет), и вернуть им веру в себя(отказ от нац идей,как раз освободит их от их комплекса), они были бы прекрасными соседями и друзьями.Как москвичей испортил квартирный вопрос, так и латышей испортил национализм.Но они не безнадёжны, я покрайней мере в это верю.Жаль конечно, что пришлось дождатся, пока они в  своём нац.безумии  разворотили всю страну, но по другому видимо вылечить их нельзя было. Сейчас же, дурман потихоньку отходит, и понимание что русские такие же люди, как и латыши, постепенно к ним возвращается. Совсем немного осталось ждать(а при следовании приведённой выше фразе от Че Гивары,можно было уже и не ждать), когда латыши окончательно спустятся с небес на землю. Тогда то и можно будет начинать, совместно добиватся  создания нормальных условий жизни в нашей общей стране.Описаной мной сценарий, конечно не единственный из возможных, но единственный, при котором возможна нормальная жизнь в этой стране. Я верю, что именно он, рано или поздно воплотится.
3.Не могу.Извините.  Я явно вижу, что истерика властей, являетсяа по сути инструментом достижения победы на референдуме при её использовании. Не использование её, так же явно гарантирует тот результат, который Вас устраивает , но для меня с самого начала не являлся приемлемым. Пригрыш третьего этапа. Но я не умаляю значения результата второго этапа, который без преувеличения называю Победой.
Противник, бьющийся в истерике — лучше всего пропагандирует твою позицию.
Я в свою очередь удивлён, как Вы можете ставить равенство, между "пропагандой твоей позиции", дающей на выходе гарантированный "прет", и использование этих конвульсий для получение реального "пар". Эх,жаль что Вы так превратно толкуете Че Гевару. Хотя думаю, это вопрос наличия финансов, вернее отсутствия их нужного количества, заставляет Вас так поступать.
4. Да бростьте Вы,никакой. Никакой по сравнению с вторым этапом, может быть, но про первый этам шуму было достаточно, в сравнении с тишиной про нулевой вариант. Но ведь сам Линдерман и просил, не путать людей, в предверии третьего этапа.Хочется верить, что именно в этих интересах нынешняя тишина. Так и должно быть. Что же касается неактуальности, тут я Вас не понял. Вы что, предлагаете негражданам натуролизовыватся идти? Не понял, в чём не актуален призыв получить к следующим выборам 300 тысяч граждан? Вы шутите, или у Вас на языке свет клином сошёлся?

Так кто дружить то не хочет, тот кто дискриминирует по нац признаку, или тот кто добивается равноправия?
 Если это призыв жить дружно(в такой мудрёной форме,однако), то это явно обращение авторов к самим себе. русские никогда не предлогали враждовать, а были поставленны в такую позицию бесконечной чередой попыток унизить русскую общину. Пусть вернут отобранное и будем дружить, кто же против, кроме них?

Выдумки от начала до конца, что этих ущемлений нет.
Натурализованные граждане остаются русскоязычными и продолжают испытывать на себе все те дискриминационные неравенства, что и ненатурализованные неграждане.Хотя уже сам факт натурализации, это прекрасный пример дискриминации.Латышской общине не надо натурализовыватся, русскую заставляют.Далее, статус родного языка почти пол страны населения имеет статус иностранного,два. Три,образование.Чтото я не слышал что детям латышской общины преподают матеметику на русском, детям же русскоязычных пихают математику на не родном латышском.Это основные примеры дискриминации по национальному признаку.Где тут выдумки? Все ваши расказы, кто когда тут жил ранее, и кто какие языковые приоритеты  поэтому должен имееть, не несёт никакого подтверждения на примере тех же самых латгальцев, не менее коренных чем латыши. Латыши и их язык запретили. Дети латгальцев не имеют право на своей земле получать образование на родном языке. А все они являются гражданами. И где нет дискриминации и ущемления прав латгальцев, если уж ущемление прав русских, для Вас, выдумка. Навязывание не родного языка и есть ущемление в правах, а то что в сатверсме значится один язык, не доказывает обратного, а лишь то, что сатверсме ушемляет права не латышскоговоряших общин.