Кто даёт такие обещания?
Ну тогда может не стоит и отвлекаться на такие аналогии?
Оппозицию тоже разумно винить - не чего лезть в Сейм, если только и могут как отсиживаться в оппозиции. ;)
Ну, мы же не про оппозицию вообще, а про оппозицию в распускаемом сейме, который распускается не за то что в нём есть оппозиция, а за то что позиция и её управление страной неустраивает народ.

и есть один шанс из двух, что за окном пролетит слон
Ну если предвыборные лозунги будут состоять из обещаний увидеть пролетающего за окном слона, то можно ведь и не голосовать(кидать монетку) за такую оригинальную перспективу. Я так понимаю предвыборные обещания несколько другого характера,почему не менять избранников, если они не справляются с грузом своих обещаний под гнётом места у кормушки? Не вижу причин, по которым избиратель должен плювать на свою волю распустить выбранный им сейм,если всё равно он за это платит. Ну а чтоб небыло тех же харь по новой, надо ограничить их просачивание обратно. Разве не логично?
Единственное, мне кажется, что надо бы было сделать так, чтоб запрет баллотироватся распространялся всё же на тех распущенных, кто непосредственно повинен в таком исходе(читай член правящей каолиции).Оппозицию сложно винить в неспособности чтото изменить в данном(распкускаемом) сейме.

но - сколько верной информации в Вашем спиче
Я в спиче подметил одну бесспорную истину-подбрасывая монету имеешь один шанс из двух на положительный результат:). Сдаётся мне по нынешней схеме выбора представителей, 80% избирателей имеет нулевой шанс на положительный для себя результат, и лишь у 20% он равен 50/50.

А самый простой ответ в голову не приходит - потому что новый Сейм хуже старого?
Ну первый блин часто комом.Это совсем не значит что все последующие сеймы после роспуска будут хуже(кстати,а что эти "опытные депутаты" предлогают взамен? Отсиживать свои  штаны потихому? Пусть дома отсиживают.Сейм -избираемая структура.В случае неоправдания доверия у избирателя должно быть право избирать других ). Да и избираемые не будут путать себя с "избранными" и  аргумент, что после роспуска нельзя баллотироватся повторно,очень даже наверняка даст положительный результат на выходе.Считаю очень разумным и правильным чтоб пока не поздно, какой нибудь Линдерман  замутил референдум на эту тему.

Вера,церковь...Религия- инструмент для управления. Причём и система чаевых(налогов) налажена.Но раньше(а может гдето и сейчас) вышепоставленные  люди от церкви контролировали государство или управляли им. За что и "работали".А вот теперь вроде, церковь не имеет никакого веса на определённом уровне. Институт религии морально устарел,но заменить его нечем(прям как у нас в стране:)  .
Что же касается рассуждений о заповедях и тд, это тема отдельная от религии.Совершенно не надо быть верующим, чтоб соответствовать всяким "не убий" и далее. Религия покупает людей не за целомудренные советы-заповеди, а за обещаний продолжение существования после этой жизни. Но разумеется надо кое что "перечислить на счёт"(тут гдето рядом нигирийские письма счастья обсуждали).
Вобщем, бога нет, но есть такой момент, как -управление людьми.И для этих целей, религия необходимый для начальства инструмент. Короче  вещь нужная.

Я так понимаю, этот пос явно адресован не мне.:)

На улице творится чтото необычное(никогда такого у себя под окнами не видел).Все орут,кричат, машины ездят-гудят.
А победили красиво, без вариантов.Хотя я последний период не видел:( У ребёнка вдруг стал резко болеть живот,пришлось аж скорую вызывать.Сладостей объелась как то неудачно.

Зачем же тогда коллективизацию проводили
За тем же, за чем сейчас поголовно строятся демократии, там где их строить не хотят.Тот же ЕС, зачем создан?И кем? Та же коллективизация, только с другого бока.

Ну про глупость, я не говорил.Хотя упомянутых вами представителей на предмет мышления не сканировал.Они может и не глупые, но врятли они формируют своё мышление на хуторах. Я кстати, не спроста написал "от качества и размеров той территории", предвкушая похожий вопрос. Хотя в большей степени, я отписался будучи под впечатлением пёрла о якобы несовместимости     разума с территорией, в контексте определения типа мышления.

из тех немногих, которые пытаются связать разум с территорией.
А почему нет?Можно например сказать-маштабно мыслящий человек.Вас будет смущать такое определение мышления? А оно напрямую связанное с территорией?:) Мышление(его развитие) вполне может зависеть от качества и размеров той территории, на которой оно развивается. Могу разжевать более подробно,раз уж вам трудно из четырёх слов увидеть  ключевое.Хуторское мышление – это мышление, ограниченное территорией хутора.     "Территорией хутора" в данном случае указывает маштаб ограниченности данного типа мышления .Ну и напоследок. Вы так же будете отрицать существование имперского мышления? Или попросите его определения?:)

честно говоря, меня больше интересует своя жизнь - здесь, в Латвии, нежели соседа - там, в России. не слежу.
А меня,признаюсь,больше интересует общество в целом(причём в Латвии в большей степени).А своя(моя) жизнь,признаюсь не так зависит от того что и как тут развивается.Не, ну есть конечно некие неудобства , но как то мне больше за стариков обидно,причём за всех, без деления на циональности.В этом мы с вами , видимо крепко отличаемся, хотя прошу заметить, для примера, что наши старики меня волнуют больше, чем скажем старики других стран(РФ,Казахстана или Ливии). Всётаки, как бы Вам не казалось странным, но я тут рождён и некаким боком не понимаю, с какого перепуга я буду задумыватся какими путями мои предки тут когдато поселились.Никак не пойму, почему мешанные-перемешанные ,так называемые аборигены имеют больше прав считать эту землю своей Родиной, чем я?Мой дед кровь проливал за эту землю а история поселения его семьи в этих краях, связана тем, что мою бабку сюда привезли гитлеровцы и сидя в "трудовом" лагере она подружилась с латышкой, которая после того как лагерь освободили и пригласила их приехать жить соседями. Так они всю жизнь и прожили,в захолустном Гробино,работая во благо этой страны.
зато вот у соседей
Ну вот, а говорите не следите.Дело в том, что Россия конечно не так развита как те же США, где власть тоже находится в одних руках при бесконечной смене "руководителей".В конце концов это естественный зов генов. Те народообразования, которым надо императора,его имеют(прямо как англичане или косвенно как россияне). Латвии, как мы видим, больше по душе быть при хозяине,и это не плохо,все не могут быть начальниками. Хотя стоит признать,есть примеры маленьких стран,вполне себе существующих в достаточно независимом статусе, или хотябы сопротивляющиеся (как мы знаем по истории) захватчикам, если те вдруг нападают на них.История Латвии таких примеров не знает, и причина в том, что (и выше Вы высказали в этом духе) тут каждого вначале интересует своя жизнь а уже потом жизнь тех, кто живёт с ним рядом. Будь у русских ,к примеру такое в душе, они никогда бы не победили всех,кто на них нападал.Вначале любовь к Родине, а уж потом о себе любимом. Латышам трудно это понять,да? Но какого они врут про стремление к независимости и своему государству, это уже трудно понять мне.Но это совершенно не причина, по которой я буду уважать мнение людей , претендующих поучать меня, что надо делать чтоб Родину любить.И тем более кем родится, чтоб иметь больше прав её любить.Извините ребята, я как нибудь без таких "советчиков" разберусь.
но я почему то уверен, что именно восточный сосед кровно заинтересован, чтобы в Латвии у русских как можно хуже шли бы дела - посмотрите на дела, а не на слова...
Интересно, откуда такая уверенность?На дела я и смотрю.На слова, как раз обращают внимание сторонники принадлежания страны   хозяевам с запада.Вот с той стороны, да, одни слова.А что касается дел, так тут далеко ходить не надо.При российском влиянии местное население (всех национальностей) имело привилигированное положение в сравнении с населением той же России, экономика данных территорий развивалась,строились производства,дороги,школы.При влиянии нынешних оккупантов , картина противоположная. Не, ну стоится конечно библиотека(для посольства США в основном,очень любят они книжки читать),на мост денег одолжили(а не построили бесплатно!) тоже "забота" видна. Вобщем какие дела,указали бы сами, а то я никак не могу понять, чем вымерающая страна более мила латышам чем развивающаяся.Полюбому никакие западные хозяева с латышами по латышски говорить не будут(если на это надежда).И в отличии от русских, они вашу культуру хранить не намерены.Победили бы к примеру воевавшие за "свободу" в СС легионеры, очень наивно полагать что латышский язык имел бы на территории великого рейха статус выше немецкого.
(шепотом) так не мешайте им это сделать.
Да я и не мешаю.Просто жалко некоторых.Хорошие люди в общем то.Мне с латышами комфортней чем с российскими русскими, но это не в коем случае не даёт мне возможность оправдывать национализм тех, кто уничтожает будущее своей нации.
Вы сейчас кого сравниваете...
Народы создающие и развивающие государства.Жигули жигулями, но каждый видит исходя из своего менталитета,как мы уже договорились.Лично я, помимо "жигулей" вижу вклад народов РФ в культуре и науке,искустве,причём вклад мирового значения.
может и на новострой дадут.
Ну да, дадут:) Догонят и ещё раз дадут. Зачем Вы эти байки тиражируете? Приведите пример, где запад чтото комуто давал и гдето давая создавал условия лучшие чем у себя? Только Россия так делала,запад умеет разве что революции устраивать в своих интересах.А что там с самим народом после происходит, его меньше всего заботит.Примеров полно. Пришли,перевернули всё верх дном, сосём соки с новых холопов и плюём на их проблемы.Вот стратегия запада.Так что если, не дай бог и дадут на новострой, то не будете оплачивать, выселят.Что и происходит.Население выселяется,а Вы говорите не мешайте? Видимо я больший патриот даже такой Латвии, чем Вы, заботящийся только о своей жизни.
поэтому не мешайте им самореализовываться, даже еще в финале этой самореализации - суицид. отойдите в сторонку и наблюдайте. занимаясь своим делом.
Вы значит занимались бы своим делом, в случае еслиб ваш сосед лез в петлю?Обманутый пропагандой и униженный своим поведением, но всётаки неплохой человек.Вы бы занимались своим делом? А Вы кстати сейчас, не им занимаетесь, разговаривая со мной? Может это дело такое у вас,наблюдать как происходит суицид государства  но говорить что всё нормально?Я понимаю, всё продаётся и всё покупается, но неужели какоето сраное рабочее место за каких нибудь 4-5 сотен лат стоит того, чтоб плевать на всех?Не понять мне этого, хотя стоит признатся, что и у русских полно такого *овна ,продающего свою Родину ради личной выгоды.Но хватает там и идиалистов, ставящих Родину выше личного благосостояния. Жаль,мало таких в Латвии.
что за русская вечная беда такая - лезть всех и вся спасать, когда не просят, а потом еще обижаться, что спасибо не сказали???
Вы ничего не попутали, насчёт спасать?Помоему это отцы демократии озабочены этим недугом. У России другие беды:).Но повторюсь,в отличии от западных "спасателей", Россия обеспечивала равные права для всех спасённых (если уж когото она и спасала). Это называется справедливость.Причём я чтото не заметил, чтоб Россия лезла сейчас спасать латышей, а если говорить о местных русских, то они просто понимают куда движется их Родина под безумным управлением местных продажных "патриотов".Не заражены они ядом  национализма, напрочь отключающим инстинкт самосохранения.Им просто совсем не хочется уезжать со своей страны.Так же как и не хочется влачить нищенское состояние существование,предлогаемое как единственный вариант .Не ну есть ещё план "Б", предлогающий отказатся от своего я и заменить его мировозрением иуды,но как мы видим, не многие русскоязычные на это пошли.Единицы. Менталитет.Только не  принимайте мой план "Б" тупо как момент здачи на принадлежащее по праву гражданство.Наличие или отсутствие такого статуса  совершенно не меняет существование на практике.По крайней мере в основной массе(разве что помогает имигрировать,что не являлось основной целью живущих тут людей.Хотя про латышей не буду так категоричен) . Чтоб купится на "благополучие" по латышски, надо именно поменять менталитет а не получить паспорт, чтоб со спокойной совестью наблюдать как твоими руками уничтожается государство и львиная доля его жителей. Так то вот....

поконкретнее можно, в каких сферах?
Постепенно во всех утраченных.Лучше уж Вы тогда выскажите,в каких сферах  восточный сосед не движется вперёд после упомянутого краха союза.Уже и союз то новый подтягивается.Так что хата то сгорела одна, но на её месте строится другая,и строится совсем не плохо.У правящей администрации есть реальная поддержка  большинства жителей,в отличии от нас,когда 9 из 10 проклинают свою элиту, распускают сейм(отнюдь не для борьбы с олигархами а для смены правящих) но в итоге снова избирается то же правительство, которое делает то же самое да и по сути является тем же самым.
я бы на Вашем месте не стал выдавать стольк желаемое за не столь действительное - какая ни какая, но Латвия есть.
Я желаю по большому счёту одного,- чтоб в Латвии прекратился апартеид,мешающей её развитию, население не выдавливали из страны,старикам отдавалась дань уважения не только за клятву  беспрекословно исполнять волю Гитлера в составе  личной армии его партии(чем по сути являлись формирования СС ) и вообще, чтоб Латвия процветала на ниве тех возможностей, которые ей даёт географическое положение и восточный сосед(надеюсь что даёт сосед западный мне Вам рассказывать не надо?).
А насчёт "какой-никакой" , меня это совершенно не устраивает, уж извините.Да и то, что её нет, я высказался утрированно.Какая-никакая есть конечно. Проблема на мой взгляд в том, что взяв власть аборигены планомерно разрушают будущее своей же страны.
развалют и построят свой терем, а если не понравится, то сожгут по пьяне оставив всех без какой-либо крыши.
Тут по другому надо мыслить.Немцы вон тоже сожгли свой терем, и неоднократно,однако раз за разом строили новый не хуже.А на что, простите, латыши расчитывают строить свою разворованную хату? Типо придут другие и построют? Но как строит своих вассалов запад,мы уже можем себе представлять без розовых очков.Рупь дают два в долг пишут.Собственно мне должно быть пофиг, пусть казалось бы латыши вымерают и ассимилируются в нищету , русские полюбому не растворятся как капля в море, но вот обидно за державу.Менталитет,да....

и тут я с ними согласен - развалют ведь.
Согласны?!  После того, как можно проанализировать и сравнить задним числом успехи  тех и других ?  Россия не развалилась а напротив возвращает утраченное влияние былого союза. Латвия же, под управлением боящихся русского нигилизма аборигенов первого сорта, развалилась как страна. Её просто нет.То что есть на её месте можно называть по разному, но никак не независимым государством(что декларировалось как цель).Так стоит ли боятся своей тени? Мне, скажу честно, когдато(лет 20 назад) ) было немного неудобно что я русский рождённый в Латвии, но скжу совсем честно, мне бы было  невыносимо стыдно, еслиб я вдруг сейчас оказался латышом. Разумеется я сужу с точки зрения руского менталитета, латышам может и не стыдно что они неспособны иметь независимое государство. Но как то я никак не ожидал что они не способны трезво(вроде это русских всё в пьяницы записывают) оценить цену, за которую следует продаться , раз уж так на роду написано.Жуть.

Да, Председатель пошутил прикольно. Можно было сделать пункт, типо -"спикер, председатель, автор", но было выбрано очень двусмысленное "Я". И ведь ктото голосует " я - полный придурок", вот  Алексеев стебанулся :))

Нами то война уже объявлена
Ошибочка.Читать надо "нам".

А за русский и голосовали латыши.По крайней мере не за русский, а за равные права. Так наверно более коректно и по сути. Но и, на глазок, процентов 10 из русских точно не голосовало. По разным причинам, но гдето так. Я думаю.

Я так понимаю, что безмозглость, в данном случае, это не констатация отсутствия мозгов в смысле неспособности нахапать себе побольше пока дают. Безмозглость в данном случае выражается неспособностью сделать то, что эти "умники" так красиво обещали своим избирателям. Причём я не буду утверждать, что они прям априори не хотели выполнять обещанное - сделать Латвию и её латышей богатыми и счастливыми. Возможно ктото и хотел. Но вот безмозглость..... Короче, кроме как на то, чтоб свои карманы набивать, больше эти "умники" ни на что не спрсобны.

Если Вы предпочитаете бесить этим "теперь да" русских, то флаг вам в руки.Но Вы рискуете увидеть  войну на ваших  улицы. А чем рискуем мы? Нами то война уже объявлена и терять нам  нечего. А вам, как думете? Будете бится за тёплые места для ваших правящих? Ну ну.

А вопрос я задал всвязи с тем,что как пишут СМИ он является спонсором этих самых безмозглых(по вашему выражению)политиков.
У Бислана Абдулмуслимова,  как и у любого успешного бизнесмена, думаю с мозгами всё в порядке(покрайней мере что касается бизнесс-мозгов). Его ведь цель, бабло сделать, причём побыстрее. В этом смысле спонсирование безмозглых политиков, имеющих успех у таких же безмозглых избирателей, очень хорошие инвестиции. Как мы видим, его инвистиции  сидят в правительстве, соответственно дивиденты  капают. Так что с бизнесменов взятки гладки, их цели как понятны. Причём тут Ваш вопрос, нет. Председатель же ничего не писал про спонсоров-бизнесменов. А то что политики безмозглые, доказывает не наличие у них спонсоров(у всех они есть), а ситуация в экономики после 20 лет их национально озабоченной политики. Страна то в *опе. Чем не показатель мозгов политиков?

Ростислав, Вы категорически не понимаете, для чего депутаты в Сейме.
Можно и так сказать. Не понимаю.Но я могу оценивать их деятельность, по результату, так сказать. Причём и отдельных депутатов и фракций в целом. Так вот, у меня сложилось мнение, что один депутат, имея хоть какие ловкие способности по убеждению, не имеет никаких шансов чтото продавить, если это противоречит программе фракции, которую по большому счёту устанавливают её неформальные(через формальных) лидеры. тогда какой смысл в сушествовании таких депутатов? Никакого. Что касается фракции, то она уже, в большей мере действует в том направлении, которым  обещало следовать своим изберателям(за что и получила от них поддержку в виде голосов), и если у руководителей её или  лидеров(коим кстати по сути и являлся(ется) Долгополов), будет больше возможности строить рядовых членов, принесёт больше пользы нежели вреда тем, кто собственно и делигировал эту "совокупность людей" отстаивать свои интересы в законодательных процессах.
Поэтому уход творческого депутата из Сейма - большая потеря для избирателей
Никакой потери.Один в поле не воин, тем более на таком поле, где интересы изберателей априори следуют вторыми после частных  интересов. Святых нет, а уж в сеймах и думах, тем более.