а тут- как по мановению святого духа,вдруг  ниоткуда всё взялось и появилось.
Если планы развития, составлять из максимума от желаемых возможностей, то я бы даже сказал, что недофантазировали. Но если рассуждать логически, то там такая фантастика, что прям Камерон отдыхает. :)

Так как на религиозные  темы я наобум длинных текстов не читаю, хотел бы  вначале поинтересоваться, упоминается ли в плане  контакт с внеземной цивилизацией,  свои космические инвестиции в нашу тихую гавань, вложащую? Если упоминаются, тогда почитаю. А если нет, то и читать не интересно. Неправда ведь. 

Однако :). Мог бы ответить на всё по пунктам,но это уже будет походить на пунктик :). Но и без ответа не хочется оставлять ( Вы столько написали!). Обобщая Вашу аргументацию на тему "большинства" и его прав, парадокс в том, что на самом деле(конкретно наш случай:) ), большинство является меньшинством.И по мне, так это не фантазии. А юридические статусы, это вопрос воли того же большинства(в котором латыши- меньшинство в пропорциях 1 к 100) да коротких всплесков переустройства политических пространств.Рухнула одна Империя, и я сейчас вынужден быть в меньшинстве(что кстати меня ни как  бы и не парило, еслиб не нарушались права представителей русской культуры).Про нежелание русскоязычной общественности  знать(учить) латышский, это такая фантазия (на уровне- по Москве гуляют медведи), но латышам хочется в это верить.Хотя странное желание хотеть иметь врагов, не так ли? Я прекрасно помню 90-ые и настроения русскоязычных относительно латышского языка. Все это принимали, как несомненный факт. Но не единственный же? Что за чушь!И натурализация эта. Короче, меньшинство, вдруг заделавшись большинством, напорола такой чуши, что и от их юредического большинства скоро останутся рожки до ножки. И это тоже не фантазии.Скоро не будет Латвии, как отдельной республики.Так же как не стало в какойто один момент независимости и перспектив.И поверте, если мы вдруг не умрём внезапной и незапланированной смертью в ближайшее время, мы с Вами будем этому сведетелями.По мне, так я и сейчас вижу многое, что Вам походу, видеть не положено.Религия, возможно не велит :). Но в любом случае, я Вас уверяю, не будет тут никакой войны с ружьями. С кем? С тремя моторками?Тут если и будет стрельба(что уже смешно звучит) то  со стороны народа(если он всётаки сплотится в одну нацию по факту проживания) в сторону нынешней правящей элиты.А скорее всего опять чтото вроде "возьмёмся за руки друзья":).Лучший, в данном случае исход событий.Я имею в виду "лучший" для тех,  кому близки  стандартные национал-патриотические идеалы.Сохранения латышского языка и культуры, построением процветающей экономики,демография  и тому подобные естественные желания в границах  своего государства.Так вот, я тоже за это, потому с Вами и спорю . Но Ваш национализм, это такой тормоз в сторону положительных сдвигов. Потому то эту карту и разыгрывает тот, кто девушку танцует.Я к тому, что вся эта бутофория, вокруг уверенности о якобы возможности латышам самим выбирать как им жить.Как вам жить, за вас всегда выберали те, кто давал вам жить.Сейчас за Латвию платит Запад.За её жизнь.Сколько ему это будет хотется или будет под силу,столько Латвия будет прозападная.Насколько я вспоминаю историю, практика нахождения под тем или иным влиянием, имеет свойство кардинально вдруг менятся. Одно не меняется - неспособность латышей иметь среднего пошиба самостоятельное государство продолжительный отрезок времени.Про ментальность вроде как тоже уже говорили.

А взамен они должны были умереть там все как плацдарм под брюхом у России, если что.
Но в примере с Кореей, и Россией, деньги закачивались, что и являлось платой за "если что",в случае же с ЛР2 никаких денег, не в долг, не закачивалось.Соответственно Ваше "ха", как то не того.Нестыкуется.
Но это ладно.Предположим, что латыши поначалу питали надежду, что их завалят инвестициями и начьнётся жизнь,но сейчас то какого, простите, латыши упорно твердят не выдерживающую критики мантру -"с западом нам будет лучше чем с Россией". Все же факты и аналитика будущего говорит об обратном. Если тут и будут когда инвестиции и экономика, то будет это только тогда, если Латвия будет лежать под РФ(если уж идёт такой подбор определений).Смешно, но латышам впарили, что русские это угоза независимости Латвии.Язык под угрозой и другие ядра там всякие. А в статусе штата, типо нет угрозы латвийской государственности.И английский как государственный, это не угроза латышскому. Ну ну.

дык, факты не спрячешь. так получилось, что на протяжении веков на этой земле из ряда племен....тут сформировался народ...сегодня называется - латышами.
Вот именно, что сегодня. С чего это у этого народа,не говоря уже о том, что помимо этого сформировавшегося народа, тут так же, сегодня, сформировался и другой народ,единоличное право считать эту землю только своей исконной? Он сегодня сформировался,завтра расформируется.И с чего у этого народа,появилась мысль диктовать  представителям других формирующихся ещё или сформировавшихся ранее(как более яркий пример- латгальцы) тут народов, волю,на каком языке им общатся с этим государством. Только потому что их незначительно больше?При соотношении 100 к 1, не вопрос, так бы и было, но в ситуации 25\35\40(или около того)?
..будь оно все наоборот, ни кто бы...
Так всё к тому и идёт, что будет всё наобород.По версии латышей, пусть будет наобород,но с английским государственным(или каким другим из тех,кто рулил тут ранее). Но помимо их большинства, есть тут не менее значимое и меньшинство,которое видит плюсы от русского государственного не менее, чем латыши от любого из  вышепредпологаемых других.
как-то всё в кучу - народы, государства... расспады, появления.
А в куче всё, потому что всё и есть в куче.Просто, по Вашей логике,исконность следует цеплять к сформировавшемуся сегодня народу,которому  тут случилось сегодня быть в большинстве.По мне, так и к мнению меньшинства надо тоже прислушиватся, а не игнорировать.
с этой логикой Вам прямичком к Надежде Емельяновой.
Не понял? Разве латыши,появившиеся как народ совсем недавно, считают латгальцев не латышами?Латгальцы так же как и латыши(сформировались из ряда племён), имеют свой язык и свою культуру -латгальскую, только сформировались как народ не сегодня а малёха пораньше.Почему государственный не латгальский? Диктатура большинства на национальной почве, чем не фашизм? И логика соответственная - нас больше. Ну в таком случае и русские могут сказать украинцам,нас больше,Россия начиналась с Киева, значит Украина,исконно русская земля.А латыши,появившись тут пять минут назад как большинство,считают походу Латгалию испоконно латышской землёй.Повторюсь, латышская нация, всеголишь последняя на сегодня, но никак не первая , имеющая возможность(только юридическую правда),считать эти земли исключительно исконно латышскими.Но мы ведь не с юридической точки полемизируем?
да применяйте
Благодарб.Но это совсем не одно и тоже, что навязывать своё понимание истории.Как и с языком, не русские хотят ограничить латышей, а наобород.Русскоязычные за равные права . Это не их проблемы, что ктото комплексует по поводу принадлежности их к более Великой(или многочисленной)  культуре.
второе, судя по Вам - русские.
:). Не имел желание заокцентироватся на религии, но почему вместе с языком не запретить и православие на исконно латышской земле? Чем не такая же "угроза" традиционально-латышской направленности в религии? И ведь тоже, православие будет в меньшинстве. Лишить статуса, как лишили  русский язык?Что ещё тут традиционно латышам в отличии от меньшинств, и что можно запросто игнорировать и запрещать, следуя Вашей логике о большинстве?Так надо развивать нормальное общество? Ошибки то делают все, тут Вы правильно заметили, но не считаете, что и признавать эти ошибки следует всем?Будем считать, что русские признали свои ошибки(развалив СССР),когда же латыши признают свои, перестав дискриминировать права меньшинств.Не говоря уже о том, что представители Русской  Культуры, это не вымирающая и немногочисленная часть населения Латвии(которую можно незаметненько загнобить и ассимилировать). Она ведь ответит,а при данных тенденциях,  так может ухнуть, что это вполне может закончится полным исчезновением нынешнего большинства(в самом худщем случае , вместе с исконными землями вместе до кучи). Я разумеется не сторонник такого поворота, но не стоит считать его невозможным. Парадокс, но походу, от мысли что русские представляют угрозу и  могут их уничтожить , латыши решили хоть гдето русских опередить и уничтожить себя сами. Глупо как то.

В том то и дело, что понимать получается по разному. Как Вы вот, например, атрибутируете  смысл выражения "иссконно"? Почему Вы хотите полагать, что виденье этих земель, как исконные, прерогатива только латышей.Это же такая демагогия! Что стоит в нашем мире понимание Вашей(как я догадываюсь) истории относительно "исконности", продемонстрировал мировой флагман демократии и прав человека. РФ кстати тоже может похвастатся своими исконными землями,заселёнными исключительно одной(нерусскоязычной культурой) народностью.И вроде как специальных резерваций для них не выделяет.Но это ладно.Российское государство на этих землях распологалось до появления Латвийской республики(появление которой, к слову , и случилось благодаря распаду Государства Российского). Так, с чего простите, русскоязычным(в коих числе и русские), не считать эту землю исконно русской? Причём, это совершенно не означает, что латыши не могут думать про эту землю, как исконную для своего народа.Без проблем эти два (моё и Ваше) понимание истории, могут сосуществовать вместе.Тут нечего навязывать,надо лишь обьективно сопостовлять факты.Как с вопросом о языке. Ясно же, что у русского языка должен быть сопоставимый  количеству населения, статус.Да и с латгальским статусом  тоже бред.Они типо тоже латыши, но другие.По этой логике и белоруссы с украинцами - русские. Латгальцы, насколько я помню, появились на много столетий раньше латышей(которые вроде являются совокупностью несколькийх интегрированных в одну нацию , балтийских народностей. Курши,земгалы, ещё наверно ктото. Но латгальцы то в этот компот не интегрировались.Остались латгальцами. Какие ж они латыши?Но чтото я отвлёкся :).Вобщем, подытожить хотелось бы повторением вопроса:- Почему на Ваш взгляд, неправильно применять терминологию "русская исконная земля", представителям населения  от Русской Культуры нынешней Латвии? Латышам охота верить, что они первые после Бога?:)

государственный статус для потомков
Тут я подразумевал, не название территории, а нацию,тут компактно плодящуюся.Другими словами, надо ли латышская нация потомкам, или ну её, латышскую нацию?(и её потомков :) )

и родину продадут - где того добра больше, ещё вопрос.
Ну,не суть где больше. Россию продать, желающих хватало конечно, но вот купить(развалить) - получалось, а вот уничтожить нет. И не получится, что не скажещь про Латвию. Её продажа не в те руки, означает полное её уничтожение. По мне, так это и уже не ценность никакая - "национальное государство Латвия". Пусть оно исчезнет. Оно,даже в случае непродажи(хотя это уже форма сослагательная) игнорирует мои интересы а таких как я треть населения. Уже этот факт(культивирования чувства нелояльности у значимой части населения) говорит про обречённость  самостоятельности  такого государства.Но...
Может, в кои-то веки, вместо выбирать... своей башкой про себя задуматся ?
Вот это былобы не плохо.Правда выбирать всё равно придётся. Иметь республику или всётаки стать штатом Европы? Думаю, сейчас за то, чтоб похерить республику окончательно, и стать штатом, большая часть населения. Независимая Латвия(как этот проект назывался для привлечения в него национально-закомплексованых латышей) прошла этап  предварительного уничтожения разного рода предпосылок для самостоятельного плаванья.Экономику разрушили, население поделили  и загнали в долги.Только одного не получилось - решить вопрос с русскими.И это единственная ниточка, на которой ещё держится теоретическая возможность латышей ,  иметь всётаки государство, представляющее в мире латышскую нацию.Так что действительно подумайте, надо вам такая фишка,или нет. Русским то, местным, уже по барабану. Им штаты милее(в сравнени с нищим нац.государством ущемляющим их права), и только симпатии к исторической Родине(которая в свою очередь имеет особенность стремится развивать подконтрольные своим интересам государства-сателиты) могли бы склонить их к мысли поддерживать  наличие в мире упомянутого выше государства. Но,повторюсь, на данный момент, сделано всё, чтоб треть населения это государство напрочь не пыталось сохранить. И правильно подметил спикер, что в будущей войне за власть, ЦС будет играть ключевую роль.При данном раскладе, он(ЦС) , неминуемо сгруппируется с жаждущими статуса штата, и они совместно завершат окончательное расформирования государства латвийского в захудалый штат Европы.А так как, латыши вымирают и разбегаются с титульных территорий,в последующем не видно даже териотических возможностей ещё когда бы то нибыло воссоздать Латвию.Такого государства больше не будет. Так что подумать своей головой самое время.Надо ли сохранить государственный статус для потомков, или , ну их, потомков? Пусть рассасываются по "дружественным" штатам.Вобщем думайте. С РФ, вы республика, с Европой вы англоязычный  штат. Думайте.:)

И всякий раз, объединившись, перла на Россию. История повторяется?
И также всякий раз , опосля, Россия пёрлась в Европу. :)

Хоть тут-то Вы согласны?
Да я, и с прошлой аргументацией не спорил.Просто выражаюсь  видимо как то непонятно.При феодализме возможно туркменам и нравится(с чего собственно и начался наш"спор"), я лишь подумал, -"эти счастливчики то хоть знают,что в мире происходит?".Про демократию туда,не дай Бог конечно, но вот ,насколько казалось ливийцы в шоколаде(касаемо квартплат и бензина), а вот взбунтовались же.

Он как бы — собственность туркменского народа,
Своего рода, Иерусалим?:)
Хоть  смысла(туркменского) и не вижу, зато Ваш восторг от увиденных перемен, я понимаю.И репортаж интересный.Но местами похож на съёмку декораций(чего стоят пустые улицы ,отороченные постовыми).

Поведайте нам хотя бы...
Планы,явки,конспиративные квартиры.:)

Разница есть.
Конечно.Как ей не быть?Такое стало возможным :). Даже  свет и квартплату люди не платят. Рай :). И  бог рядом проживает.А не в Лондоне :).

А сейчас — просто Дубай какой-то. Похоже, туркмены сильно выиграли от выхода из СССР.
Посмотреть бы вот только на выигравших? Компьютеры, чайник, мопеды эти смешные. Я, (как сказал один персонаж из фильма про вампиров), не верю в вампиров, но верю своим глазам.И если нам выигравших не показывают, то как то это....

А не бывшие обитатели бараков с осликами
Тоже вот, смутно догадываюсь, что и бараки и ослики там гдето присутствуют.  Перемещены просто(чтоб парки не вытоптали),за какую нибудт фотообоину от земли до неба(с изображением продолжения пустыни).

Для кого это  город построен? Кто там живет?
Кто там живёт, нам показывать не захотели, зато показали как там живут.Есть страна и есть хозяин.Хозяин походу пикнул, и людей ветром сдуло :).Весело им там,походу.

по ошибке на пару лет упрятали в кутузку...что и потом всю жизнь по ихним понятиям жить.
Даже в таком, искрящим комплексами примере, вы умудрились всё напутать.По логике, как раз то вся жизнь , причём с пелёнок и до,  протекала в бутырках разных цветов и окрасов. А пару лет, это как раз отрезок нормальной, свободной жизни. К моему искренниму  сожалению, закончившийся с отправлением по новому этапу. ЕвроЗОНА :)
Причём хочу дважды подчеркнуть - "всю жизнь с пелёнок", что делает таким наивным заявления -"это моя тюрьма!". Небыло у вас, уважаемый, никакой тюрьмы. Вы родились в тюрьме. :)

 или это когда в ГУЛАГи отправляли целыми деревнями?
Причём тут ГУЛАГ? Дела минувших дней то тут причём? Тут как бы про будущие реалии речь.Копаясь в прошлом, я такой жути могу привести от западных благодетелей,ценности которых принято сейчас воспевать, только зачем? Речь ведь про потенциальную возможность развивать сообща самодостаточное государство, а не в выборе лучшего зада,который следует лизать.Русскоязычные латвийцы то как раз поддержали курс на отсоединение от СССР именно во имя возможности построить и жить в независимом и самодостаточном государстве, и с непониманием относятся к стремлению выбираемых представителей от латышей, во что бы то не стало оторвавшись от одного зада прильнуть к другому.
вы хоть пример мне приведите в виде конкретного государства, которым идеально управляют..
Где Вы обнаружили термин "идеально"? Наличие государственного мышления у представителей той или иной нации ,выражается не в идеальном управлении государством а в простом наличии самого государства у той или иной нации на протяжении длительного отрезка истории.Если такое государство у определённого народа существовало, то это и говорит о сформировавшемся государственном мышления в менталитете этого народа.Если нет, то всё это хотелки,но никак не реальность.По моему скромному мнению, такое мышление вырабатывается столетиями, причём не без фактов защиты Родины от всех агрессоров, а не в принудительном порядке на стороне одного из.
зачем так усложнять жизнь впитыванием и перенятием, когда достаточно выбрать один из двух простых вариантов
Если Вы действительно русский, то по этому предложению явно видно что Вы ,ассимилируясь,впитали худшие качества латышского менталитета.Зачем усложнять жизнь, когда можно просто выбрать жопу послаще,лизать всё равно чтото типо придётся.Да?Ваш выбор,но не зовите себя в таком случае русским . В культуре русского менталитета нет  такой опции, тихо-мирно сопеть между двух булок.От всей души желал бы латышам избавится от этой традиции, потому и считаю, что стоит им всёже  научится у Русской культуры Родину любить, а не себя в этой Родине.Возможно это сложно, а может быть и невозможно, но это единственное условие для создания самодостаточной нации. Причём, я бы не стал утверждать, что латышская нация так уж окончательно сформировалась.Она веками мешалась-перемешивалась и совсем было бы не плохо, чтоб она мешалась дальше, формируя отсутствующее в её ментальности государственное мышление, благо что сейчас время более менее подходящее для этого.Государственность, какая никакая всё ещё есть, да и Русская культура не гдето заграницей, а в пределах, так сказать. Бери и учить быть свободным, а не труси под хвост фиалки нюхать.
то-та русские вечно на трон звали иностранцев, видать от избытка этого мышления у себя.
ИМЕННО! На троне должны быть те, кто умет и будет отстаивать право КУЛЬТУРЫ иметь свою государственность.Вы сами ответили, именно формировавшееся государственное мышление на этапе понимания кто может а кто нет, и позволило Русской культуре стать такой Великой и Богатой. Но прошу заметить, не один из иностранцев не шёл на русский трон дабы служить иным государствам.Все эти иностранцы становились ярыми радетилями за величие и процветание Русской Культуры в пределах её страны. И лишь приумножали её величие. Вот латышам, в этом моменте понимания не хватает. Они раз за разом выбирают своих прихвостней на трон, которые по причине отсутствия государственного мышления, продают и нагибают Латвию с её народами , по указки иных государств. Поставте русского на трон, и если повезёт не нараватся на ассимилировавшегося в хуторскую ментальность  представителя, будет у вас реальная независимая страна, а не то жалкое подобие европейского отстойника , в которое превратилась эта страна за срок, достаточный для поднятия с колен.Та же Россия дважды, после полных крахов доказывала подобное. Поднималась . Латвия же, оба раза получая работоспособную страну с чистого листа, умудрялась единолично латышским управлением, опускать её в такую опу, когда её и захватывать не надо, чтоб подчинить своему влиянию.Менталитет это. Причём тут зрение?

т.е. деревенское мышление лучше хуторского?
Получается так.Деревенский образ жизни веками культивировал общую ответственность, которая в последствии стала давать Русской культуре ярких представителей в области управления  страной.
меня бы больше устроила Латвия, похожая на Швейцарию
Меня бы тоже.Но чтоб Латвия была похожа на Швейцарию, ей катострофически не хватает щвейцарцев и взять их негде.
других учить - святое
Проблема России в очень маленькой плотности населения,но это проблемы России. Тут речь не про неё. Речь про нас. Про потенциал развития государства латвийцев.Про особенности менталитета культур народов, населяющих эти территории, и про то, что только латышский менталитет, не даёт на выходе маломальский результат в области успешного управления страной. Просто нет в нём государственного мышления, даже капельки. Вот эту способность надо бы как то перенять или впитать у Русской культуры, но это процесс не пяти минут. Зато в течении пяти минут латыши уже два раза профукали независимость, не став не то что Щвейцарией, а наоборот, стремительно развивающихся в сторону ,подобную европейского отстойника . Лично мне, как представителю Русской культуры, это претит и даже странно, как это может устраивать представителей Латышской культуры. Менталитет?

помогите фактом своего отсутствия
Свято место пусто не бывает. Доказано историей латышского менталитета.
Упиваясь мнимой свободой национального государства,латыши, получив власть в первый раз закончили диктатурой,положившей независимость к ногам Сталина.Второй раз попробовав единолично по рулить вновь  свалившейся с барского плеча независимостью,латыши загнали страну в долговое рабство попутно распродав существенную часть земли латвийской чужестранцам.Как говорится, что слчилось один раз, может больше никогда не случится, но то что случилось дважды, обязательно будет случатся и впредь. Так что, если когда и случится третья латышская независимость, то неминуемо в купе с последующей самоликвидацией её же .Тенденция однако... 
Забудьте верить, что кто то мешает латышам грамотно управлять государством. Просто нет этой опции в латышском менталитете.Исторически сложенный хуторской образ жизни сформировал и такой же образ мышления. Вот русские и могли бы научить латышей думать ширше, помочь обрести государственный образ мышления. Тут правильно где то заметили, что русские впитали лучшее от латышской ментальности и сильно отличаются  от россиян . Но вот латыши вобрали в себя только всё худшее от русского менталитета. Так вот и получается, что местные русскоязычные латвийцы,на самом деле являются эталоном потенциально возможной латвийской нации, а вот непосредственно латыши, худший пример этого, если размышлять на тему перспектив существования независимого латвийского государства.Потому то,немногочисленные представители от латышской нации(видимо всё таки впитавшие некие положительные качества русского менталитета) и соглашаются (отставив в сторону местечковое самолюбие), что для латышей жизненно необходимо строить(если это ещё возможно) независимое государство совместно с русскими, дабы иметь свою страну не только для себя но и своих потомков. В противном случае(что уже практически является реальностью), Латвия поэтапно будет терять все атрибуты ,не то что "независимого государства", но и территории , с преобладающим титульным населением.