Johans Ko :: IMHOclub - Территория особых мнений

Профиль

Johans Ko

Виртуальный член клуба

Реплики: 15707
Поддержало: 12526

О себе Реплики

Из научного наследия профессора И.К. Фелдманиса

№279 Johans Ko

→ Владимир Симиндей,

23.01.2013

17:06

↓ Развернуть

Тоесть в возрасте 11 лет живя в Латвии Вы не знали латышский даже настолько, чтобы понять любимый предмет.
Я вот по-русски говорил до школы, а в 9 уже книжки читал.
Не думаю что Вам следует в своем фиаско как художника винить кого нибудь кроме себя.

PS Еще бы Вас не приняли в вокальный ансамбль "Дзегузени" - там надо было по-латышски петь.

Из научного наследия профессора И.К. Фелдманиса

№236 Johans Ko

→ Глеб Кахаринов,

23.01.2013

15:48

↓ Развернуть

Я тоже могу повторить для Вас то, что уже писал - если хорошему поэту под давлением обстоятельств пришлось написать оду во славу актуальному вождью КП ,то я категопически за то, чтобы он продолжал писать.
Кстати - это делали очень любимые мною и Блок, и Есенин.

И - если последовать "сиди сейчас ТИХО" - то в бывшей СССР не осталось бы ни одного историка, философа или общесвоведенца. ВСЕ они повинны в грехах подобных грехам субъекта спича.

И кстати - я тоже цитировал Ленина - когда писал сочинения на заданную тему или рефераты. И сейчас цитирую - "электрон так же неисчерпаем как атом" или "объекетивная реальность существующая вне нас ,независимо от нас и дана нам в ощущениях".

Глеб - я не знаю сколько Вам лет, но если больше 40, то я почти уверен, что Вы тоже цитировали.

Помянем вашу и нашу

№610 Johans Ko

→ Lora Abarin,

23.01.2013

15:02

↓ Развернуть

В цивилизованном мире акцентировать употребление языков считается неприличным.
=====================================
Именно так.И на Моргунова я наехал аккурат за это - №359 Дмитрий Моргунов

Из научного наследия профессора И.К. Фелдманиса

№206 Johans Ko

→ Игорь Буш,

23.01.2013

14:53

↓ Развернуть

Про Астру не знаю. А должность на которой он - государственная?

И тот же самый закон, не дал Вашему другу гражданство. Ну неужели это справедливый закон?
==================================
Мой друг считал, что справедливый. (быстро огражданился, и голосует за ДННЛ)
Я же считаю, что решение вопроса по формальным правилам - разумный подход. Справедливость у каждого своя.

Мне не смешно - я полагаю, что в столь сложное время в какое мы попали, действовать строго по букве есть правильно.
К сожалению, не все так думают.

Из научного наследия профессора И.К. Фелдманиса

№197 Johans Ko

→ Глеб Кахаринов,

23.01.2013

14:45

↓ Развернуть

Это правильно.

Судить по том, что писал, а не по тому что формально был членом какой то организации.
Так что анализируйте и судите по текстам - если Вам интересно, что писал советский историк в советское время о фашизме.
На самом деле, что писал я не знаю (кроме цитированного) и отлично себя при этом чуствую.

Из приведенного Вами текста могу сделать два быстрых вывода.
1. в публичном пространстве следовало придерживаться правил игры - о техб кто не придерживались мы никогда не узнали.
2. в 1984 никто не мог написать, что ленинская постановка национальной программы порочна. Это имело бы смысл обсуждать ,если бы было написано в 1994.

Из научного наследия профессора И.К. Фелдманиса

№184 Johans Ko

→ Владимир Симиндей,

23.01.2013

14:16

↓ Развернуть

Нацозабоченность зашкливает.

Подписывался по-русски!

Ну и что???

Когда я писал на русском я тоже подписывался по-русски.
Мне это казадось самой обычной вещью на свете -никогда не думал, что можно быть настолько нацозабоченным чтобы делать из этого скандал.

Из научного наследия профессора И.К. Фелдманиса

№182 Johans Ko

→ Владимир Симиндей,

23.01.2013

14:05

↓ Развернуть

Типа того.
банальные, заурядные, тривиальные, обычные истины, которые игнорируются Дюковым и Алексеевым прикидываясь ,что будто всего этого они не знают.

Из научного наследия профессора И.К. Фелдманиса

№176 Johans Ko

→ Vladimir Timofejev,

23.01.2013

13:58

↓ Развернуть

На английском или немецком могли бы ознакомиться еще больше. (думаю, что и якуту и японцу тема "Роль германского фашизма в процессе нацификации немецкого населения буржуазной Латвии" одинаково интересны)

Помянем вашу и нашу

№601 Johans Ko

→ Lora Abarin,

23.01.2013

13:54

↓ Развернуть

Латгальский знаю - я там жил.
Но ключевые слова "с достоинством принимаешь неудобства". Буде я жил бы среди ливов, я не пытался бы пролезть в президенты или полицейские, не стал бы организовать референдум. Я попытался бы выучить язык, и любое общение со мной на понятном мне языке воспринял бы как проявление доброй воли а не как объязанность.

В отличие от Моргунова, если продавцу трудно общаться на латышском (официантов таких не видал) я не зову менеджера, а перехожу на русский.
В прошлом году у нас был проект в госучереждении и как минимум две дамы, с которыми я имел дело, в латышском сильно мучались - я им тут-же предложил перейти на русский (вместо чтоб жаловаться начальству ,как поступил бы Моргунов).

Из научного наследия профессора И.К. Фелдманиса

№166 Johans Ko

→ Игорь Буш,

23.01.2013

13:47

↓ Развернуть

Нет не мила.

Но - что касается гражданства, то это чисто прагматическая процедура - IMHO там не следует смотреть по заслугам.
Будь ты хоть Рубиксом, Новиксом или Алекскевым из Интерфронта - коли по формальным правилам положено, то гражданин.

А коли не получается - то нет, будь ты хоть Толпежников.
Мой друг - латыш, родился в Латвии, родной язык латышский, оба родителя латыши ,жил всю жизь в Латвии гражданства авоматом не получил, потому, что его родители были советскими латышами и вернулись в Латвию только после войны.
Он считал, что это справедливо.

В сложных ситуациях действовать следует исключительно по букве закона (IMHO), а не - этот наш, ему дадим.

Из научного наследия профессора И.К. Фелдманиса

№147 Johans Ko

→ Сергей Т. Козлов,

23.01.2013

13:27

↓ Развернуть

IMHO - не ради рядовых членов, что работали завлабами и к идеологии никаким боком.

Но идеология таки была. Попрочная и даже преступная.

Из научного наследия профессора И.К. Фелдманиса

№144 Johans Ko

→ Владимир Симиндей,

23.01.2013

13:24

↓ Развернуть

Я не разделял идеалы.

Но - меня не приняли в Институт, куда я хотел поступить, и дважды на работу, где я хотел работать - по идеологическим соображениям, как мне шепнули друзья, что сами меня туда приглашали.
Так вот - если тогда сказали бы - вступай в комсомол и примем, я не уверен ,что отказался бы.
Не сказали.
С сегодняшней позиции - может и к добру.

Из научного наследия профессора И.К. Фелдманиса

№130 Johans Ko

→ Сергей Снегирёв,

23.01.2013

12:54

↓ Развернуть

Вообще это правильно.
Но я хотел лишь отметить, что писать по русски надо было даже тогда, когда это мало кого интересует кроме латышей (и немцев) - как в данном случае или случае мс латышскими Дайнами

Из научного наследия профессора И.К. Фелдманиса

№125 Johans Ko

→ Александр Гильман,

23.01.2013

12:45

↓ Развернуть

Я - небыл. Даже и комсомольцем.
Но у меня и в мыслях нет за сам факт присутствия наделять человека определенной идеологией. Первично - каковы поступки, а не где он там причислен.
Или осуждать поэта, за то ,что он написал стихи во славу Сталина.

Зависит от категории ценностей. Есть вещи важнее формальной политики. Если хороший поэт будет работать двоником вместо чтобы стихи писать, только потому, что отказался сиреневые штаны носить - я с ним решительно не согласен

Вот мне это и голову не могло придти никогда. И достаточно успешную жизнь прожил.
==================================
Зависит. Была ли у Вас ситуация ,когда, для того чтобы заниматься любимым делом, надо чем-то поступиться?
Порог по мимо всяких сомнений есть, но он IMHO существенно выше формального присутствия в некоей организации.

Из научного наследия профессора И.К. Фелдманиса

№99 Johans Ko

→ Александр Гильман,

23.01.2013

12:06

↓ Развернуть

Александр, я несколько раз писал и могу повторить - КПСС небыла партией в обычном смысле слова.
Большинство (IMHO) вступали туда по прагматически а не идейным соображениям. Если сказали - не вступишь не будешь завлабом и главврачом - вступали. И редко кто их за это осуждал - только "пламенные борцы" - и тогда и сейчас.
Сам факт присутствия в КПСС не свидетельствует ни о чем.

Из научного наследия профессора И.К. Фелдманиса

№91 Johans Ko

23.01.2013

11:57

↓ Развернуть

Редкостный примитив.
И IMHO - свидетельствует каково мнения Председатель об интеллектуальном уровня клуба

1. Ни один из представителей общественных наук в советское время не защитил дисертацию об том, что большевистский переворот был злом, что фашизм следует рассматривать прагматически, что ныне руководящие вожди в чем то не правы, (писали - часто - что предыдущие были неправы ,но теперешние все поправили)
Все, кто хотел заниматься напр., историией, в публичном пространстве должны были соблюдать навязанные правила.
Тех, кто не соблюдал, там физически небыло. (Разве что некоторые диссиденты вещали из-за бугра - тут их мнения сурово пресекались)
Сейчас правила в публическом пространстве поменялись - В Латвийском медиапространстве пишут и Фелдманис, и Строд , и Гапоненко, и Гущин, и Дюков.

2. В Советское время все (почти) диссертации - будь то биология, филология или латышские дайны в пердисловии имели фразу о плодотворном влиянии судьбоносных решений последнего съезда Партии которые очередным поворотом направили нашу науку прямо в светлое будущее.

3. Президент - с заглавной картинки, в то время был мелким комcомольским функционером (но здешней публике ненавистны все - и та, что жила не в СССР, и тот кто жил, но был никем). Российский же Президент был тогда кадровым чекистом, назначивший его на должность Перзидент бы членом Политбюро ЦК КПСС и теперь они финансируют примитивную пропоганду поклепа.

PS замечание тем, что говорят ,что можно было без русского - диссертация написана латышом в Латвийском универститете про Латвию.

Помянем вашу и нашу

№511 Johans Ko

→ Lora Abarin,

22.01.2013

13:59

↓ Развернуть

IMHO - это вы ведетесь.

Каждый сам на 90% ответственен за то, что он знает или не знает.
Не зать местный язык, это пол беды - если с достоинством принмаешь неудобства с эти связанные.
Всякий (почти) поймет.

Помянем вашу и нашу

№464 Johans Ko

→ Lora Abarin,

22.01.2013

12:12

↓ Развернуть

Про Вашего деда не знаю, но мой со мной проводил очень много времени, и я уверен (почти) что он со мной бы согласился.

Да не было бы ЦГЯ и разделения по языку (полный оксюморон в любой многонациональной стране), то все бы говорили и выучили бы за милую душу!
====================================
"Если бы, да кабы" ! обуйте глаза! - 50 лет его небыло.
И что зали? Стихи писали? Фигушки.
Можете проверить на членах клуба.
Их сознательная жизнь прошла во время когда никакого ЦГЯ небыло.

PS Ньютон нечто другое придумал - про действие и противодействие. Так вот - в контексте нашей беседы - ЦГЯ есть реакция на незнание. Ньютон придумал.

PPS А в Литве не знать литовский - немыслимо. И ЦГЯ у них нет. Ваше порождение всецело.

Помянем вашу и нашу

№445 Johans Ko

→ Lora Abarin,

22.01.2013

11:30

↓ Развернуть

Деды до мировой революции тоже почти договорились.
=========================================
Sorry to tell You - но это Ваш дед. Мой просто хотел тихо мирно жить на своем уделе. Это - кстати - и была одна из причин ,почему решили жить раздельно.

Доля Вашего деда ...какая-то не очень настоящая.
==========================================
Ваш дед полагал ,что вполне настоящая - когда договаривались.
Это потом Ваш дед (или его потомки) решил, что дай ка мы его долю отберем.
И отобрали - землю, дом, который он построил сам, и пенсию.

Вот именно это и мешает чтить ваш устав.
===========================================
Но это НАШ устав. Для того и разделились. У Вашего деда был свой.

а было бы как при ЛР-1 — 3 официальных языка, ===========================================
У моего отца было много русских друзей (он учился в русской школе) - все они отлично говорили по-латышски.
ЦГЯ - это всецело ВАШЕ порождение. Он следствие того, что ваши накуролесили тут за эти годы.
Внуки (и правнуки) моего деда, говорят по-русски.
А внуки вашего - по-латышски нет. Если бы говорили ЦГЯ бы небыло.

Помянем вашу и нашу

№430 Johans Ko

→ Lora Abarin,

22.01.2013

10:38

↓ Развернуть

Это ВЫ выбрали пример. Извольте уважать.

Наши деды 95 лет назад договорились, что будут жить раздельно.
Я предлагаю уважать эту договоренность.
Если я перееду в долю Вашего деда, я буду чтить его устав.