Konstantīns Čeku&scaron;ins :: IMHOclub - Īpašā viedokļa teritorija

Профиль

Константин Чекушин

Инженер, организатор игр «Что? Где? Когда?»

Spīkers

Uzstāšanās: 59	Oratora replikas: 2428
Replikas: 6201	Atbalstījuši: 8229
Izglītība:	Dabaszinātņu maģistra grāds datorzinātnēs

Выступления в повестке О себе Реплики

№74 Konstantīns Čeku&scaron;ins

→ Jevgeņijs Ivanovs,

28.10.2015

11:16

↓ izvērst

Чуть разверну мысль. Наличие или отсутствие "жирка" в обществе скорее больше влияет на культуру процессов внутри гражданского общества. Скажем, богатый дом может легко придумать более удобный формат общения и соответственно лучше решать вопросы, без ссор по поводу — потратить лишнюю тысячу на дополнительные детские горки во дворе или нет... Бедный дом будет больше заботить вопрос о том, включить отопление в октябре, или ещё помёрзнуть, но сэкономить... Т.е. потребность в решении вопросов есть у всех. Вне зависимости от достатка. Масштабы просто разные. И культура принятия решений. Условно говоря, кто-то может пойти крушить и машины жечь, а кто-то создаст общество по решению проблемы.
Всеобщего достатка не бывает. Это практически утопия. Иначе, можно и не пытаться писать статью, т.к. очевидно, что лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным.
Парадокс в том, что как правило, в любом государстве есть достаточно больше число тех, кто живёт более-менее хорошо и им нежелательно, чтобы рядом были погромы и революции. Поэтому они должны быть заинтересованы в поднятии культуры гражданского общество везде. Т.е. это и есть задача социалистических партий наших дней. Ну и каждого гражданина в отдельности — в своих масштабах, конечно. Поэтому, имхо, всеобщий достаток и мир — это продукт гражданского общества, а не наоборот...

№64 Konstantīns Čeku&scaron;ins

→ Jevgeņijs Ivanovs,

28.10.2015

10:52

↓ izvērst

Самые подъёмные люди на протест кто? Студенты. Люди, не обременённые достатком, не обременённые теми, кто бы от них зависел. Без счетов в банках. Поэтому вопрос неоднозначный.
Чтобы быть более убедительным, вот конкретный пример: Майские события во Франции 1968 года
Экономика на подъёме, а вона как сложилось.

№62 Konstantīns Čeku&scaron;ins

→ Aleksandrs Giļmans,

28.10.2015

10:47

↓ izvērst

Я описал принцип, который будет работать везде, если ориентироваться на взносы от людей. Будь хоть досуг, будь хоть общественно-политические организации. Принцип членских взносов — прошлый век, когда организации состояли из тысяч и тысяч членов, которых загоняли чуть ли не в обязательном порядке. Наверное, это и сейчас будет работать для профсоюзов больших организаций, т.к. расходов там не так много, а людей, потенциальных членов, много.

№35 Konstantīns Čeku&scaron;ins

→ Aleksandrs Giļmans,

28.10.2015

10:01

↓ izvērst

Хм, как практик отвечу. Членские взносы — это атавизм.
Когда я создавал первое общество, то сдуру вписал в устав про членские взносы. Только потом осознал, что этот пункт надо вычеркнуть. И тогда нет никакой бюрократии. Большинство современных обществ не нуждаются в куче членов, прописанных в организации. По уму, в организации должны быть членами только руководители проектов и всё. Остальные люди - участники проектов, люди, разделяющие цели данных проектов. Их не нужно затаскивать в члены организации, т.к. это действительно сделает структуру неповоротливой.
Что надо? Определяется размер пожертвования, которое рекомендуется делать раз в год всем, кто согласен участвовать в "проекте" организации. Раз в некоторый период происходит событие, которое является напоминанием всем старым участникам, что пора бы проект поддержать и естественно ориентировано на привлечение новых людей, которые могут поддержать проект в будущем.
Так что я бы не заострял внимание на способе сбора денег. Автор говорит о принципе.

№31 Konstantīns Čeku&scaron;ins

28.10.2015

09:51

↓ izvērst

Спасибо за статью. Очень во многом перекликается с моими мыслями о гражданском обществе.
Я бы даже сказал, что хорошее вступление для перехода от общего к частному — к нам с вами. И описанию вариантов создания институтов, которые бы преследовали цели, понятные обществу (обществу, готовому пожертвовать рублём). Это сложно. По сути, это надо построить бизнес. Бизнес по продаже услуги, за которую будут готовы платить. Который хотя бы выходил в ноль. Только тогда это будет работать.
Чтобы люди начали поддерживать организацию правозащитников, надо показать проект, которым можно заинтересовать и предложить удобный способ скинуться. Просто так никто деньги не понесёт. "На правозащитную деятельность". Таковы современные реалии. Людей проще активизировать под проект, а не под деятельность организации. Под деятельность организации кто и даст денег — это будут те средства, о которых писал автор. С неба на голову. Из фондов, из каких-то структур. Что чревато "наркоманской" зависимостью.
Поэтому в наших условиях, чтобы подстегнуть гражданское самосознание, нужны силы, чтобы составить такие хорошие проекты, которые бы было не стыдно презентовать и на которые просить денег.
Для этого нужно чётко определить:
- проблемную область,
- конечную цель,
- промежуточные цели
- способы решения,
- бюджет.
Плюс, проработать пиар. Пиар, пиар и ещё раз пиар.

ИМХО, это идеальный пусть, который вполне может быть осилен в наших условиях. Тем более, что по части пути проходили многие общественники.

№23 Konstantīns Čeku&scaron;ins

→ Vadims Gilis,

28.10.2015

09:27

↓ izvērst

Это частный случай. Есть много примеров когда собрание жильцов и кооператив удаётся создать.

№22 Konstantīns Čeku&scaron;ins

→ Снежинка Αυτονομία,

26.10.2015

10:43

↓ izvērst

Большинство так и проходят. Экскурсии, экскурсии, экскурсии. Благо, есть что показать. Одних только музеев — можно каждый год ездить и всё на новое. А театры? Балет?
Помню, когда я школьником был, то ездил по какой-то программе. Куда-то за Коломну, в лагерь на Оке. Типа нашего Лотоса. Днём работали в поле, вечером играли в футбол и другие игры с московскими школьниками, которые тоже там были. Пару раз в неделю - выезд в Москву по музеям. Было здорово. 20 лет прошло, но всё равно с теплом вспоминаю. Свои дети подрастут, буду пытаться организовать нечто подобное, чтобы тоже могли съездить. Отличная тема для всяких программ "соотечественников", которые нет-нет, да и организуют думы некоторых Российских городов.

№20 Konstantīns Čeku&scaron;ins

→ Игорь Чернявский,

26.10.2015

10:32

↓ izvērst

Вы ещё Гитлера вспомните. :)
Есть конкретная передача, с конкретными журналистами, которая уже не раз доказала свою некомпетентность и предвзятость. Поэтому вполне логично не пускать их на закрытое мероприятие. Можно ли СООЛ считать таковым? ИМХО, да. Это рабочие сессии активистов. Снять такую сессию, без согласования с организаторами - это заранее вырвать сюжет из контекста, т.к. есть сомнения, что журналисты объективно расскажут про деятельность организации. В общем и целом, для того аккредитации и придуманы, чтобы допускать журналистов с репутацией. Например, если журналист на приёме у президента спросит его про то, как часто он стирает носки и какого у него цвета трусы, то его вышвырнут вон и внесут в чёрный список. И это нормально и это правильно. Свободы слова нет! Нельзя, прикрываясь корочкой журналиста и свободой слова делать что угодно. Журналист должен ценить своё право совать свой нос в чужие дела, а для этого должны быть механизмы, которые бы ему по этому носу давали, если он начинает выходить за рамки журналистской этики. Причём, именно игнорирование таких журналистов — это лучший инструмент! ни в коем случае не судебные иски, законодательные запреты и т.п. административные меры. Этика тем и отличается от нарушения законов, что за её нарушения обычно не привлекают. А не подают руку, не приглашают и брезгают.

№12 Konstantīns Čeku&scaron;ins

26.10.2015

09:50

↓ izvērst

Если честно, то тут интересен такой момент. Можно и нужно ли отказывать конкретным передачам присутствовать на заседаниях?

Что по этому поводу говорит закон?

Потому что по идее, "Neka personīga" надо гнать в шею отовсюду. Это не журналисты. Объективности у них ноль, они выдирают цитаты и делают предвзятые репортажи. Зачем им ещё помогать? Да, если их не пустить, они поднимут вонь. Но они её поднимут и так, причём сделают это в более плохом варианте, извратив что только можно. Так что я за то, чтобы их не пускать и всё.

№132 Konstantīns Čeku&scaron;ins

→ Nataly Nik,

19.10.2015

14:02

↓ izvērst

Дело в том, что если у меня есть желание, то я ищу возможности. А когда нет желания, то и исктать незачем. Но очень легко сказать "нет возможности" и всё тут. Как её на самом деле "нет" — мы видели в Крыму и видим как "нет" возможности лезть в бомбардировки в Сирии.

№95 Konstantīns Čeku&scaron;ins

→ Сергей Алексеевич,

19.10.2015

12:58

↓ izvērst

Приходилось. И вот какая штука. Возможностей обычно нет там, где нет желания.

№19 Konstantīns Čeku&scaron;ins

→ Василий Иванов,

19.10.2015

09:45

↓ izvērst

"Давайте мыслить категориями текущего момента". Это типа забьём на всё то, что делали люди и начнём с нового листа? Удобно. По аналогии, можно и ветеранов нытиками обозвать. Где тот 45-ый и где мы? Ага?

В ДНР/ЛНР сопротивляются с оружием в руках. До сих пор. В Крыму же с оружием в основном были зелёные человечки.

И никакой мании величия. России очень даже замечает и вспоминает Латвию, когда ей это удобно.

№16 Konstantīns Čeku&scaron;ins

→ Василий Иванов,

19.10.2015

09:30

↓ izvērst

Вообще-то часть этих "отбросов и нытиков" всю жизнь точно также отработали на общую страну - СССР. И кое-кто вышел на пенсию ещё до развала и я уже не говорю о том, что далеко не все голосовали за отделение, если уж на то пошло.

"
Ну воооот... опять "Россия обязана, на Росси лежит ответственность"...С какого перепуга Вы так считаете? Да ничего она вам не обязана!!
"
А вот это удобно. Когда нужны, например, в Крыму, тогда Россия обязана, когда не нужны (ДНР/ЛНР), тогда не обязаны. Избирательная обязанность — это так удобно.
Когда надо Латвию носом в каких-нибудь коридорах ООН в своих негров ткнуть, то латвийские соотечественники нежно достаются из шкафа, из них выбивают пыль и ими потрясывают. А потом бережно укладываются обратно в шкаф, присыпаются нафталином и откладываются до следующего раза...

№12 Konstantīns Čeku&scaron;ins

19.10.2015

09:04

↓ izvērst

http://www.latvia.mid.ru/migration.html#1
Программа по переселению соотечественников.
Плюс к этому, существуют квоты для поступления в ВУЗы для студентов.

Так что можно вполне утверждать, что для желающих переехать сейчас существует уже довольно много возможностей получить помощь государства в том или ином виде.

№111 Konstantīns Čeku&scaron;ins

→ Timber ***,

07.10.2015

13:49

↓ izvērst

Вот, Саша Кузьмин подтянулся и подтвердил про официальный ответ МИДа.
http://imhoclub.lv/ru/material/o_svobode_peremeschenija/c/841529?c=841548#comment841543
Отписка. ЧТД.

№109 Konstantīns Čeku&scaron;ins

→ Timber ***,

07.10.2015

13:46

↓ izvērst

Человеку дана голова, не только чтобы кушать, а для того чтобы думать и анализировать. Из имеющегося набора ФАКТОВ, я могу твёрдо утверждать то, что Латвийский посол в Эстонии совершенно однозначно ничем бы не помог. Он не влияет на уже принятое решение, он не может его отменить и толку от этого посла меньше, чем помощь от МИДа страны, в которую его обратно отсылают. Единственное на что можно надеяться, это на какой-то комментарий этой истории из МИДа и тут я уже просил бы автора связаться с ответственными органами. Комментарий можно получить в любое время по приезде.

№95 Konstantīns Čeku&scaron;ins

→ Timber ***,

07.10.2015

13:06

↓ izvērst

Скорее фантазии у вас, если вы думаете, что было бы по-другому...

№63 Konstantīns Čeku&scaron;ins

→ unknown ,

07.10.2015

11:54

↓ izvērst

Странно только, что для вас сам факт поездки в Россию уже не является объяснением беспокойства эстонских и других властей. Но, уверен, у вас всё ещё впереди.

№61 Konstantīns Čeku&scaron;ins

→ unknown ,

07.10.2015

11:52

↓ izvērst

То, что для вас это что-то объясняет — говорит не в вашу пользу.

№55 Konstantīns Čeku&scaron;ins

→ unknown ,

07.10.2015

11:32

↓ izvērst

Не люблю эти если бы да кабы. Если бы Райвис поехал в Москву и его бы не пустили в Россию без обоснования под надуманными предлогами — я был точно так же возмущён. И не важно куда бы он звонил. Маме, Папе Римскому, в мид Бразилии или США.