Всеобщего достатка не бывает. Это практически утопия. Иначе, можно и не пытаться писать статью, т.к. очевидно, что лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным.

Парадокс в том, что как правило, в любом государстве есть достаточно больше число тех, кто живёт более-менее хорошо и им нежелательно, чтобы рядом были погромы и революции. Поэтому они должны быть заинтересованы в поднятии культуры гражданского общество везде. Т.е.  это и есть задача социалистических партий наших дней. Ну и каждого гражданина в отдельности — в своих масштабах, конечно. Поэтому, имхо, всеобщий достаток и мир — это продукт гражданского общества, а не наоборот...

Чтобы быть более убедительным, вот конкретный пример: Майские события во Франции 1968 года

Экономика на подъёме, а вона как сложилось.

Когда я создавал первое общество, то сдуру вписал в устав про членские взносы. Только потом осознал, что этот пункт надо вычеркнуть. И тогда нет никакой бюрократии. Большинство современных обществ не нуждаются в куче членов, прописанных в организации. По уму, в организации должны быть членами только руководители проектов и всё. Остальные люди - участники проектов, люди, разделяющие цели данных проектов. Их не нужно затаскивать в члены организации, т.к. это действительно сделает структуру неповоротливой.

Что надо? Определяется размер пожертвования, которое рекомендуется делать раз в год всем, кто согласен участвовать в "проекте" организации. Раз в некоторый период происходит событие, которое является напоминанием всем старым участникам, что пора бы проект поддержать и естественно ориентировано на привлечение новых людей, которые могут поддержать проект в будущем.

Так что я бы не заострял внимание на способе сбора денег. Автор говорит о принципе. 

Я бы даже сказал, что хорошее вступление для перехода от общего к частному — к нам с вами. И описанию вариантов создания институтов, которые бы преследовали цели, понятные обществу (обществу, готовому пожертвовать рублём). Это сложно. По сути, это надо построить бизнес. Бизнес по продаже услуги, за которую будут готовы платить. Который хотя бы выходил в ноль. Только тогда это будет работать.

Чтобы люди начали поддерживать организацию правозащитников, надо показать проект, которым можно заинтересовать и предложить удобный способ скинуться. Просто так никто деньги не понесёт. "На правозащитную деятельность". Таковы современные реалии. Людей проще активизировать под проект, а не под деятельность организации. Под деятельность организации кто и даст денег — это будут те средства, о которых писал автор. С неба на голову. Из фондов, из каких-то структур. Что чревато "наркоманской" зависимостью.

Поэтому в наших условиях, чтобы подстегнуть гражданское самосознание, нужны силы, чтобы составить такие хорошие проекты, которые бы было не стыдно презентовать и на которые просить денег. 

Для этого нужно чётко определить:

- проблемную область, 

- конечную цель, 

- промежуточные цели 

- способы решения,

- бюджет.

Плюс, проработать пиар. Пиар, пиар и ещё раз пиар.

ИМХО, это идеальный пусть, который вполне может быть осилен в наших условиях. Тем более, что по части пути проходили многие общественники.

Помню, когда я школьником был, то ездил по какой-то программе. Куда-то за Коломну, в лагерь на Оке. Типа нашего Лотоса. Днём работали в поле, вечером играли в футбол и другие игры с московскими школьниками, которые тоже там были. Пару раз в неделю - выезд в Москву по музеям. Было здорово. 20 лет прошло, но всё равно с теплом вспоминаю. Свои дети подрастут, буду пытаться организовать нечто подобное, чтобы тоже могли съездить. Отличная тема для всяких программ "соотечественников", которые нет-нет, да и организуют думы некоторых Российских городов.

Есть конкретная передача, с конкретными журналистами, которая уже не раз доказала свою некомпетентность и предвзятость. Поэтому вполне логично не пускать их на закрытое мероприятие. Можно ли СООЛ считать таковым? ИМХО, да. Это рабочие сессии активистов. Снять такую сессию, без согласования с организаторами - это заранее вырвать сюжет из контекста, т.к. есть сомнения, что журналисты объективно расскажут про деятельность организации. В общем и целом, для того аккредитации и придуманы, чтобы допускать  журналистов с репутацией. Например, если журналист на приёме у президента спросит его про то, как часто он стирает носки и какого у него цвета трусы, то его вышвырнут вон и внесут в чёрный список. И это нормально и это правильно. Свободы слова нет! Нельзя, прикрываясь корочкой журналиста и свободой слова делать что угодно. Журналист должен ценить своё право совать свой нос в чужие дела, а для этого должны быть механизмы, которые бы ему по этому носу давали, если он начинает выходить за рамки журналистской этики. Причём, именно игнорирование таких журналистов — это лучший инструмент! ни в коем случае не судебные иски, законодательные запреты и т.п. административные меры. Этика тем и отличается от нарушения законов, что за её нарушения обычно не привлекают. А не подают руку, не приглашают и брезгают.

Что по этому поводу говорит закон? 

Потому что по идее, "Neka personīga" надо гнать в шею отовсюду. Это не журналисты. Объективности у них ноль, они выдирают цитаты и делают предвзятые репортажи. Зачем им ещё помогать? Да, если их не пустить, они поднимут вонь. Но они её поднимут и так, причём сделают это в более плохом варианте, извратив что только можно. Так что я за то, чтобы их не пускать и всё. 

"Давайте мыслить категориями текущего момента". Это типа забьём на всё то, что делали люди и начнём с нового листа? Удобно. По аналогии, можно и ветеранов нытиками обозвать. Где тот 45-ый и где мы? Ага?

И никакой мании величия. России очень даже замечает и вспоминает Латвию, когда ей это удобно. 

"

Ну воооот... опять "Россия обязана, на Росси лежит ответственность"...С какого перепуга Вы так считаете? Да ничего она вам не обязана!!

"

А вот это удобно. Когда нужны, например, в Крыму, тогда Россия обязана, когда не нужны (ДНР/ЛНР), тогда не обязаны. Избирательная обязанность — это так удобно. 
Когда надо Латвию носом в каких-нибудь коридорах ООН в своих негров ткнуть, то латвийские соотечественники нежно достаются из шкафа, из них выбивают пыль и ими потрясывают. А потом бережно укладываются обратно в шкаф, присыпаются нафталином и откладываются до следующего раза...

Плюс к этому, существуют квоты для поступления в ВУЗы для студентов.

Так что можно вполне утверждать, что для желающих переехать сейчас существует уже довольно много возможностей получить помощь государства в том или ином виде.

Отписка. ЧТД.