Boriss Cilevičs :: IMHOclub - Īpašā viedokļa teritorija

Профиль

Борис Цилевич

Политик, депутат Сейма

Spīkers

Uzstāšanās: 24	Oratora replikas: 740
Replikas: 3434	Atbalstījuši: 432

Выступления в повестке О себе Реплики

Skumjais „panākumu stāsts”

№126 Boriss Cilevičs

→ Евгений Лурье,

27.01.2014

19:21

↓ izvērst

Спасибо, данные посмотрю. Программа есть (насчёт её вменяемости - отдельный вопрос). Трудно с вами, либералами - вы же истиной в последней инстанции владеете :-(. Впрочем, я эту апологетику либрализма с конца 80-х помню, сам такой был :-(.

Skumjais „panākumu stāsts”

№125 Boriss Cilevičs

→ Владимир Бычковский,

27.01.2014

19:18

↓ izvērst

Ок. Вы меня не слышите. Предлагаю зафиксировать разногласия и прекратить эту дискуссию. Спасибо!

Skumjais „panākumu stāsts”

№120 Boriss Cilevičs

→ Владимир Бычковский,

27.01.2014

18:47

↓ izvērst

А, так это Вы про "карту рижанина"? Ну так бы и писали. О причинах уже много сказано - налоги постоянно перераспределяются не в пользу самоуправлений, дотации из госбюджета Риге снижаются или вообще отменяются, взнос Риги в Фонд выравнивания повышается - а функции самуправления по социальной поддержке, наоборот, расширяются. Люди платят налоги в других самоуправлениях, а пользуются льготами за счёт рижского бюджета. Социальная политика тут ни при чём. Давайте в этой ветке не будем обсуждать этот вопрос, для этого уже была масса других площадок. И наверняка будет ещё.

Skumjais „panākumu stāsts”

№116 Boriss Cilevičs

→ Владимир Бычковский,

27.01.2014

18:33

↓ izvērst

Владимир, Вы как-то извращённо описываете политику Ушакова. Социальные пособия не были сокращены в период кризиса, несмотря на резкий рост числа малообеспеченных (кстати, выплаты из госбюджета были тогда резко срезаны, вплоть до пенсий), ремонты школ и детсадов, строительство социального жилья и пр. Не нравится Вам Ушаков - Ваше право, но факты-то зачем искажать?

Skumjais „panākumu stāsts”

№115 Boriss Cilevičs

→ Евгений Лурье,

27.01.2014

18:28

↓ izvērst

Евгений, динамику этих показателей после вступления в ЕС было бы весьма интересно посмотреть. Пытался найти, не смог. Корректно посчитать по данным Евростата - тоже не придумал, как учесть расширение ЕС (вступление Болгарии и Румынии сильно повлияло на средние показатели) и кое-что ещё. Так что есть ли улучшение - вопрос пока открытый. Если у Вас, Евгений, еть данные - буду благодарен.
Сравнеие со странами вне ЕС - да, это можно делать. Тут мы явно опережаем многие страны, в частности, Африки. Легче ли от этого? Дело вкуса.
Ну и насчёт "как"... Записные либералы любят бросаться стереотипами - мол, левые только делить умеют, нет разницы между, скажем, Уго Чавесом и Улофом Пальме и т.п. Не думаю, что это стоит обсуждать. Шведская модель меня вполне устроила бы :-).

Skumjais „panākumu stāsts”

№112 Boriss Cilevičs

→ Владимир Бычковский,

27.01.2014

18:14

↓ izvērst

Почему это Вы решили, что председатель партии "гнёт свою политику"? Политика у нас одна, сформулирована в нашей программе. И первые шаги - согласно этой программе.

Skumjais „panākumu stāsts”

№83 Boriss Cilevičs

→ Garijs Gailīts,

27.01.2014

15:12

↓ izvērst

Понял. Постараюсь обдумать, что можно по этому поводу сказать.

Skumjais „panākumu stāsts”

№76 Boriss Cilevičs

→ Mister Twister,

27.01.2014

14:08

↓ izvērst

Придётся обязательно. Вопрос - когда. И насколько к тому времени всё будет запущено :-(.

Skumjais „panākumu stāsts”

№75 Boriss Cilevičs

→ Garijs Gailīts,

27.01.2014

14:07

↓ izvērst

Уважаемый г-н Гайлит, я вроде как постоянно около этого забора, и сам по мере сил участвую в его окрашивании... И рассказываю, исходя из собственного опыта, из первых рук. Хотя, возможно, Вам и правда виднее, и я чего-то существенного не понимаю.

Skumjais „panākumu stāsts”

№69 Boriss Cilevičs

→ Garijs Gailīts,

27.01.2014

13:27

↓ izvērst

Уважаемый г-н Гайлит, полагаю, что "говорить о вреде и предательстве латышских неолибералов" - скорее задача публицистов и комментаторов. Дело политиков - предлагать и обосновывать свои концепции и идеи. Что Вы имеете в виду, говоря о крашеных и некрашеных заборах - так и не понял. Как и Ваше определение лузеров :-(.

Skumjais „panākumu stāsts”

№68 Boriss Cilevičs

→ Aleksandrs Giļmans,

27.01.2014

13:21

↓ izvērst

Ок, посмотрю, спасибо.

Skumjais „panākumu stāsts”

№66 Boriss Cilevičs

→ Mister Twister,

27.01.2014

13:20

↓ izvērst

Уважаемый Mister Twister, как я уже писал, не будучи профессиональным экономистом, не хочу ввязываться в обсуждение профессиональных вопросов. Полагаю, дефицит бюджета - отдельная проблема, он зависит не только от ставок налогов. Содействие развитию производства, реальное создание новых рабочих мест, более благоприятные условия в первую очередь для реального сектора экономики, а также малого и среднего бизнеса - всё это, если получится, должно привести и к увеличению налоговых поступлений.

Skumjais „panākumu stāsts”

№57 Boriss Cilevičs

→ Garijs Gailīts,

27.01.2014

12:37

↓ izvērst

Уважаемый г-н Гайлит, согласен полностью - в Латвии проводится неолиберальная политика, и в этом причина большинства наших проблем. Самого слова "неолиберальная" в моём комментарии действительно нет, но мне казалось более важным показать суть проблем и результаты проводимой политики, чем вешать бэджики :-). Надеюсь продолжить тему, в следующей публикации показать, какие именно факторы и приоритеты политики, проводимой правой коалицией, приводят к такому результату.
Насчёт позиции ЦС - честно говоря, не понял пафоса Вашей критики. А Европа - она разная, не всюду неолибералы у власти.

Skumjais „panākumu stāsts”

№55 Boriss Cilevičs

→ Mister Twister,

27.01.2014

12:29

↓ izvērst

В первом случае тоже неизвестное. Перефразирую: тут зависимость нелинейная, не так, что "ниже налоги - ниже поступления". Есть некий оптимальный уровень налогов, при котором поступления максимальны (максимум кривых Лаффера), но его не так просто найти...

Skumjais „panākumu stāsts”

№52 Boriss Cilevičs

→ Aleksandrs Giļmans,

27.01.2014

12:12

↓ izvērst

Хвалил. Обычно в стиле "вот раньше Цилевич писал хорошие статьи, а на сей раз...". :-).
Вообще-то я не столько тут с народом, сколько на сессии ПАСЕ в Страсбурге - сейчас будем выбирать нового председателя Ассамблеи. Пишу только во время скучных выступлений, которые не стоит слушать (и когда к своим выступлениям не надо готовиться).
А насчёт моего отношения к преамбуле - я его высказал ещё в сентябре прошлого года, и по-русски, и по-латышски. И с тех пор его не изменил.

Skumjais „panākumu stāsts”

№39 Boriss Cilevičs

→ Aleksandrs Giļmans,

27.01.2014

11:09

↓ izvērst

>> Если ты что-то предложишь, то я оценю, что именно.
И я даже догадываюсь, как оценишь :-(. Алик, Ты - очень взыскательный читатель (как любой, кто сам писатель :-)). Не надеюсь Тебя чем-то удивить. Комментарии разные могут быть, и нужны разные, по-моему.

Skumjais „panākumu stāsts”

№37 Boriss Cilevičs

→ Mister Twister,

27.01.2014

11:05

↓ izvērst

Не могу согласиться с Вашим допущением. Тут зависимость нелинейная, не так, что "выше налоги - выше поступления". Надо считать т.н. кривые Лаффера. Опять же - это задача для экспертов-экономистов.

Skumjais „panākumu stāsts”

№32 Boriss Cilevičs

→ uke uke,

27.01.2014

10:53

↓ izvērst

Зафиксировал. Передам. Результата не гарантирую :-).

Skumjais „panākumu stāsts”

№30 Boriss Cilevičs

→ Mister Twister,

27.01.2014

10:50

↓ izvērst

Прогрессивный ПНН существует в большинстве стран ЕС. Правда, похоже, мы с его введением несколько опоздали... Считаю, что дифференциацию налогов надо осуществлять в первую очередь через повышение необлагаемого дохода до уровня реального прожиточного минимума. А потом очень тщательно проанализировать плюсы и минусы прогрессивного ПНН.

Skumjais „panākumu stāsts”

№29 Boriss Cilevičs

→ Jevgeņijs Ivanovs,

27.01.2014

10:46

↓ izvērst

Евгений, спасибо за оценку. В теоретические рассуждения вдаваться не хотел бы, всё же объяснять причины - задача профессиональных экономистов. Конечно, справедливое распределение - только одна сторона медали, оно не должно душить производство ресурсов, без эффективного производства (в широком смысле слова) делить будет нечего :-(. Задача политиков - найти оптимальный баланс. Универсального решения нет, в каждой ситуации надо искать свою модель. Мой тезис: в Латвии процесс разбалансирован, социальная защита недостаточна, и это не помогает, а вредит производству.