Спасибо, данные посмотрю. Программа есть (насчёт её вменяемости - отдельный вопрос). Трудно с вами, либералами - вы же истиной в последней инстанции владеете :-(. Впрочем, я эту апологетику либрализма с конца 80-х помню, сам такой был :-(.
А, так это Вы про "карту рижанина"? Ну так бы и писали. О причинах уже много сказано - налоги постоянно перераспределяются не в пользу самоуправлений, дотации из госбюджета Риге снижаются или вообще отменяются, взнос Риги в Фонд выравнивания повышается - а функции самуправления по социальной поддержке, наоборот, расширяются. Люди платят налоги в других самоуправлениях, а пользуются льготами за счёт рижского бюджета. Социальная политика тут ни при чём. Давайте в этой ветке не будем обсуждать этот вопрос, для этого уже была масса других площадок. И наверняка будет ещё.
Владимир, Вы как-то извращённо описываете политику Ушакова. Социальные пособия не были сокращены в период кризиса, несмотря на резкий рост числа малообеспеченных (кстати, выплаты из госбюджета были тогда резко срезаны, вплоть до пенсий), ремонты школ и детсадов, строительство социального жилья и пр. Не нравится Вам Ушаков - Ваше право, но факты-то зачем искажать?
Евгений, динамику этих показателей после вступления в ЕС было бы весьма интересно посмотреть. Пытался найти, не смог. Корректно посчитать по данным Евростата - тоже не придумал, как учесть расширение ЕС (вступление Болгарии и Румынии сильно повлияло на средние показатели) и кое-что ещё. Так что есть ли улучшение - вопрос пока открытый. Если у Вас, Евгений, еть данные - буду благодарен. Сравнеие со странами вне ЕС - да, это можно делать. Тут мы явно опережаем многие страны, в частности, Африки. Легче ли от этого? Дело вкуса. Ну и насчёт "как"... Записные либералы любят бросаться стереотипами - мол, левые только делить умеют, нет разницы между, скажем, Уго Чавесом и Улофом Пальме и т.п. Не думаю, что это стоит обсуждать. Шведская модель меня вполне устроила бы :-).
Почему это Вы решили, что председатель партии "гнёт свою политику"? Политика у нас одна, сформулирована в нашей программе. И первые шаги - согласно этой программе.
Уважаемый г-н Гайлит, я вроде как постоянно около этого забора, и сам по мере сил участвую в его окрашивании... И рассказываю, исходя из собственного опыта, из первых рук. Хотя, возможно, Вам и правда виднее, и я чего-то существенного не понимаю.
Уважаемый г-н Гайлит, полагаю, что "говорить о вреде и предательстве латышских неолибералов" - скорее задача публицистов и комментаторов. Дело политиков - предлагать и обосновывать свои концепции и идеи. Что Вы имеете в виду, говоря о крашеных и некрашеных заборах - так и не понял. Как и Ваше определение лузеров :-(.
Уважаемый
Mister Twister, как я уже писал, не будучи профессиональным экономистом, не хочу ввязываться в обсуждение профессиональных вопросов. Полагаю, дефицит бюджета - отдельная проблема, он зависит не только от ставок налогов. Содействие развитию производства, реальное создание новых рабочих мест, более благоприятные условия в первую очередь для реального сектора экономики, а также малого и среднего бизнеса - всё это, если получится, должно привести и к увеличению налоговых поступлений.
Уважаемый г-н Гайлит, согласен полностью - в Латвии проводится неолиберальная политика, и в этом причина большинства наших проблем. Самого слова "неолиберальная" в моём комментарии действительно нет, но мне казалось более важным показать суть проблем и результаты проводимой политики, чем вешать бэджики :-). Надеюсь продолжить тему, в следующей публикации показать, какие именно факторы и приоритеты политики, проводимой правой коалицией, приводят к такому результату. Насчёт позиции ЦС - честно говоря, не понял пафоса Вашей критики. А Европа - она разная, не всюду неолибералы у власти.
В первом случае тоже неизвестное. Перефразирую: тут зависимость нелинейная, не так, что "ниже налоги - ниже поступления". Есть некий оптимальный уровень налогов, при котором поступления максимальны (максимум кривых Лаффера), но его не так просто найти...
Хвалил. Обычно в стиле "вот раньше Цилевич писал хорошие статьи, а на сей раз...". :-). Вообще-то я не столько тут с народом, сколько на сессии ПАСЕ в Страсбурге - сейчас будем выбирать нового председателя Ассамблеи. Пишу только во время скучных выступлений, которые не стоит слушать (и когда к своим выступлениям не надо готовиться). А насчёт моего отношения к преамбуле - я его высказал ещё в сентябре прошлого года, и по-русски, и по-латышски. И с тех пор его не изменил.
>> Если ты что-то предложишь, то я оценю, что именно. И я даже догадываюсь, как оценишь :-(. Алик, Ты - очень взыскательный читатель (как любой, кто сам писатель :-)). Не надеюсь Тебя чем-то удивить. Комментарии разные могут быть, и нужны разные, по-моему.
Не могу согласиться с Вашим допущением. Тут зависимость нелинейная, не так, что "выше налоги - выше поступления". Надо считать т.н. кривые Лаффера. Опять же - это задача для экспертов-экономистов.
Прогрессивный ПНН существует в большинстве стран ЕС. Правда, похоже, мы с его введением несколько опоздали... Считаю, что дифференциацию налогов надо осуществлять в первую очередь через повышение необлагаемого дохода до уровня реального прожиточного минимума. А потом очень тщательно проанализировать плюсы и минусы прогрессивного ПНН.
Евгений, спасибо за оценку. В теоретические рассуждения вдаваться не хотел бы, всё же объяснять причины - задача профессиональных экономистов. Конечно, справедливое распределение - только одна сторона медали, оно не должно душить производство ресурсов, без эффективного производства (в широком смысле слова) делить будет нечего :-(. Задача политиков - найти оптимальный баланс. Универсального решения нет, в каждой ситуации надо искать свою модель. Мой тезис: в Латвии процесс разбалансирован, социальная защита недостаточна, и это не помогает, а вредит производству.
Мы используем cookies-файлы, чтобы улучшить работу сайта и Ваше взаимодействие с ним. Если Вы продолжаете использовать этот сайт, вы даете IMHOCLUB разрешение на сбор и хранение cookies-файлов на вашем устройстве.
Печальная «история успеха»
№126 Борис Цилевич
→ Евгений Лурье,
27.01.2014
19:21
Печальная «история успеха»
№125 Борис Цилевич
→ Владимир Бычковский,
27.01.2014
19:18
Печальная «история успеха»
№120 Борис Цилевич
→ Владимир Бычковский,
27.01.2014
18:47
Печальная «история успеха»
№116 Борис Цилевич
→ Владимир Бычковский,
27.01.2014
18:33
Печальная «история успеха»
№115 Борис Цилевич
→ Евгений Лурье,
27.01.2014
18:28
Сравнеие со странами вне ЕС - да, это можно делать. Тут мы явно опережаем многие страны, в частности, Африки. Легче ли от этого? Дело вкуса.
Ну и насчёт "как"... Записные либералы любят бросаться стереотипами - мол, левые только делить умеют, нет разницы между, скажем, Уго Чавесом и Улофом Пальме и т.п. Не думаю, что это стоит обсуждать. Шведская модель меня вполне устроила бы :-).
Печальная «история успеха»
№112 Борис Цилевич
→ Владимир Бычковский,
27.01.2014
18:14
Печальная «история успеха»
№83 Борис Цилевич
→ Гарри Гайлит,
27.01.2014
15:12
Печальная «история успеха»
№76 Борис Цилевич
→ Mister Twister,
27.01.2014
14:08
Печальная «история успеха»
№75 Борис Цилевич
→ Гарри Гайлит,
27.01.2014
14:07
Печальная «история успеха»
№69 Борис Цилевич
→ Гарри Гайлит,
27.01.2014
13:27
Печальная «история успеха»
№68 Борис Цилевич
→ Александр Гильман,
27.01.2014
13:21
Печальная «история успеха»
№66 Борис Цилевич
→ Mister Twister,
27.01.2014
13:20
Печальная «история успеха»
№57 Борис Цилевич
→ Гарри Гайлит,
27.01.2014
12:37
Насчёт позиции ЦС - честно говоря, не понял пафоса Вашей критики. А Европа - она разная, не всюду неолибералы у власти.
Печальная «история успеха»
№55 Борис Цилевич
→ Mister Twister,
27.01.2014
12:29
Печальная «история успеха»
№52 Борис Цилевич
→ Александр Гильман,
27.01.2014
12:12
Вообще-то я не столько тут с народом, сколько на сессии ПАСЕ в Страсбурге - сейчас будем выбирать нового председателя Ассамблеи. Пишу только во время скучных выступлений, которые не стоит слушать (и когда к своим выступлениям не надо готовиться).
А насчёт моего отношения к преамбуле - я его высказал ещё в сентябре прошлого года, и по-русски, и по-латышски. И с тех пор его не изменил.
Печальная «история успеха»
№39 Борис Цилевич
→ Александр Гильман,
27.01.2014
11:09
И я даже догадываюсь, как оценишь :-(. Алик, Ты - очень взыскательный читатель (как любой, кто сам писатель :-)). Не надеюсь Тебя чем-то удивить. Комментарии разные могут быть, и нужны разные, по-моему.
Печальная «история успеха»
№37 Борис Цилевич
→ Mister Twister,
27.01.2014
11:05
Печальная «история успеха»
№32 Борис Цилевич
→ uke uke,
27.01.2014
10:53
Печальная «история успеха»
№30 Борис Цилевич
→ Mister Twister,
27.01.2014
10:50
Печальная «история успеха»
№29 Борис Цилевич
→ Евгений Иванов,
27.01.2014
10:46