Boriss Cilevičs :: IMHOclub - Īpašā viedokļa teritorija

Uzstāšanās: 24	Oratora replikas: 740
Replikas: 3434	Atbalstījuši: 432

№31 Boriss Cilevičs

→ Надежда Емельянова,

07.07.2015

10:26

↓ izvērst

Например, унижать и оскорблять символы - не значит "ущемить латышских соседей"? Всё зависит от определений, конечно. Давайте зафиксируем разногласие по этому вопросу.

№28 Boriss Cilevičs

→ Vadims Gilis,

07.07.2015

10:24

↓ izvērst

Вадим, анализ партийных установок и действий - задача самой партии. Ну или нанятых экспертов (сразу предупреждаю - я на такое предложение работы не соглашусь :-) ). Так что уж давайте самостоятельно разбирайтесь. Разве что один совет по методике: посмотрите контент (в т.ч. в соцсетях) - что Ваша партия в последние месяцы делала, заявления упомянутых Вами лидеров, как эти действия и заявления квалифицируются. Уверен, что Вы, будучи человеком умным и образованным, самостоятельно придёте к адекватным выводам.

№25 Boriss Cilevičs

→ Сергей Радченко,

07.07.2015

10:18

↓ izvērst

Так это я, значит, ушёл от сути? Ну-ну... Вы заявили, что боретесь с дискриминацией - меня заинтересовало, как именно, ведь я очень уважаю таких людей. Для начала, естественно, надо бы согласовать определения. После цитирования сомнительной дефиниции из Вики Вы сразу перешли на пафос, Вашу классификацию политиков и морализаторство. Ну что ж, спасибо за дискуссию.

№20 Boriss Cilevičs

→ Надежда Емельянова,

07.07.2015

10:05

↓ izvērst

Надежда, выше уже ответил. Национализм может проявляться в разных формах. А Вы считаете, что национализм - это "чисто латышская" болезнь, и русских националистов в Латвии нет?

№18 Boriss Cilevičs

→ Vadims Gilis,

07.07.2015

10:01

↓ izvērst

А то Вы их не знаете :-(. Вам обязательно надо, чтобы я назвал Осипова, Гирса и другие фамилии? А насчёт партий - Вадим, если социально активного человека не устраивает ни одна из существующих партий, он организует свою. Вместе с единомышленниками. Я так и поступил более 20 лет назад. И не жалею. Нет, не считаю "Согласие" идеалом, у нас масса проблем и недостатков, но предпочитаю пытаться отмывать этого ребёнка, а не делать нового :-). И - мне страшно представить, что было бы, если бы в нынешней ситуации "Согласия" не было бы.

№16 Boriss Cilevičs

→ Сергей Радченко,

07.07.2015

09:52

↓ izvērst

Интересно, откуда это определение? С точки зрения современного права, оно неверно: дискриминация - это именно и только неоправданное, необоснованное различие. Именно поэтому ситуация не так проста - кто и как может решить, обосновано различие или нет? Обычно это делает суд, исходя из известного принципа пропорциональности . Кроме того, и равное обращение может быть дискриминационным - когда лица находятся в принципиально различной ситуации (см. дело Thlimmenos vs Greece) - кстати, именно отсюда и вытекает концепция прав меньшинств. Так что, как видите, не всё такое очевидное и чёрно-белое...

№14 Boriss Cilevičs

→ Сергей Радченко,

07.07.2015

09:34

↓ izvērst

Сергей, а что Вы понимаете под дискриминацией?

№11 Boriss Cilevičs

→ Сергей Радченко,

07.07.2015

09:12

↓ izvērst

Ну да, без ключевых слов - фашисты, геноцид и т.п. - Вам, видимо, непонятно... Ну извините, реальность иногда сложнее чёрно-белых схем :-(

№10 Boriss Cilevičs

→ Vadims Gilis,

07.07.2015

09:10

↓ izvērst

Вадим, а чего это Вы так заинтересовались? Я ведь Вашу последнюю партию не называл... Чует кошка, чьё мясо съела? :-)

№185 Boriss Cilevičs

→ Надежда Емельянова,

11.02.2015

20:59

↓ izvērst

Ну, предпочиатю принцип "доверяй, но проверяй" :-). Согласен - ради мира практически обо всём можно договориться. Был бы я религиозным человеком - молился бы за то, чтобы те, кто сейчас в Минске ведёт переговоры, исходили из того же принципа, что и мы с Вами...

№183 Boriss Cilevičs

→ Надежда Емельянова,

11.02.2015

19:26

↓ izvērst

Ну, насчёт друга я не говорил :-(. В политике вообще, как известно, нет друзей. Роль США в украинском кризисе, конечно, существенна, но, по-моему, не настолько, как это многие представляют. Для Европы это тоже вопрос не только престижа, но и политического выживания. Вопрос в том, удастся ли Меркель и Оланду сделать то, что сумел сделать Саркози в Грузии в 2008 году.
Предупреждать правящих - предупреждаем, но особых иллюзий, что они нас послушают, нет. Важно, мне кажется, не только их предупреждать, но и "горячие головы" на "своей" стороне пытаться охлаждать.

№173 Boriss Cilevičs

→ Снежинка Αυτονομία,

11.02.2015

15:16

↓ izvērst

Uz pirmo lasījumu priekšlikumi netiek sniegti, tas ir koncepuāls atbalsts (vai ne-atbalsts). Mūsu priekšlikums ir šeit, Nr.17. Cerējām, ka RP iesniegs solīto grozījumu uz 2.lasījumu, jo taktiski vienmēr izdevīgāk, ja priekšlikumu iesniedz koalīcijas partija, nevis opozīcija. Nesagaidījām, iesniedzam paši uz 3.lasījumu. Vispār, manu uz "Saskaņas" pozīciju par Pilsonības likuma grozījumiem izklastīju savā referātā konferencē "Latvijas pilsonība 21. gadsimtā" Latvijas Universitātes Lielajā aulā 2012. gada 2. martā.

№168 Boriss Cilevičs

→ Дарья Юрьевна,

11.02.2015

13:58

↓ izvērst

Да, не ответил наа вопрос, сорри. Какие последствия? Апатридов будет меньше, не будет детей, с рождения имеющих ущербный с правовой точки зрения статус. И упрёков со стороны международных организаций будет меньше.

№167 Boriss Cilevičs

→ Дарья Юрьевна,

11.02.2015

13:55

↓ izvērst

Не стремятся? Узнаю брата Колю (с) :-(. Почему неграждане не натурализуются - тема отдельного разговора. Для начала стоит напомнить, что отнюдь не у всех есть такое право - несмотря на утверждения правительства, см. ст.11 закона. А резоны - да, есть. Основной - незнание своих прав и обида на государство. Не допустить появления новых апатридов - это юридическое обязательство государства, вытекающее из целого ряда конвенций - о правах ребёнка и других. И эти нормы не на пустом месте возникли, рекомендую материалы ООН. И никакая трогательная забота об удобстве родителей не может служить оправданием для государства, которое своим бездействием ограничивает возможности новорожденных детей (какие - см.ссылку выше).

№160 Boriss Cilevičs

→ Надежда Емельянова,

11.02.2015

11:54

↓ izvērst

Надежда, я точно не могу быть ни комментатором Обамы, ни тем более его адвокатом :-). Но, полагаю, та картинка американской политики, которую рисуют российские СМИ, всё же не совсем объективна (как и картинка России в американских СМИ). Инфовойна, как-никак...
Насчёт революционного потенциала в Латвии - при всём уважении, не убедили. Латвия сейчас - открытая система, самые активные и энергичные просто уезжают. Кто в Англию, кто в Россию, а кое-кто и в Донбасс... Если кастрюлю закрыть крышкой и подогревать, вода убежит. А если крышку открыть - будет тихонько булькать. Вот мы и булькаем. Ну и хорошо, гораздо лучше, чем Майдан :-(.

№141 Boriss Cilevičs

→ Надежда Емельянова,

11.02.2015

09:23

↓ izvērst

Надежда, вот насчёт такого сценария у меня большие сомнения... Я не эксперт по США, но свой и ограниченный опыт, и мнения авторитетных для меня людей никак не подтверждают версий об их глобальных экспансионистских планах. Американцы - люди прагматичные, даже циничные, деньги хорошо считать умеют. По-моему, для них проблема номер раз сейчас - Китай, который молча и планомерно оттесняет США практически во всех регионах. Номер два - арабский мир, исламский терроризм, ИГ, Иран, Сирия - и тут без партнёрства с Россией никак, а для этого нужна сильная Россия. Цветная революция в Латвии - да на фига, извините, козе баян? :-( И что ещё важнее - кто, по-Вашему, на наш Майдан пойдёт? Разок побили стёкла в Сейме - после откровенной провокации "Единства", думаю, это максимум. И слава Богу!

№139 Boriss Cilevičs

→ Дарья Юрьевна,

11.02.2015

09:03

↓ izvērst

Ну, кто кого когда выгонял - вопрос сложный :-(. Проблема в другом - именно лишают! Действующий закон запрещает двойное гражданство (кроме государств, указанных в ч.1. ст.9 Закона о гражданстве. На практике это происходит так. Как известно, репатрианты получают гражданство Израиля сразу по прибытии. Через некоторое время (очень разное, могут быть месяцы, а могут и 10 лет) они по почте получают приглашение явиться на заседание Рижского окружного суда, где будет рассматриваться дело о лишении их латвийского гражданства на основании п.1.части (1) ст.24 (нумерация в "новом" законе. Практически в 100% случаев суд удовлетворяет иск PMLP и принимает решение о лишении гражданства. В год бывает до 300 таких дел.

№138 Boriss Cilevičs

→ доктор хаус,

11.02.2015

08:54

↓ izvērst

А в чём интересность? Ещё по "старому" закону, любой потомок граждан Латвии до 30 июня 1995 года мог восстановить латвийское гражданство, сохранив своё нынешнее подданство - без каких-либо условий. Там никакой сортировки по критерию нынешнего гражданства не было - в отличие от хвалёного "нового" закона. И как раз таки у "лиц, уехавших из Латвии до оккупации", и их потомков было гораздо больше шансов выжить...

№134 Boriss Cilevičs

→ Дарья Юрьевна,

11.02.2015

08:39

↓ izvērst

Чтобы заключить двусторонний договор, необходимо желание двух сторон. Если Латвия не пожелала включить Израиль (где живут десятки тысяч граждан Латвии, потерявших право на латвийское гражданство в связи с запретом двойного гражданства) в закон - какие основания полагать, что Латвия согласится подписать такой двусторонний договор? Да и вообще таких договоров в мировой практике фактически нет. Почему такие двойные стандарты - гражданам Новой Зеландии или Бразилии, потомкам выходцев из Латвии, которые не воспользовались возможностью зарегистрироваться в качестве гражданина Латвии до 1995 года, такую возможность дают без всяких ограничений. А людей, которые всю жизнь прожили и работали в Латвии, сохранили связь с Латвией и уехали несколько лет назад, латвийского гражданства лишают... Впрочем, вопрос риторический, полагаю, ответ известен и Вам, и мне :-(

№132 Boriss Cilevičs

→ Надежда Емельянова,

11.02.2015

08:04

↓ izvērst

Надежда, Вы правы. К сожалению, как правило, к проблемам меньшинств начинают относиться серьёзно, когда пролилась кровь... Конфликтологи говорят: bad benavior is rewarded - плохое поведение вознаграждается :-(. Собственно, на этой основе в 1992 году и был создан механизм Верховного комиссара ОБСЕ по национальным меньшинствам. Его мандат позволяет ему вмешиваться не тогда, когда права меньшинств нарушаются, а только если есть реальная угроза насилия, открытого конфликта. С трибуны Сейма можно сказать что угодно, но гораздо эффективнее кулуары. В общем-то, объяснять никому ничего не надо, всё понимают не только европейские политики (не зря из всех фракций делегации из ЕС хотят встречаться только с "Согласием"), но, в общем-то, и наши правящие. Вот деньги стали выделять на ТВ-вещание на русском... Хотя украинский кризис лишь в некоторой степени связан с проблемами меньшинств, там всё же, считаю, чисто (гео)политические факторы были решающими. Украинская трагедия ещё больше укрепила моё убеждение в том, что худой мир лучше доброй ссоры.

Профиль