Ну, интерпретация подобной нормы - дело деликатное, насколько помню, ее очень по-разному применяли... Совершенно согласен, что давно пора эту норму отменить, это и международные организации рекомендуют. Вообще считается, что подобные ограничения (в частности, люстрация) должны быть временными - пока люди, служившие прежнему режиму, еще могут представлять опасность для демократического устройства, когда же демократия укрепилась, ограничения следует отменять.

>> Формулировка довольно спорная - все перечисленные организации были запрещены лишь после путча, в конце января 1991 года,

Сорри, ошибся - конечно, в конце августа 1991 года. все же плохо, что тут нельзя посты редактировать...

На мой взгляд, Вы перешли границу корректности. Full stop.

Aleks, еще раз - пожалуйста, не надо поучать, что и как мне говорить. Насчет сбора подписей - считаю, что нечего использовать праздник для пиара. Защита от дискриминации - полагаю, сбор подписей никак ей не содействует, скорее наоборот. Да, я за нулевой вариант, но сбор подписей никак  его не приближает, совсем наоборот. Говорить, что вот мы сейчас соберем подписи и изменим закон - обман. Наоборот, официоз использует референдум для еще одного витка мобилизации латышей, как уже не раз бывало. Мероприятия по принципу "не догоню, так хоть согреюсь" полезны лишь для пиара организаторов, а тем, кого якобы защищают, приносят только вред. Еще раз предлагаю закончить дискуссию, а то Вы стремительно приближаетесь к переходу на личности :-(. 

Aleks, Вы облекаете утверждения в форму вопроса. Что мы сделали - видно всем. В Риге видно лучше, т.к. тут мы у власти и у нас больше возможностей. И ремонты школ и садов, и транспорт, и сохранение всех пособий - хотя количество малообеспеченных выросло в разы!, и социальное жилье. Несмотря на кризис. Сравните с тем, что делало правительство - и, как говорится, почувствуйте разницу. Да, это левая, социал-демократическая политика. Кому-то нравится, кому-то - нет. В Сейме возможностей было меньше, мы там в оппозиции. Но кое-что тоже сделали.
Вас в чем-то убеждать не буду, неблагодарное занятие - судя по вашим репликам, Вы давно все для себя решили. Что ж, Ваше право. Возможно, Вам совместными усилиями с "Вису Латвияй" и "Единством" и удастся сбросить Ушакова с поста мэра. Вот если с Вашей помощью мэром станет Пулкс, Скуя или Кристовскис -  давайте вернемся к этой теме и поговорим, лучше стало или хуже :-(. На сем предлагаю прекратить дискуссию.

Ну, насчет идеологии не совсем согласен. Можно сравнить хотя бы предвыборные программы ЗаПЧЕЛ 1998 года и ЦС 2006 года - хорошо их помню, т.к. в написании обеих принимал самое непосредственное участие. А как использовали - видно. В частности, если в 2001 году с трудом добились поста вице-мэра в Риге, напополам с другим вице-мэром из ТБ, то в 2009 - мэра. Если избирателям не нравится, как мы в Риге работаем - через год проголосуют за кого-то другого.

Это почему же? Дело не в организационных формах. Идеология согласия появилась гораздо раньше, и работать мы начали отнюдь не в 2005 году. Создание ЦС базировалось на идее консолидации всех левоцентристских сил. Для европейской социал-демократии традиционно существенна борьба против любой дискриминации и национализма. И результат, полагаю, вполне - когда еще партия, отрицающая национализм, убедительно выигрывала не только думские, но и парламентские выборы? Конечно, мы не червонец, чтобы всем нравиться, nobody is perfect, но Ваши тезисы никак не выглядят обоснованными.

Перечислять не буду, уж простите. Все факты известны, дело в интерпретации. А что стало хуже - не согласен. Очень хорошо помню ситуацию в начале 90-х, полный беспредел ДГИ, решения самоуправлений не платить социальные пособия негражданам и т.п. Интеграция по Элерте, говорите? Забыли,как правительство официально поддерживало политику деколонизации, а никакой не интеграции вообще... Один символический пример. В 1997 году за свою поддержку Андриса Берзиньша (против Аргалиса) на посту мэра Риги мы, восемь депутатов Рижской думы от "Равноправия", ПНС, Соцпартии и Русской партии выторговали только одно: не трогать памятник в Задвинье. И не тронули, хотя планы по его сносу уже были готовы. А сейчас мэр Риги выступает 9 мая у этого памятника. Хуже стало, говорите? Вы плохо себе представляете, как события могли бы развиваться...

Ничего я не опасаюсь и мешать никому не намерен. Мы сделали - и продолжаем делать - что могли и можем. Пусть другие сделают лучше. Если смогут. Вот только блефовать не стоит - мир услышал...Это Вы по статьям в "Вестях" судите? Ну-ну :-( 

 Greg, естественно, запрет натурализации относится не ко всем бывшим членам КПСС, а лишь к тем, кто не успел вовремя "спрыгнуть". Я полагал, что Вам эта норма известна, и упомянул лишь основной признак. Норма такая:
......................
11. pants. Naturalizācijas ierobežojumi
(1) Latvijas pilsonībā netiek uzņemtas personas, kuras:
.....................
8) pēc 1991. gada 13. janvāra darbojušās pret Latvijas Republiku PSKP (LKP), Latvijas PSR Darbaļaužu internacionālajā frontē, Darba kolektīvu apvienotajā padomē, Kara un darba veterānu organizācijā, Vislatvijas Sabiedrības glābšanas komitejā vai tās reģionālajās komitejās vai Latvijas komunistu savienībā.
http://www.likumi.lv/doc.php?id=57512

Формулировка довольно спорная - все перечисленные организации были запрещены лишь после путча, в конце января 1991 года, таким образом, с января по август они были легальными, и ограничивающая норма фактически применяется с обратной силой. Суды были, решали по-разному, не буду упоминать конкретных имен (некоторые довольно известны). Большинство тех, кто не сдал партбилет до января 1991 года, сейчас просто не хотят рисковать. Типичная ситуация: у человека приличная работа или бизнес, зачем ему надо, чтобы работодатель или партнеры вдруг узнали, что он, оказывается, бывший коммуняка и действовал против Латвии? Это один из факторов, тормозящих натурализацию.

Greg, группа с мотивацией, о которой Вы говорите, несомненно, есть, но это только часть неграждан. Ситуации очень разные - кто-то не может натурализоваться (в основном люди пожилые и с низким уровнем образования, для которых любой экзамен - непреодлимый стресс), кому-то закон не разрешает (те, кто остались в Латвии после демобилизации, даже после срочной службы, или бывшие члены КПСС). К тому же мотивация не возникает сама по себе, ее в значительной мере формирует отношение государства.

Ну а кто должен информацию давать? Человек пиарится, как умеет :-(.

Сергей, Вы усложняете :-). Процесс простой - Александр Мирский ищет новую политическую крышу. Учитывая его реноме, никто из нынешних игроков с ним связываться особо не хочет. Самый логичный путь - создавать свою партию (о таком намерении Александр давно заявил). Но это сложно и недешево... К  ситуации в ЦС это никакого отношения не имеет, Александр - отрезанный ломоть уже с лета 2009 года.

А надо ли? По-моему, и так все ясно. Если ждете симметричного ответа - так это не ко мне, не мой профиль :-(.

Думаю, советники подсказали отмазку. Сам Ильвес, насколько я помню, в то время был послом Эстонии в США и получал информацию, скорее  всего, только по каналам МИДа. Во всяком случае, в принятии решений вряд ли участвовал.

Скорее пропаганда. Формально это правда, на самом деле именно ван дер Стул предложил ввести категорию неграждан - но надо помнить, в какой ситуации. Это было летом 1993 года, когда парламент Эстонии принял закон об иностранцах, согласно которому все жители, не признанные гражданами Эстонии, провозглашались иностранцами, которым следовало в течение определенного срока обращаться за видом на жительство. А уж кому разрешить остаться жить в Эстонии, а кому нет - должен был решить соответствующий департамент... В ответ на это самоуправления Нарвы и Силламяэ объявили о проведении референдума о территориальной автономии.  Естественно, это вызвало серьезную тревогу международного сообщества (я об этом тогда подробно писал - см. 
http://www.cilevics.eu/media/commentaries/SM/1993/SM_930728.pdf ). Вот тогда-то комиссар ОБСЕ и заявил, что нельзя к негражданам относиться как к "обычным" иностранцам-иммигрантам. что им нужен особый статус... Контекст несколько иной, не так ли? Эстония, кстати, тогда совета не послушала, там неграждане до сих официально считаются иностранцами. Правда, внесли в закон норму, что все, кто легально проживал в Эстонии до независимости, имеют право автоматически получить постоянный вид на жительство (кроме вонных и отставников, с этими группами отдельная история). А вот Латвия именно по этому пути и пошла - законодательно определила особый статус негражданина.

Конспирология - хорошая вещь для беседы за пивом или писания комментов, но вряд ли подходит. если хочешь сделать что-то практическое. По-моему, игроков на политико-социальном поле (акторов, как это называют в академической литературе) много. Конечно, они имеют разный вес и разную степень независимости, но не стоит надеяться, что можно найти главного представителя мировой закулисы и договориться с ним. Полагаю, говорить надо со всеми - по крайней мере, со всеми, кто имеет хоть какое-то влияние. С американцами мы говорим регулярно - кстати, в 1994 году меня именно как представителя ЛАЛ пригласили на встречу с Клинтоном (не для конкретных разговоров, конечно, там было 100 человек, так что только поручкаться). С дипломатами из посольства США, включая посла, говорим постоянно и в разных форматах. А насчет Сороса...  По-моему, это паранойя в чистом виде - утверждать, что ему нужно какое-то влияние или власть в Латвии. Захотел бы - давно купил бы Латвию со всеми потрохами, денег с лихвой хватит. Сорос - это именно тот случай, когда человеку уже ничего для себя не надо, он хочет сделать мир лучше - как он это видит. Кстати, немало оппозиционных НПО тоже получали финансирование от Фонда Сороса, только надо научиться заявки писать.

>> На высказывания , политики с таким стажем я думаю не обижаются - верно ?

За всех не скажу. Что до меня - зависит от того, кто и зачем пытается обидеть :-).