Будет очень интересно обменяться потом впечатлениями. Лучше не здесь, все-таки Дозорцев очень откровенно написал, в том числе и о личном. Но Ваше мнение мне будет интересно. 

=======
почему столь часто получается так, что избиратель других партий такого рода коалиции не одобряет?
=======
Калвис, избиратель тут ни при чем. Вы не хуже меня знаете, как принимаются решения о коалиции. Избирателя не спрашивают, ему потом промывают мозги, пользуясь узостью латышского информационного пространства, объясняют, почему принятое решение - единственно правильное.

=======
Если вопрос об участии представителей нацменьшинств в коалиции и разных структурах исполнительной власти - то я безусловно за. И это дело постепенно движется вперед  - усилиями Единства и Партии Реформ.
=======
Вот именно. Мы готовы взять русских в коалицию - но только при условии, что они безоговорочно согласятся во всеми нашими позициями :-(. Калвис, я же не о "карманном интернационале" говорю. Большинство русских голосовали за ЦС - но принимать во внимание Вы готовы лишь мнение того меньшинства русских, которое поддерживает идеи "латышских" партий (предвосхищая Ваш следующий вопрос - да, это не моя терминология, это понятие активно используют и Ваши однопартийцы, и "Единство" - например, их генсек Кампарс, призывающий к "единому списку всех латышских партий" в Риге). Вот в этом я вижу проблему с точки зрения демократии.
Еще раз - Вам стоило бы по этому поводу подискутировать с ведущими латышскими политологами. И Иябс, и Розенвалдс, и даже Икстенс (отнюдь не фан ЦС!) совершенно недвусмысленно писали о причинах создания именно такой коалиции. Не вижу тут повода для дискуссии.

Елена, честно говоря, не совсем понял суть Вашего упрека. Я просто старался следовать логике - если продавец, к примеру, в Даугавпилсе  не понимает русского языка - это значит, что покупатель, чтобы купить хлеб,  должен будет обратиться к нему на том языке, который продавец понимает. Чтобы закрепить право продавца не понимать покупателя, надо законом потребовать от покупателя понимать язык продавца. Да, это прием доведения до абсурда - но вполне, как мне кажется, обоснованный в данном случае. Где я оскорбил своих избирателей? А насчет ста ребят в Сейме - я вижу свою задачу в том, чтобы законы, принимаемые ими, соответствовали определенным стандартам качества и облегчали, а не затрудняли жизнь тем людям, которым по этим законам жить. В чем я неправ?

Еще раз - почитайте его воспоминания "Настоящее прошедшее время" (сорри, опять не получается линк вставить, стандартный BBCode почему-то не работает).

Надежда, мне казалось, что старые разборки между "Согласием" и "Равноправием", которые столько вреда принесли обеим сторонам,  наконец, прекратились. По Вашему вопросу вижу, что увы :-(. Ни Юрканс, ни Дозорцев никогда не были ни в номенклатуре, ни даже членами КПСС. Юрканса в свое время "попросили" из университета, постольку он "идеологически неправильно" преподавал английскую литературу, и он работал маляром-реставратором  и матросом-спасателем. Про Дозорцева - да почитайте его [url=http://www.lifenews.lv/news/vospominaniya-dozorceva-prodolzhenie-sleduet]мемуары[/url] - кстати, очень откровенно и блестяще написано. Историю комментировать не буду, уже очень много об этом говорено и писано. Nobody is perfect, но Ваша версия весьма далека от реальности - говорю как участник всех этих событий. Предлагаю эту тему не развивать, уже достаточно грязи было вылито :-(.

_______________
 Да и Вы в том же фрагменте интервью (с 11:04) показывали жестами кавычки при произнесении "русской партии" - возможно, у Вас есть такие же сомнения насчет правомерности такого обозначения. 
_______________
Калвис, здесь Вы правы - я отнюдь не считаю ЦС "русской партией". Я говорю именно об аргументах наших политических оппонентов, которые они используют, чтобы отпугнуть от нас латышского избирателя. И которые активно тиражируют латышские СМИ. Приведённая Вами статья Уплеи - прекрасный пример такой ангажированной пропагандистской журналистики. Процент "бывшей номенклатуры" у нас никак не выше, чем в других партиях. Я, как учредитель Партии народного согласия в 1994 году, очень хорошо помню, кто были отцы-основатели - Юрканс и Дозорцев (диссиденты, а не номенклатура), Датавс, Ваш покорный слуга, несколько предпринимателей... Да, был ещё Маврик Вульфсон - вот его Вы можете считать номенклатурой. А вот таких бойцов идеологического фронта, как Ваш однопартиец Табунс или Янис Лея, у нас никогда не было.  У того же ZZS в лидерах - бывший партсекретарь Бригманис, комсомолец Берзиньш и др. Не говорю уж об отцах-основателях "Латвийского пути" - Горбуновс, Даудиш, Скулте и пр... Та же Байба Бригмане гораздо более высоко стояла в комсомольско-партийной иерархии.
Насчёт нашей программы - опять неправда. Нормальная социал-демократическая программа, как у других европейских левоцентристов. Что мы против ЕС - враньё. Насчёт "антиевропейскости" - Вы послушайте, что Ваши однопартийцы Парадниекс или Домбрава говорят про Европу...
В общем, как я уже писал - нет смысла спорить. С моей точки зрения, Вы пытаетесь отрицать очевидное. Худший способ решать проблему - это отрицать её существование.

Уважаемый Калвис,
Это явно следовало, в частности, из интервью С.Аболтини  (лень искать ссылку сейчас). Сразу скажу: если Вы намерены буквоедствовать, я Вам подыгрывать не буду. Вы не согласны с утверждением, что ЦС в глазах латышского политического истэблишмента "русская партия" и что он именно из-за этого остался в оппозиции? Тогда давайте сразу зафиксируем разногласие и не будем тратить время, ведь это очевидный факт и для меня, и для всех латышских политологов и социологов.
Насчёт демократии - да, формально Вы правы, закон не нарушен. Но - есть буква и дух. Чтобы партия, получившая в полтора раза больше голосов, чем ближайшие конкуренты, не попала в коалицию, нужны веские основания. В данном случае таким основанием стала "русскость" победителя выборов. Когда право участвовать в управлении государством ставится в зависимость от этнического критерия - это, несоменно, проблема с точки зрения демократии.

Вадим, об этом-то речь и шла в дебатах. Сторонники поправки не скрывали: с их точки зрения, требование владеть русским будет обоснованно только если фирма работает с Россией. И проверять обоснованность будет, конечно, VVC (Центр  госязыка). Тот самый Курситис, который на Радионова телегу накатал в полицию, что тот, мол, его дочь хотел украсть... Требование владеть латышским воспринимается как аксиома, всякие рациональные обоснования вроде общения с клиентами - как отмазка для европейских комиссаров. Не пытайся искать рациональное обоснование, тут цель другая - показать, "кто в доме хозяин".

Не Вы один. Я тоже не вижу :-(.

Привет, Алик,
Думаю, не прошли в первую очередь потому, что практически все "затлеристы" проголосовали против - gods kam gods :-). Твои конкретные вопросы:
1. Нинасколько. Раз они пошли в эти фракции - и не собирались сопротивляться. Назвался груздем - полезай в кузов. Другое дело, что там тоже не дураки сидят, им важно сохранить хоть какое-то влияние в русской среде, и подставлять "своих русских" нет резона. Тому же Лачплесису через год за пост мэра Даугавпилса воевать. Вот и разрешают им где-то не участвовать, где-то даже воздержаться.
2. В коалиции, глядя со стороны, тот ещё террариум единомышленников, говоря словами Сергея Долгополова :-(. Это был очередной бенефис "висулатвийцев" и части "Единства", а работодатели были категорически против. Я бы не торопился с далеко идущими выводами.
3. Думаю, останется. Хотя если ещё потянут время и третье чтение будет поближе к муниципальным выборам - то градус истерики может и достичь нужного уровня :-(.