Ты просто, как кустарь-одиночка, не знаешь, насколько много людей спивается при любом режиме. Я всю жизнь провел в рабочем коллективе, где было очень просто с пьянкой - и начальства нет, и семья далеко, и шальные деньги часто. Очень многих похоронили. Алкашей периодически выгоняли, так новые вместо них спивались. При этом ничего не изменилось со сменой режима - пили и при совке, и при новой власти. И ведь и работа привычная любимая, и зарплата нормальная.

Я в свое время чуть не помер после неудачного наркоза. Так моим близким в железнодорожной больнице говорили - знаете, у алкоголиков часто проблемы с выходом из наркоза. Мои говорят - да он же непьющий. Врачи улыбаются: рефмеханик и непьющий? Мы с такими не сталкивались.

Так что не сваливай на реформы. С совковым рабством надо было кончать и переходить к нормальной экономике. Какие-то издержки были неизбежны.

Да, Андрон и Володя, к сожалению, спились. Это к вопросу об употреблении спирного. Традиционная русская причина смерти.

А у Эдика был рак.

Военное училище неистребимо. Я могу десять раз написать, что в этой дискуссии ни разу не высказал собственную позицию в сфере энергетики, а только описал, как размышляют те или иные люди и как это оказывает влияние на политические решения их государств.

Но я не раз утверждал, что быть патриотом какого-либо государства - это предел падения в дискуссии. Тем не менее Вы всегда демонстрируете послушное следование в пропагандистском русле России

Но при этом обвиняете в пропаганде меня. Политруки свое дело оболванивания выполнили хорошо.

Например, технологии производства автомобилей. Когда купишь "Ладу"?

После первых четырех лет прошло еще 25. Те, кому действительно было трудно, давно вернулись в нормальный мир.

Ну не всегда же ты комментируешь, стоя у светофора. В том-то и дело, что любому человеку необходимо время, которое он посвящает размышлениям. Иначе получается, как у тебя, тратящего это время на дурацкие комментарии.

Конечно, фотографировать щенков - это куда более важное занятие, чем проститься с человеком, который перевернул жизнь сотням друзей, создав уникальный коллектив.

Маловероятно. Человеку свойственно избегать делать бессмысленные вещи. Поэтому он может только жалеть о том, что ума не хватило от них отвертеться, потому что тогда он считал это важным.

Ни в одном посте в этой дискуссии я не высказывал собственного мнения по существу технологических вопросов - ни об атомной энергетике, ни о проблемах защиты среды. Я пишу о том, что разные люди опасаются разных рисков, и эти опасения влияют на политические решения. Поэтому мне нет смысла читать конвенции - я давно уже не работают инженером-энергетиком, меня никто не спрашивает. Я пишу о том, в чем разбираюсь профессионально - о формировании политики.

Но мне понятно, что Ваша точка зрения, как и точка зрения большинства клуба - оголтелых российских патриотов - сформирована российской государственной пропагандой. Поскольку Росатом - одна из немногих сфер, где российские технологии конкурентоспособны, пропаганда за атомную энергию. Поскольку "зеленые" энергетические реформы снизят потребности мира в российских энергоносителях - основе экономики страны - пропаганда против этих реформ.

И дисциплинированный гражданин, прошедший обучение в военном училище, непременно защищает позиции своего государства в частных спорах.

Как раз сейчас мы много вспоминаем, кто и как выпивал в походе тайком от Ивана, как он злился и грозился выгнать из секции, и насколько это все сейчас несущественно. Увы, я помню нескольких наших товарищей, которые просто спились - туристы сделаны из того же теста, что все прочие люди.

Насчет прощания с близким человеком никому ничего объяснить невозможно. Это надо или понимать или нет.

Но тезис об отсутствии времени вообще не катит. У кого нет времени, тот в интернете не сидит. А ты тут самый плодовитый.

То, что Марк хочет нечто организовать, это прекрасно. Все претензии только к фактической части его трудов. Ведь кто-то когда-то найдет в поисковике эти рассказы и будет считать, что таким турклуб и был - как его описывает Марк. И что он развалился в тот момент, когда Марку надоело ходить в походы, он плюнул на идеалы молодости, и его обуяло стремление зарабатывать деньги.

Это далеко не первая его публикация, я все время терпел и не делал замечания. Сегодня просто под впечатлением печального события решил написать.

Я - политический комментатор и потому очень редко пишу о своей личной жизни, которая в очень значительной степени совпадает с жизнью турклуба. Но уж если кто-то рассказывает, то желательно точнее.

Я здесь только однажды опубликовал статью про туризм: https://imhoclub.lv/ru/material/cheremosh. Если не лень, перечитайте. Я сейчас нашел в ней одну фразу, написанную как будто специально для Марка: Только когда через много десятков лет вспомнишь, на какую бессмыслицу растрачена жизнь, станет больно.

Даже очень умные люди не способны предвидеть, что будет изобретено через несколько десятилетий. Но если завтра атомная станция по соседству с его домом повторит судьбу Чернобыля, то не будет ни этого человека, ни его потомков, о которых Вы заботитесь. Поэтому логика принятия решения против атомной энергии вполне понятна.

А вот кампания за зеленую энергию, которая Вам ненавистна, объясняется как раз заботой о потомках. Вполне вероятно, неадекватной, потому что те что-нибудь придумают, когда будет совсем плохо. А сегодня новые требования ухудшают жизнь современников.

То есть Вы полностью противоречивы в своих аргументах. Но дело даже не в этом. Я Вам объясняю логику мышления умных людей, Вам недоступную. Ни Вы, ни я не способны эту логику изменить. Надо просто принять, что это существует. И что у атомной энергетики в развитых странах перспективы нет. А требования "зеленых" будут саботировать.

Умными людьми манипулировать невозможно. Манипулировать можно курсантами военных училищ: они выбрали профессию, основанную на нерассуждающем подчинении начальнику - неважно, умен этот начальник или глуп. Поэтому для меня военные люди не вполне люди: они не соответствуют принципу Декарта: "Мыслю, следовательно, существую". Ничего личного, это мое глубокое убеждение с отрочества, когда я решил, что сделаю все, лишь бы не служить в армии.

Но речь сейчас не об этом. Атомные электростанции создают серьезные риски - и риск человеческой ошибки, как в Чернобыле, и риск природной катастрофы, как в Фукусиме, и риск террористического нападения, чего пока не было, но что исключить нельзя: взорвашие башни-близнецы фанатики могли направить самолет и в атомную электростанцию, было бы хуже. Поэтому общественное мнение против атомных станций. И поэтому власти нормальных стран остановили строительство новых станций.

Есть противоположные риски: нехватка электроэнергии, атомную энергетику нечем заменить. Но это мы сегодня так считаем, а люди привыкли, что в цивилизованном мире любые технические проблемы разрешимы. Им сегодня электричества хватает, и цена за него необременительна. Когда возникнут реальные проблемы, тогда мнение может измениться, и будут приняты другие решения.

Я только не понимаю, чего Вы переживаете: Вы же не живете в нормальной стране и не собираетесь. С Вами никто не считается и считаться не собирается. Решат, что нужна атомная станция - Вас не спросят.

Очень типичное произведение для нашего ИМХОклуба: человек уверенно пишет о том, чего не знает.

Я состою в этом клубе 51 год, с первого курса института. И буду там до конца дней, надеюсь, нескорого. Марк появился у нас лет на 7 - 8 и многого не застал. Поэтому строки о сухом законе могут вызвать только улыбку. Наоборот, всегда актуальнейшей и вполне решаемой задачей была добыча спирта. Хорошо помню тост, который прозвучал на проводах видного туриста, уезжавшего в Штаты: "Сегодня ты последний раз в жизни пьешь советский национальный напиток - украденный на работе спирт!"

Вторая несуразность - стоимость лодки. Зачем стонать, что нет возможности ходить в походы и тратить сумасшедшие деньги, 550 латов, на собственную лодку? У упомянутого Арманда можно взять напрокат на выходные за копейки. Все равно больше двух-трех раз в год выбраться не получится. Это бюджет двух двухнедельных серьезных походов по состоянию даже не на 90-е, а на двухтысячные годы. В 2004 - 2005 году я два года подряд ходил на Алтай, правда, пешком, вот примерно в такую сумму уложился.

Я к чему это рассказываю. 1 сентября скончался наш бессменный руководитель Иван Петров. В прошлую субботу похоронили, сегодня поминки: фотографам надо время подготовить фильмы, певцам - продумать репертуар. Соберемся, повспоминаем, это же эпоха ушла... Марку я рассказал, но ему, конечно, пофиг: человек живет в своем выдуманном мире.

И рассказывает в большей степени об этом мире, а не о реальной жизни, которая прошла мимо него.

Вы бывали в Эмиратах? Люди там живут ужасно. Исламский тоталитаризм не компенсируется никаким богатством.

Разум людейпроявляется в том, что они построили систему, которая вынуждает власти считаться с общественным мнением. А это общественное мнение категорически против развития атомной энергетики. В том числе в США, где почти не строят новых реакторов в 21-м веке - об этом здесь чуть ли не сотня восторженных постов.

Если Вы говорите о Латвии, то все мимо. Латвия атомная станция точно не нужна. От идеи ее строительства, которая была во время моей учебы на энергофаке, отказались лет сорок назад, еще в советское время.

Дело в том, что у нас просто нет потребителей. Атомная электростанция нерегулируема, она выдает одну и ту же мощность круглосуточно. А график потребления энергии очень неравномерный, и суточный минимум его в Латвии ниже, чем мощность одного блока АЭС.

Если говорить о развитых странах, то это все конспирология. Развитые страны потому и развитые, что там живут умные люди. И узнав про Чернобыль и Фукусиму, они не хотят повторения подобного у себя дома. Ветряки и солнечные панели уж наверняка к катастрофе не приведут. А Вы остаетесь в парадигме военного училища, где Вас убедили, что тупому солдату можно впарить все, что угодно.

Надо просто признать, что жизнь сложнее, чем на лекции по марксизму. Кстати, в Литве правительство хотело строить АЭС. Но оппозиция провела референдум, и народ запретил стройку. Интересно, что одновременно с референдумом состоялись выборы, и оппозиционеры их проиграли. То есть одни и те же избиратели голосовали за правительственные партии, но против их стремления строить АЭС.

Власть должна слушать профессионалов. Но есть ситуации, когда она бессильна перед массовым заблуждением. И судьба атомной энергетики - как раз тот случай.

Избиратели голосуют за политиков, которые обещают закрыть АЭС. Должны ли политики выполнять своои обещания? Вот они и выполняют.

Можно спорить до посинения, но факт есть факт: атомная энергетика последние десятилетия в развитых странах стагнирует. Вот и в Литве в 2012 году прошел референдум, который запретил строительство новой АЭС. И все.

Я не радуюсь. Я констатирую факт. Общественное мнение развитых стран против строительства новых АЭС. Поэтому строительство АЭС в большинстве таких стран остановлено. Соответственно, предприниматели вкладывают деньги в те сферы, где есть перспектива развития. Это логика.

Когда общественное мнение столкнется с негативными последствиями и изменится, то будет иначе. Или не изменится - посмотрим. Но сегодня ситуация однозначна.

Тех, кто допустили катастрофу. Репутация замазана навечно.

Достаточно ознакомиться с ужасающими результатами Чернобыльской катастрофы. Человеческая ошибка возможна всегда и везде.