Не согласен. Что плохого в том, что получать через банк зарплату, расплачиваться карточкой или держать деньги на депозите? Не стоит только брать кредиты. Исключение - ипотека, но уж точно без поручительства. Рискуешь своим жильем, чтобы не переплачивать за съемное. И то только в том случае, если родители не позаботились. Нормальные люди обеспечивают детей жильем - можно в долг. Зачем платить проценты банку, если деньги могут оставаться в семье?

Так я и говорю: закон неверный. Надо срочно исправлять. РНП хотел, как лучше: чтобы клиентам Норвика надо было платить меньше за перечисление денег. Никто же не знал, что Норвик гикнется - как никто не знает, какой банк гикнется следующим. Поэтому должны быть гарантии со стороны банковского сообщества.

Это проблема неверного законодательства. Деньги надо вернуть из фонда компенсации вкладов: это взносы отдельных людей, каждый из которых менее 100 000 евро. На счету РНП они объединены чисто формально.

Проблемы во взаимоотношениях с банками возникают только у людей, которые стремятся жить не по средствам. Не транжирь деньги, накопи - и покупай себе все, что надо. Хочешь помочь близкому человеку - дай ему денег, а не выступай гарантом по его кредиту. Пусть этот человек будет должен тебе, а не ты вместе с ним - банку.

В любом случае, личное банкротство - слишком дорогое удовольствие, чтобы считать автора удачно вышедшим из трудной ситуации. Особенно для человека, чья профессия - давать советы в коммерческих делах.

Интересно, а кто из этих героев старика Гайдара проповедовал либеральные ценности? Насколько помню сказку, Кибальчиш боролся за свободу. Более ценного для либерала ничего нет. Плохиш же предпочел ценности низшего порядка - материальные, при чем явно неадекватные уплаченной цене. С точки зрения либерала имел право на такой выбор и должен сам отвечать за него.

Поэтому все получилось справедливо: каждому воздалось по трудам его.

Потому что ограничение прав русскоязычных очевидно каждому из них и больно задевает. Любой человек, попавший в Латвию хоть на день, замечает, что это - двухобщинное государство. При этом по законодательству оно строго национальное.

Что касается перечисленных Вами процентов, то я впервые о них слышу и, честно говоря, меня это мало интересует. Чтобы разобраться в проблеме, всегда надо выслушать другую сторону, и только тогда можно предложить разумное решение.

Вообще же, всерьез рассчитывать, что твое материальное положение улучшится в результате выборов, очень наивно. Намного плодотворнее просто начать работать. Люди, которые выбирают "сильных хозяйственников", через какое-то время убеждаются, что выбрали красноречивых жуликов. Рижская дума - прекрасный пример.

Выше я привожу ссылку на реальные политические преследования Пушкина. Лермонтову не было нужды служить, он вполне мог зарабатывать литературным творчеством. Все трагедии Достоевского - ничто перед инсценировкой казни. Наконец, Герцен вполне мог заниматься публицистическим творчеством на Родине, если бы не было угрозы его свободе.

Наша демократия - представительная. Поэтому, естественно, партия, представляющая русскоязычных должна быть в оппозиции, даже если бы она и сохранила любое из прежних названий - и "Равноправие", и ЗаПЧЕЛ". Ни равноправие, ни права человека неприемлемы для большинства избирателей. Работа в оппозиции трудна, но это неизбежная часть демократии.

"Согласие" - партия жуликов, которые обманули и русских, и латышей, чтобы придти к власти и воровать. Поэтому аргументировать привязанность к этой партии трудно. Но про это надоело: уже всем все ясно, партия умирает. Перспективы у нее только в самоуправлениях с русским большинством.

Я полностью согласен с правом на неразумный выбор. И если все Ваши решения будут разумными, то мне не о чем будет с Вами спорить, оттачивая аргументацию. И соответственно, труднее писать статьи. Так что оставайтесь верны "Согласию"!

Не сомневаюсь в Вашем свободном выборе. Все споры с Вами по поводу "Согласия" только в отсутствии адекватной аргументации этого выбора. То есть с моей точки зрения Ваш выбор - типичный бздык.

Но я говорил не об этом, про "Согласие" уже как про вишенку на торте. Логика в том, что став разумным в одном вопросе, человек может стать таковым и в другом. И с кем мне тогда спорить?

Вы же сельский житель! Разве хорек, забравшийся в курятник, не перегрызает глотку всем курам, до которых может добраться? Вполне абстрактная идея: утащить он их все равно не может.

В уровне политических свобод разница велика. Отсюда и разница в уровне жизни.

Пушкина Николай назначил на унизительную должность камер-юнкера, чтобы держать при себе и жестче контролировать. Это, в конце концов и привело его к конфликту с Дантесом. Держался бы подальше от светской жизни, ккоторой испытывал отвращение - жил бы дольше. Лермонтова сослали на Кавказ, несвобода еще больше испортила его несносный характер, отсюда и дуэли. Достоевский пережил инсценировку смертной казни - страшный удар по психике. Эмиграция Герцена была политической и вынужденной.

Поддержал от всей души. Вы сформулировали идеальное определение либерализма, к которому я могу только присоединиться.

Но вижу противоречие с Вашим традиционным патриотизмом. Поскольку государственный патриотизм - это именно готовность поддерживать бздыки и заскоки других. Если речь идет о тоталитарном обществе - то бздыки диктатора, если о демократическом - то заскоки большинства. Советский патриотизм обслуживал заскоки генсеков, часто уже неадекватных (Брежнев, Черненко и т.п.). Латвийский патриотизм - это поддержка националистических заскоков большинства латышей, помешавшихся на строительстве мононационального государства в двухобщинном обществе. Именно поэтому мне в принципе ненавистен госпатриотизм, который я считаю неизбежным спутником идейного рабства.

Кстати, желаю всех благ в Новом Году! Постоянные полемики с Вами для меня очень плодотворны - из них родилась куча статей, а, следовательно, и гонорары. Из одноклубников настолько полезен в самом прагматичном понимании этого слова разве что Сергей Леонидов.

Так что Ваш короткий пост вызвал у меня смешанные чувства. С одной стороны, приятно видеть безупречно сформулированную разумную и небанальную мысль. С другой - а если Вы все время так правильно будете рассуждать? Еще и в "Согласии" разочаруетесь - где взять источник вдохновения?

Очень хороший пост, но я бы все же сделал исключение для Александра Второго. Он многое сделал для того, чтобы Россия сократила разрыв с цивилизованным миром и преуспел в этом. Был убит буквально накануне подписания квазиконституции - и все заморозилось еще на четверть века.

Марик, а с кем же воевал Ермак? Куда делись сибирские татары? Были уничтожены.

У тебя странное представление, что русские способны уничтожать только собственный народ. Конечно, они в этом отношении достигли многого, но и инородцев не щадили.

Мировой опыт показывает: никакие ресурсы не спасают, если отстают общественные отношения и не развивается наука. Когда в России появился первый университет? И когда, к примеру, в Швеции, где климат тоже достаточно суров?

Это не та заграница, куда он стремился. И вообще - будущая Россия. После войны 1878 года стала таковой. И лучше бы оставалась: армянские земли, находящиеся под турецкой оккупацией. Отдали туркам по Берлинскому трактату с трагическими для армян последствиями.

Пушкин просился, его не выпускали. Очень типичная ддля русского писателя ситуация. Нет ни одного культурного человека, который не мечтал бы посмотреть мир.

У России была гигантская и очень богатая колония - Сибирь. Даже больше - все от ВоВолги к востоку завоевывалось и разграблялось не менее жестоко, чем заморские колонии европейских стран. Кроме того, кто мешал построить корабли и поучаствовать в завоевании и колонизации Африки и Америки?

Проблема России исключительно в дикости политического устройства, начиная с эпохи Ивана Грозного. Это привело к тому, что население оставалось неграмотным, а общественные отношения - как в раннем средневековье. Петр Первый и Александр Втрой пытались совершить рывок к цивилизации, но у обоих оказалось слишком мало времени.

И Вас с праздником, Мария! Уж какие есть коллеги - такие есть. Модератор прореживает, но сегодня и у него праздник... Пусть человек отдохнет, потерпим.