Говорить "все плохо и все всегда будет плохо" не слишком конструктивно. Потому что большинство граждан участвуют в выборах и стараются из двух зол выбрать меньшее.

Именно поэтому я голосовал за "Согласие", хотя все понимал про эту партию и этот список. В противном случае вопрос о сносе памятника и переводе садиков на латышский уже стоял бы в повестке дня с 2017 года.

Чего я не предполагал - что депутаты настолько утратят инстинкт самосохранения, что дадут повод себя разогнать на год раньше. Не были они настолько жалкими - могли бы еще год прожить более или менее спокойно. И они, и мы.

Разумеется, Сейм может перенять памятник в государственную собственность и потом его снести. Но вполне возможна и другая тактика: попросить коллег из самоуправления, чтобы они приняли соответствующее решение. Как известно, местная власть у нас независима. Объясниться с Россией будет легче.

В 1997 или 98 году дума рассматривала вопрос о сносе памятника. Тогда голосов не набрали, потому что мэр Андрис Берзиньш был избран русскими голосами тоже, и условие "не трогать памятник и русские школы" было ему поставлено изначально.

После нынешних выборов ситуация будет иная.

Это мнение спорное. Договор можно трактовать так или иначе: памятник можно считать мемориальным или не считать таковым - захоронений на этом месте никогда не было.

Нынешний МИД придерживается Вашей трактовки. Но министры меняются...

Я просто слежу за событиями. Разговоры в Сейме о роспуске думы пошли именно после арестов. Очевидно, депутаты до того считали, что общество не готово. Мне этого достаточно.

Я вот думал: ну что могут придумать стронники "Согласия", чтобы защитить своих избранников в такой неприглядной ситуации? Жингель смог...

Проблема в том, что для поддержки или неподдержки бюджета, равно как и любого другого решения думы, надо работать. Ходить на заседания, предлагать поправки. Если надо где-то увеличить финансирование, то предлагать, где его уменьшить. У Бурова только один голос из 60 в думе.

Вместо этого продажное без кавычек "Согласие" устраивает Воронью слободку. Дума погружена в постоянные интриги, которые в тексте перечислены - за исключением случившихся уже после написания статьи, на этой неделе.

Насчет Броки тоже критик ничего не понял. Проблема не в том, что с Брокой сотрудничают. Проблема в том, что Брока, в отличие от избранных от списка "Согласия" от своих взглядов не отказывается. В отличие от Бурова и Росликова. Почему же их взяли в список? Потому что на идеологию плевать.

И наконец - никакой коалиции с ТБ в 2001 году не было. Да, Вайдере побывала в вице-мэрах три месяца, но это никак не обязывало ее и ее коллег голосовать за все решения думы. Запчеловцы голосовали против избрания Вайдере - она прошла голосами социков и оппозиции. Социки поначалу нас боялись, потом поняли, что ничего страшного. Коалиционного соглашения тогда просто не было. И установкой памятника Петру во время празднования 800-летия тевземцы были возмущены, с ними не посоветовались. На этом от Вайдере и избавились.

Резкие политические решения, вроде разгона думы, можно принимать только если их причины очевидны обществу. А общество в системной коррупции в думе убедилось только после ареста Бемхена и компании. Заключения госконтроля народ не читает.

Поэтому автора, которыйо коррупции в думе твердит столько лет, сколько согласисты у власти, упрекать в данном случае не в чем.

Противно слушать неуча. Памятник - собственность думы, стоит на ее балансе. Почему Сейм решает вопрос о сносе - непонятно. Очевидно, таков уровень компетенции депутатов Сейма.

http://www.rigaspieminekli.lv/?lapa=piemineklis&zanrs=1&rajons=2&id=171 Любуйтесь сами - во всей красе.

Я читаю информацию и слежу за дискуссиями в думе. Обсуждается идея сноса памятника Освободителям, перевода русских садиков на латышский. Это все латышские политики собираются делать в соответствии со своей идеолгией. И это направлено против русскоязычных.

Я был ответственным депутатом. И всегда лоббировал своих избирателей, а не чужих. Например, в комиссии по назначению директоров школ добивался, чтобы в русских школах были русские директора. Некоторые из моих протеже до сих пор работают - прошло более 15 лет. При этом в комиссии голоса часто делились пополам, и тогда мой становился определяющим.

Если бы было так, то не было бы смысла в выборах. А во всем мире выбирают городские думы, причем выбирают из политических партий.

Нет такой профессии - хозяйственник. Специалист по транспорту не разбирается в развитие педагогических учреждений, строитель ничего не понимает в охране порядка. Поэтому городами управляют политики, и это правильно. А их обслуживают чиновники, специализирующиеся на разных направлениях. И эти чиновники, если грамотные всегда говорят: "Можно сделать так, а можно этак. Это ваш политический выбор."

Все городские проблемы имеют общую интегральную: это деньги. И только политики решают, куда отвести больше денег, а куда - меньше в соответствии с идеологией, которую исповедуют.

Поэтому, когда после выборов к власти в Риге придут латышские партии, то их основная забота будет о том, как сделать хуже русскоязычным рижанам. Именно этого от них ждет их избиратель.