//...в основании практически любых групповых социальных/классовых интересов находится экономическая составляющая...//
Лично я для себя не делаю различий между экономикой, военно-промышленным комплексом и дипломатией. Все они являются равнозначными и взаимосвязанными инструментами большой политики. И все они предназначены для обеспечения конкурентоспособности государства на внешнем периметре межгосударственной конкуренции, которая существовала всегда, и которую никакая эволюция человечества не сможет отменить. В этом смысле даже внутренняя политика государства является вторичной, поскольку ее задача сводится к обеспечению внутренней стабильности, и не более того.
Если внимательно рассмотреть Латвию, то эта страна совершенно очевидно не является государством, поскольку не имеет своих внешних интересов и даже не способна в случае необходимости их отстаивать. Латвия в силу ничтожности своего политического веса, обречена быть частью более крупной политической системы и обслуживать ее интересы.
В настоящее время Латвия является частью коллективного Запада, и подчиняется инструкциям из Брюсселя. С другой стороны Латвия исторически и географически привязана к России, поэтому в ней (в Латвии) всегда будут сохраняться пророссийские тенденции. Вот именно это противоречие и порождает все те неурядицы, о которых пишет автор статьи. И бороться с этими неурядицами особого смысла нет, поскольку они являются всего лишь следствием более важного обстоятельства - непримиримой борьбы Запада с Россией.
Абсолютно не радостно. Более того, я понимаю причины, по которым противоборствующие стороны не могут ни отступить, ни даже согласиться на ничью. И от этого понимания становится совсем грустно.
Понимаю и сочувствую. Но абсолютно не представляю себе никакого мирного сосуществования. К сожалению, конфронтация между противоборствующими сторонами зашла слишком далеко. Настолько далеко, что стороны окончательно утратили остатки взаимопонимания. Поэтому любое противостояние неизбежно будет лишь усиливать конфронтацию. В такой ситуации отношения могут быть выяснены только силовым способом. Увы, но мир практически неизбежно катится к войне. Собственно говоря, она уже идет, поскольку общепризнанная констатация отсутствия взаимопонимания определенно является ее начальной стадией. А нам остается только признать тот печальный факт, что ни латышский, ни русский, ни даже английский языки уже не смогут вернуть людей к попытке договориться. Зато для разговоров остались танки, пушки и пулеметы. Может, действительно, так оно будет понятней?
Основная ошибка автора заключается в его "инженерном" подходе. Вернее сказать, автор только думает, что поступает по-инженерному, а на самом деле он совершенно напрасно принялся раскладывать по полочкам то, что не имеет никакого отношения к сути вопроса.
Проблема русского языка в Латвии является вторичной, то есть - производной от более вышестоящей проблемы. А именно - проблемы взаимоотношений России и Запада. Каждая из этих сторон совершенно закономерно старается продвигать свои интересы на этой территории (как впрочем и во многих других местах). И каждая сторона при этом пытается использовать все возможные средства. В этом смысле язык является всего лишь одним из инструментов влияния на настроение людей.
В советское время русский язык почти без всяких проблем использовался на всей территории СССР и являлся инструментом не только общения но и обобществления людей в единый народ (с той или иной степенью успешности). После распада Союза местные власти новых республик устремились к суверенности, для чего первым делом принялись искоренять русский язык. А поскольку Запад был заинтересован в этом процессе, то с его стороны было организовано мощное стимулирование повсеместной замены русского на местные языки.
Именно по этой причине в Латвии сегодня расцвел национализм и даже нацизм. Эти вещи всегда появляются там, где необходимо разобщить людей и посеять ненависть. В данном случае Запад стимулирует ненависть латышей к России, всячески раздувая теорию "порабощения маленькой но гордой нации со стороны бесчеловечной империи зла".
По поводу эволюционирования политики Путина пожалуй не соглашусь с уважаемым Андреем Бабицким. По моим убеждениям Путин никогда не был продолжателем политики Ельцина. Более того, сам приход Путина во власть явился следствием решения о радикальной смене политического курса, принятого в определенных достаточно могущественных кругах (по моим подозрениям это была операция КГБ). Таким образом произошел своеобразный государственный переворот, который выразился в якобы (!!!) добровольном уходе Ельцина в почетную отставку, и передаче власти назначенному преемнику. А, поскольку популярность Ельцина в народе к тому моменту сильно потускнела, то ближайшие выборы с превеликим удовольствием легитимизировали молодого и энергичного лидера.
Далее события развивались согласно законам конспирологии. Путин не имел права декларировать резкую смену курса по одной простой причине. В момент его прихода Россия была очень слаба в военном и экономическом смысле. Соответственно, не было никакой надежды на благополучный исход в случае неизбежного жесткого столкновения с противодействием Запада. по этой причине была избрана тактика скрытного перевооружения как экономики, так и Вооруженных Сил с маскировочными мерами в виде имитации продолжения неуклонного развала страны.
Помните историю с назначением Сердюкова на должность МО? Ведь этот неуклюжий человек абсолютно не соответствовал критериям силового министра. Более того, он сам неоднократно просился в отставку, которую Путин неизменно отвергал. При нем в народе выработался весьма правдоподобный стереотип о том, что летчики не летают, пушки не стреляют, а солдаты строят генеральские дачи...
Но когда Сердюков все-таки уступил место Шойгу, то "вдруг" выяснилось, что все не так печально, как мы все думали. А самой большой неожиданностью это стало для Запада, который до сих пор пребывает в шоке от этой метаморфозы.
И судя по всему, эта решение Путина (и стоящих за ним или рядом с ним структур) полностью себя оправдала как единственно правильная на тот момент тактика.
//...Если Вы не понимаете, то скоро увидите факельные шествия и в Минске...//
Не "скоро", а уже...
Ровно 4 года назад на аналогичном праздновании в руках у молодежи, собравшейся у кинотеатра "Октябрь" (один из тусовочных центров г. Минска) были портреты Бандеры и Шухевича с соответствующими лозунгами. Как говорят в таких случаях, комментарии излишни.
Люди, ратующие сегодня за независимость Беларуси под тем или иным предлогом, либо наивно не понимают утопичность этой идеи, либо откровенно лгут в пользу Запада, пытающегося вбить клин между Беларусью и Россией.
В наше время суверенность является весьма дорогостоящим атрибутом, владеть которым может только весьма могущественная и самодостаточная страна либо группировка стран. Для обеспечения суверенности нужны экономика, вооруженные силы, централизующая идеология, адекватное руководство, образованный и сплоченный народ. Причем, все это должно быть представлено в масштабах, многократно превышающих масштабы РБ.
Поэтому удел Беларуси - участие в ассоциации с другими странами, способными соответствовать критерию носителя суверенитета. Вариантов на первый взгляд два: либо Россия, либо ЕС.
Но с ЕС все очень непросто. Европейцам не нужна благополучная Беларусь. Им нужен инструмент давления на Россию, и в этом смысле, если бы белорусы устремились на Запад, то им была бы уготована участь разменной монеты. Пример Украины наглядно ЭТО подтверждает.
Россия в этом смысле - более верный вариант (ИМХО). России не нужно противостояние с Западом, поэтому она рассматривает ассоциацию с Беларусью как потенциальную возможность расширить свое мировое присутствие на некоторую величину (пускай даже не очень значительную) и тем самым повысить собственную безопасность. В этом смысле Беларусь рассматривается не как инструмент давления на Запад с возможностью безболезненного размена в случае войны, а как полноправная часть единого государства со всеми преимуществами такого статуса.
Ну. а если придется повоевать, то белорусам в любом случае придется несладко. С какой бы стороны баррикад ни находилась бы Беларусь, война прокатится по ней по полной программе. Поэтому, единственным шансом избежать катастрофу для белорусов является предотвращение войны. А для этого необходимо поддержать Россию. Потому что война произойдет только тогда, когда Запад окончательно уверует в свою безнаказанность.
Скажем так - полуфейком. Лодка действительно была, действительно всплыла и действительно не застряла, но...
Во-первых, она всплывала через не слишком толстый лед (не толще 40 см) у побережья Аляски. Это не считается серьезным достижением, поскольку в реальной ситуации может понадобиться всплыть не там где хочется, а там где нужно. Во всяком случае это "достижение" никак нельзя сравнивать со всплытием советских и российских подлодок прямо в точке Северного полюса через трехметровый паковый лед и успешным проведением условных ракетных пусков.
Во-вторых, даже в относительно тепличных условиях американцы не смогли всплыть в боевое положение. Они высунули рубку на поверхность, но корпус лодки остался подо льдом. Таким образом лодка оказалась не способной открыть ракетные шахты и выполнить боевую задачу без дополнительной ручной работы с помощью бензопилы и багра. То есть время изготовки к стрельбе зашкаливает за все мыслимые и немыслимые пределы.
Причем, надо отметить, что подобная проблема для американцев является неразрешимой, поскольку конструкция их подлодок не обеспечивает достаточной избыточной плавучести, создающей проламывающее лед усилие. Для получения нужных характеристик придется создавать совершенно другую подлодку.
//...Я презираю стариков, которые дожили до седин и лысин, но остались шпаной, загорающейся при виде драк и мордобоя...//
А я презираю чистеньких и изнеженных бесполых существ, считающих себя цивилизованной частью человечества, а на самом деле не способных отстоять свое человеческое достоинство на любом уровне. Например, не далее как сегодня вся Прибалтика дружно осудила Россию по поводу так называемого отравления в Солсбери. Вот так вот, без всяких доказательств по приказу из Брюсселя вся Ваша чистенькая Латвия в очередной раз продала остатки человеческого достоинства за 30 евро.
Знаете, можно жить в доме с грязным подъездом, но быть приличным человеком. А можно вымыть и выкрасить подъезд, но остаться бессовестной скотиной.
Война не начинается только потому, что кто-то не понимает чем она может для него закончиться. Война начинается тогда, когда кто-то без нее уже не может обойтись. Сегодня в роли такой стороны выступает США (Запад).
Американцы слишком далеко зашли в стремлении построить однополярный мир. Они, поначалу вроде бы неплохо продвинулись в этом направлении, и даже добились распада СССР. Оставалось только дождаться окончательного распада России под руководством проамериканской элиты времен Горбачева/Ельцина.
Но Путин совершенно неожиданно вмешался и все испортил. И теперь американцы стоят перед необходимостью либо уничтожить Путина, либо погибнуть самим. Даже ничья их не устраивает, поскольку она развеет миф о всесилии США. А этот миф является краеугольным камнем американской политики, и его разоблачение приведет к цепной реакции разрушения иллюзии всемогущества США.
Хреново это все пахнет. Может, действительно залечь на дно и не отсвечивать? Они вон, целый Боинг своих невинных людей завалили, чтобы политические вопросы порешать, так им теперь одного вредного писателя в порошок стереть вообще не проблема. Тем более, что патроны под потолком уже нашли.
Короче, если придется валить, и понадобится помощь в Минске (и окрестностях), звоните +375 29 653-78-46. За Лукашенко не ручаюсь, но сам, чем смогу - помогу.
А по-моему Вы меня просто троллите. Может быть Вас забавляют мои бесплодные попытки с пеной у рта бесконечно объяснять до смешного простые вещи? Так скажите об этом прямо, и мы вместе посмеемся. Но в Ваш романтизм я не верю. Настоящий романтик физиологически не способен выглядеть циником. А у Вас это получается, причем очень естественно и органично.Мне вспомнился Ваш рассказ про трогательную детскую дружбу с домашней собакой. Это было написано очень романтично, но написать такое мог только настоящий циник. Именно потому, что истинный романтик держал бы подобные воспоминания при себе. И только истинный циник способен цинично использовать их для произведения романтического впечатления на окружающих.
Суд чести? Знаете, мне это навевает ассоциации с теми романтическими временами, когда на Земле еще существовала честь в достаточно большом количестве. Да, я допускаю, что в те времена могли действовать суды офицерской чести на основе понятий и менталитета. Но для всего этого крайне необходимо, чтобы офицерская честь была дороже собственной жизни, а бесчестье - хуже смерти. Скажите, Вы верите, что сегодня такое возможно? Вернее, уточню вопрос. Вы верите, что такое возможно в международных отношениях?Чтобы к примеру, Колин Пауэлл после разоблачения его знаменитой пробирки встал, извинился перед всем Миром, а потом пошел в свой кабинет и застрелился. Или, допустим, чтобы Диего Марадонна после забитого рукой гола бросился к судье, умоляя не защитывать этот нелепый позор? Или...еще миллионы примеров абсолютно бесчестных (причем публичных) поступков, которые человечество почему-то не осуждает, а воспринимает как доблесть. Скажите, Юрий (тут я должен повторить свой вопрос), Вы действительно продолжаете верить в возможность существования международного Суда чести в наши дни?
В таком случае пора определяться с понятиями. Одно дело, попытаться разобраться с мироустройством, другое - валять дурака на философские темы. По моему разумению Суд, это - институт, который может решать спорные вопросы на основе либо права либо понятий, а главное - может заставить спорящие стороны выполнить свое решение. Любое отклонение от этой формулы приводит полному выхолащиванию сущности Суда. Если Вы под Судом подразумеваете нечто иное, то выходит, что мы говорим о принципиально разных вещах, хотя и называем их одинаковыми именами.
Забыл написать главное. Совбез является вышестоящей инстанцией для всех стран членов ООН кроме стран - постоянных членов самого Совбеза. Его первоначальная идея была в создании консенсуса стран-победителей ВМВ для решения споров между странами, имеющими более низкий статус. То есть, рассудить спор между Кипром и Грецией Совбез в принципе мог, но рассудить СССР и США - никоим образом. Право вето у обеих сторон делало это невозможным по определению.
Извините, но у меня большие сомнения в том, что Вы всерьез считаете Совбез авторитетной смотрящей организацией. Американцы уже давно на него болт забили, и используют только в качестве трибуны для своих деклараций. Россия также не ждет никакой справедливости от ООН. Единственное, что еще способны делать члены Совбеза, это - налагать вето друг на друга, чем они собственно говоря только и занимаются.
А я настаиваю на более жесткой формулировке. Такой инстанции никогда не было, нет и быть не может. Ну, разве только если очень буйно пофантазировать...:-)
Верю или не верю - это суждение можно оставить Станиславскому. Между Западом и Россией идет война (процесс, приводящий к уничтожению как минимум одной из сторон). А на войне нет морали и нравственности. Ложь считается военной хитростью. Поэтому ложь Запада в случае его победы над Россией будет считаться доблестью. Ну, а если победит Россия, то тогда Запад ответит за свою ложь по полной программе. Но, ТОЛЬКО в таком случае и никак иначе. К сожалению...
Мы используем cookies-файлы, чтобы улучшить работу сайта и Ваше взаимодействие с ним. Если Вы продолжаете использовать этот сайт, вы даете IMHOCLUB разрешение на сбор и хранение cookies-файлов на вашем устройстве.
№250 Михаил Яковлевич Кривицкий
→ Александр Владимирович Ильин,
03.04.2018
09:37
№207 Михаил Яковлевич Кривицкий
→ Дмитрий Моргунов,
02.04.2018
23:04
№187 Михаил Яковлевич Кривицкий
→ Дмитрий Моргунов,
02.04.2018
22:29
№172 Михаил Яковлевич Кривицкий
02.04.2018
21:35
№158 Михаил Яковлевич Кривицкий
28.03.2018
13:31
№11 Михаил Яковлевич Кривицкий
→ Николай Антонов,
27.03.2018
13:28
№10 Михаил Яковлевич Кривицкий
27.03.2018
13:14
№58 Михаил Яковлевич Кривицкий
→ Юрий Анатольевич Тарасевич,
25.03.2018
13:39
№197 Михаил Яковлевич Кривицкий
→ Jurijs Aleksejevs,
25.03.2018
00:13
№106 Михаил Яковлевич Кривицкий
→ Viesturs Āboliņš,
23.03.2018
18:50
№64 Михаил Яковлевич Кривицкий
23.03.2018
13:36
№122 Михаил Яковлевич Кривицкий
20.03.2018
17:06
№292 Михаил Яковлевич Кривицкий
→ Jurijs Aleksejevs,
16.03.2018
22:57
№236 Михаил Яковлевич Кривицкий
→ Jurijs Aleksejevs,
16.03.2018
13:52
№186 Михаил Яковлевич Кривицкий
→ Jurijs Aleksejevs,
15.03.2018
22:55
№126 Михаил Яковлевич Кривицкий
→ Jurijs Aleksejevs,
15.03.2018
17:49
№116 Михаил Яковлевич Кривицкий
→ Jurijs Aleksejevs,
15.03.2018
17:16
№113 Михаил Яковлевич Кривицкий
→ Jurijs Aleksejevs,
15.03.2018
16:58
№105 Михаил Яковлевич Кривицкий
→ Jurijs Aleksejevs,
15.03.2018
16:24
№73 Михаил Яковлевич Кривицкий
→ Александр Кузьмин,
15.03.2018
13:19