А Вы попробуйте со своим тысячелетним символом Добра и Солнца появиться в приличном обществе и выслушать мнение окружающих в словесной (или рукоприкладной) форме. Может быть это Вас переубедит?

Например, свастика появилась несколько тысяч лет назад в качестве символа плодородия. Но это уже не имеет никакого значения, поскольку сегодня большинством людей свастика воспринимается как символ гитлеровского нацизма. И никакие исторические справки этот факт не отменят.

Главная проблема белорусских политологов состоит в переоценке способности Беларуси состояться как независимое государство (ИМХО). Беларусь - маленькая страна, не имеющая достаточных ресурсов для защиты своего суверенитета. До недавнего времени этот "суверенитет" держался за счет проедания прошлых запасов и выдаивания российских преференций. Но такое долго продолжаться не может. Поэтому в ближайшие пару лет это закончится. Либо республика добровольно интегрируется в Россию, либо пройдет через очень серьезный кризис, и все равно интегрируется.

Вы производите впечатление очень озлобленного и несчастного человека, желающего отыграться за какие-то прошлые унижения. Примите совет. Не вините окружающих в собственных неудачах. Постарайтесь осознать свои ошибки и справить их. И тогда жизнь наладится.

Всем свой срок. Вы тоже когда-нибудь умрете. Только Блейка, похоронят как Героя и будут помнить. А Вас вряд ли.

//...нужна серьезная просветительская работа: показывать документы, не бояться говорить правду вплоть до самых неприятных эпизодов, связанных с нашими соседями...//

Все это бесполезно, нас уже давно никто не слушает. Для Запада мы - противники, которых следует уничтожить. А с противниками не разговаривают. Такова была логика гитлеровской Европы восемьдесят лет назад, и такова логика всего коллективного Запада (во главе с США) сегодня. Поэтому, какие бы фактические аргументы в свою защиту мы им ни предъявляли, никакого значения они иметь не будут. Остается последний аргумент - сила (или угроза ее применения). Мы должны заявить (а если не поможет, то и продемонстрировать) решимость пойти до конца, если НАТО вздумает помещать нам вернуть утраченные в 90-е годы территории. А там посмотрим.

Выходит, что мало Сталин расстреливал, коль до сих пор недобитки голос подают.

Попытка рассмотрения геополитических процессов Беларусь - Евразия похожа на софистику (введение в заблуждение). Беларусь не является субъектом мировой политики. Она - объект конфликтующих между собой интересов России и Запада. Поэтому анализировать любые процессы в Беларуси можно только в контексте российской политики.

Присутствие американских военных в Латвии действительно создает угрозу ее населению, поскольку таким образом обозначается угроза в сторону России. И если Россия определит реальную для себя опасность со стороны латвийской группировки НАТО, то скорее всего нанесет по этой группировке обезоруживающий удар. И тогда, кто не спрятался, тот сам виноват.

Информационная безопасность государства является такой же составляющей общей системы безопасности, как и любая другая - военная, экономическая, продовольственная, медицинская, технологическая, энергетическая и т.д. В современном мире подобные задачи не разрешимы усилиями небольшой республики, не имеющей ни собственных ресурсов, ни технологий, ни рынков. Поэтому необходимым условием обеспечения безопасности (любой, в т.ч. и информационной) для Беларуси является интеграция в мощную экономическую систему с другими странами. То есть, воссоздание нечто вроде СССР. Любой иной вариант закончится для Беларуси очень плохо.

Вот именно, что "еще трепыхается".

Пожалуй это самое подходящее определение для агонизирующего режима.

Зачем нужны крючки с наживкой, если рыбка уже давно лежит на сковородке?

Не будет ему проще, потому что победой это назвать нельзя. Ведь по идее, настоящая победа для победителя означает улучшение наступившей ситуации по сравнению с предыдущей. А для Лукашенко наоборот, все только ухудшилось. Протокол ЦИК это всего лишь формальность. А в реальности протестные настроения усугубились, и управлять непокорной страной будет очень непросто. К тому же Россия откровенно сокращает финансирование белорусской экономики, что означает неизбежное удушение страны в ближайшем будущем. И деваться больше некуда, поскольку Запад для Лукашенко ограничивается исключительно Гаагой, несмотря на лучезарную улыбку Помпео.

Так что договариваться с Путиным придется на ультимативных (со стороны Путина, разумеется) условиях.

Это не подлость, а циничный расчет. По замыслу англо-саксов СССР и Германия, столкнувшись между собой, должны должны были нанести друг другу максимальный урон, после чего можно будет придти и забрать себе всю поляну с минимальными затратами. Поэтому американцы помогали обеим сторонам до тех пор, пока, вопреки их надеждам, не обозначилось явное преимущество СССР. Тогда они быстренько примазались к победе и постарались преувеличить собственную роль. А Сталин благородно позволил им это сделать, поскольку какой-то вклад в победу они все-таки внесли.

Тем не менее надо помнить, что англо-саксы участвовали в войне отнюдь не против фашизма, а исключительно ради реализации собственных планов по завоеванию мирового господства. Которые им, к слов сказать, в значительной доле удались спустя пол-века после окончания Второй Мировой войны.

Одесса, Ялта, Сочи, Сухуми, Батуми, Юрмала, Паланга, Иссык-Куль...

Когда-то эти места были уголками одного общего дома, теплыми и доступными для всех.

Кому это мешало?

Зачем все это разрушили?

//...если бы американцы хотели «положить» российскую нефтедобычу, им достаточно было бы наложить запрет на работу в России Schlumberger и Halliburton. Так же просто, как они наложили накануне нового года запрет на работу по строительству Северного Потока-2. В тот же день трубоукладчики швейцарской компании бросили трубы и прекратили работать...//

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Это категорически не так. Швейцарцы бросили работу потому что в контракте с Газпромом санкции были прописаны форсмажором и не грозили им штрафами. В отличие от швейцарцев, американцы в случае ухода потеряют много чего. Все технологии автоматически остаются в России, и американцы ничего с эти поделать не смогут. Российскую нефть, как качали, так и будут качать, но американские инвесторы при этом останутся в стороне. Более того, действующие контракты удерживают Россию от нарушения американских патентов на используемые в России технологии. Но если американцы начнут беспредельничать, то и Россия со своей стороны с удовольствием воспользуется этим подарком.

Если у Вас имеется детородный орган (с высокими ТТХ) то это же не значит, что Вы непременно всех подряд станете насиловать? Потому что понимаете, что можно отгрести неприятностей. Вот точно так же рассуждают и военные, оценивая одновременно и ТТХ оружия и возможность его применения в конкретной ситуации, в том числе и негативные последствия для атакующей стороны.

//...Никто на СССР нападать в 1945 году не собирался, речь идёт о бредовых фантазиях реваншистов про несостоявшийся "бросок к Ла-Маншу и не случившейся Третьей мировой"...//

---------------------------------------------------------------------------------------------------

Предлагаю считать эту реплику всего лишь изложением Вашего личного мнения, что дает мне право иметь другое мнение не совпадающее с Вашим.

//...Военные всегда исходят из того, что если ТТХ цели позволяют, то носитель может долететь куда угодно и с какого угодно направления...//

--------------------------------------------------------------------------------------------------------

Это не так. Военные оценивают риски исходя не только из ТТХ оружия противника, но и из возможностей его применения. Противник ведь не идиот, чтобы действовать напролом в сомнительной ситуации. И если даже он имеет атомную бомбу, но успех от ее применения не очевиден, то следует хорошенько подумать чтобы не нарваться на неприятную ответку. Вот, исходя из подобных соображений, военные и оценивают оперативную обстановку.

Дело не в наличии или отсутствии средств доставки, а в том, что имеющиеся у США средства далеко не гарантировали успех в нанесении сокрушающего удара по СССР. В лучшем случае одна - две бомбы могли бы взорваться на подступах к Москве, но на тот момент это бы не стало катастрофой. Зато СССР получил бы полное моральное право считать бывших союзников новыми противниками, что реально изменило бы политическую карту Европы.