Слишком длинно. Интерес теряется быстрее чем заканчивается текст. Эссе должно быть коротким и захватывающим. И обязательно с таким концом, чтобы западало в душу и оставалось на какое-то время после прочтения. И еще, чтобы была легкая недоговоренность, которая заставляет читателя без особых проблем додумываться самому до всего недосказанного. А когда я сам до всего додумался, то я остаюсь благодарен автору за то, что он оставил мне возможность самому почувствовать себя тоже немножко автором.

Я не об этом. Вы описали историю среднестатистического человечка на которого нежданно негаданно свалилось незаслуженное счастье в виде женщины-мечты, все понимающей, все прощающей и довольствующейся только малым. Вот против этой идиллической картинки я категорически протестую.

На самом деле женщины ценят в мужчине только силу. Не грубую физическую, разумеется, а совокупность качеств, которые позитивно выделяют именно этого мужчину из толпы похожих, но других. Поэтому, если мужчина обладает любовью женщины, значит он этого заслуживает. В противном случае любовь превращается либо в фетиш, либо в мимолетное увлечение, которое очень быстро заканчивается.

Именно поэтому я настаиваю на том, что сказок в жизни не бывает. И в той истории, которую Вы нам рассказали, либо все выдумано, либо просто Вы не разглядели в своем знакомом нечто весьма значительное и существенное, которое бы все расставило на свои места.

Нам всегда хочется верить в сказки, пускай даже с несчастливым концом, но... в жизни такого не бывает. Увы...

Абсолютно согласен с этой милой барышней. Беларусь всегда была частью России и по сути ею остается до сих пор. А то, что между нами провели разделительную черту, является временной проблемой, которая рано или поздно исчезнет. То же самое касается и границы с Украиной. Дело даже не в духовной общности между разделенными народами, а в том, что нам друг без друга плохо, и мы это в глубине души понимаем. А взаимные обиды выказываем потому, что не нахлебались еще того дерьма, в которое попали после развала Союза. Ведь некоторым из нас удалось неплохо устроится в возникшей ситуации, и они не хотели бы ее менять. Но для подавляющего большинства людей на постсоветском пространстве общее государство явилось бы благом, и рано или поздно мы все это поймем.

Извините, но мне совсем не интересно пытаться опровергать набор штампов, которые появляются с гораздо большей скоростью, чем я успеваю на них отвечать.

Это у Вас весьма однобокое понимание сути пожертвования. Речь идет не о том, чтобы одномоментно принести всю Беларусь в жертву собственным амбициям а завтра остаться президентом без страны. В данном случае Лукашенко более менее правильно рассчитал остаточный ресурс Беларуси и взял курс на плавное израсходование этого ресурса в течение того срока, который он собирается прожить. И если у него все получится, то он доживет свой век в привычной ему обстановке, а после него хоть потоп.

Зачем России хомут? - тоже довольно демагогическая постановка вопроса. Беларусь - отнюдь не хомут, а очень привлекательная страна, если распорядиться ею по-хозяйски. К тому же она исторически, экономически и духовно связана с Россией, поэтому политическая интеграция принесет пользу обеим сторонам. А вот размежевание как раз-таки наносит огромный ущерб, поскольку амбиции обоих элит а также происки конкурентов из третьих стран создают излишние трудности для обоих народов и снижают эффективность обеих экономик.

К тому же не надо забывать о глобализации. В наше время институт неприсоединившихся государств сходит на нет. Если Беларусь не станет частью России (которой она очень нужна), то она станет частью Запада (которому она вообще не нужна). И тогда белорусов превратят во врагов России (как это сделали с украинцами) и бросят в бой. А нам это надо?

Слово "ерунда", это конечно весьма серьезный и убийственный аргумент. Перед таким аргументом вся моя логика рассыпается в пыль, поскольку и возразить-то нечего. Признаю Вашу убедительную победу и впредь обязуюсь никогда больше не вступать с Вами ни в какие споры.

Дело не в Лукашенко, и тем более не в Позняке. Дело в том, что Беларусь не самодостаточна, а России не нужны партнеры, способные предать в любой момент. Поэтому Россия будет потихоньку инкорпорировать Беларусь в свой состав, а Беларуси даже при всем желании будет нечего этому противопоставить. Хорошо это или плохо - можно спорить до бесконечности. Но бесспорной остается объективная неизбежность этого финала. И на мой личный взгляд это будет гораздо лучше украинского Майдана.

Ошибка Гитлера состояла именно в ЧРЕЗМЕРНОСТИ его амбиций. Если бы он не попер на СССР и ограничился европейским аншлюсом, то сегодня считался бы такой же исторической личностью как Александр Македонский. Но Россия была ему не по зубам, а он этого не осознал и спалился.

Народ Беларуси (впрочем, как и любой другой народ) допустит все что угодно, лишь бы было тепло и сытно. Людям свойственно стремиться к комфорту, а сидеть в землянках ради того чтобы правители рассекали на Майбахах, как-то не комильфо. Вот Лукашенко действительно постарается не допустить, но не все в его власти. К тому же, уйти под Россию наш народ не считает зазорным. Многие помнят СССР и до сих пор воспринимают Москву как большую столицу.

Украинский Майдан является всего лишь одним из бесчисленных вариантов смены власти, поэтому заострять на нем внимание как на особо выдающемся историческом событии нет смысла. По большому счету этот Майдан даже не совсем украинский. Его сценарий разрабатывался в Госдепе США и по сути он является калькой большинства европейских бархатных революций или той же самой площади Тяньаньмэнь, но с разными (в зависимости от расторопности властей) результатами.

А что касается трансформации власти, то она иногда происходит даже без смены лидера. Например, Лукашенко-1994 и Лукашенко-2019 олицетворяют совершенно разные политические курсы. Например, ва 1994-м году он обещал построить социальное государство, а спустя 25 лет он уже наоборот, говорит что за все придется платить.

Амбиции любого человека (а тем более политика) должны быть обоснованы и адекватны. Чрезмерные амбиции любого человека всегда вредны. А для народа, которым правит человек с непомерными амбициями, вредны катастрофически.

Главная недостаток Лукашенко состоит в его чрезмерной амбициозности, в угоду которой он готов пожертвовать всей страной. Его политической сверхзадачей стало сохранение собственной власти, а все остальной рассматривается как второстепенное. Это было бы терпимо, если бы Беларусь обладала самодостаточностью, и все вопросы по жизнеобеспечению решались бы в пределах ее границ. Но Беларусь - маленькая страна, которая зависит от внешних факторов в виде интересов соседних стран (речь идет о России и ЕС, но никак не о Прибалтике и Украине). Поэтому Беларусь вынуждена обращаться к соседям за взаимопониманием и сотрудничеством.

Но, соседи в связи с Беларусью имеют собственные интересы, которые не ограничиваются экономическими аспектами. Соседей интересует политическая лояльность, ради которой они согласятся на выгодные белорусам экономические условия. То есть, соседи, грубо говоря, хотят заполучить Беларусь целиком и со всеми потрохами. И более того, они наверняка знают, что рано или поздно Беларуси придется пойти в одну из сторон. Поэтому они не спешат, и ждут своего часа.

Но здесь на пути встает проблема Лукашенко, потому что он в таком случае становится лишним звеном. Но России, ни Западу Лукашенко не нужен, и он это отлично понимает. Поэтому его план состоит в досиживании своего президентства до собственной смерти, а дальше хоть трава не расти. К этому плану имеются достаточно объективные предпосылки, которые заключаются в долготерпении белорусов и их живучести в перманентно кризисной ситуации, а также в понимании Россией неизбежности поглощения Беларуси и готовности спокойно дождаться этого.

Не имеет большого значения, кому впервые в голову пришла идея сбить большой гражданский самолет. Важно то, что без санкции Госдепа США Порошенко бы этого не сделал ни в коем случае. Что и подтверждается непосредственным и чересчур оперативным участием Обамы в моментально набравшей обороты травле России по этому поводу.

Но отвечать за это преступление как обычно придется стрелочнику. Скорее всего Порошенко сольют и отдадут на растерзание толпе голландско-малазийских родственников. Но и он со своей стороны попытается перевести стрелки на военных, а те уже между собой на спичках разыграют один из экипажей на заклание.

В принципе дело должно доковылять до суда (если это можно будет назвать судом). По крайней мере первое заседание скорее всего все-таки произойдет. Прозвучит выступление обвинителей (длительностью часов 20 с несколькими перерывами на обеды и ночной сон). Потом слово возьмет российский представитель и задаст обвинению один из уточняющих вопросов. После этого судья объявит перерыв сроком на полгода... И в таком неспешном темпе пройдет вторая пятилетка с момента катастрофы. А дальше обязательно кто-то сдохнет, или ишак, или падишах, или Насреддин.

Наболело.

Я бы не сказал что белорусы мудрые. На мой взгляд мы (жители РБ) склонны к приспособленчеству и индивидуализму (моя хата с краю...). Но дальновидность и прозорливость в головах белорусов отсутствует напрочь. А вместо нее присутствует стремление к мелкой халяве и почти полное отсутствие амбициозности. Именно поэтому Лукашенко в 1994-м году абсолютно честно выиграл президентские выборы. Ведь он оказался на редкость циничным и наглым проходимцем, который вовремя смекнул, чем можно подкупить электорат. Его предвыборные заявления и обещания и разоблачения были совершенно неправдоподобными, но близорукие избиратели умудрились поверить даже в эти нелепые байки.

А все потому, что Лукашенко пообещал исполнить самое сокровенное желание большинства белорусов - сытую и спокойную жизнь (чарка и шкварка) и главное - избавить белорусов от необходимости мучительно думать о насущных проблемах. Он пообещал социализм в отдельно взятой Беларуси, чем и подкупил доверчивых и недальновидных людей.

Причем, не только рабочих и колхозников. За ним почему-то поперлась почти вся элита, хотя она-то уж точно должна была разглядеть его шарлатанство. Но элиту он тоже сумел обмануть своими колхозными заморочками. Элита понадеялась помочь ему с выборами, а затем сделать из него управляемого ставленника этой самой элиты. Однако, для многих представителей элиты это закончилось совсем плохо. Остальные забились под плинтус и без вызова не показываются.

Белорусская так называемая стабильность основана отнюдь не на мудрости простых белорусов. Они - не более чем статисты. А вот президента Лукашенко можно назвать мудрым. Однако вся его мудрость направлена исключительно на сохранение личной власти, и ради этой цели он готов израсходовать всю Беларусь. Чем он сейчас потихоньку и занимается в расчете на то, что на его век этого ресурса хватит (а может даже и преемнику немного останется).

В настоящее время ситуация в республике заметно ухудшается. Беда в том, что до недавнего времени Беларусь сводила концы с концами за счет российских субсидий. Но наступил момент, когда Россия потребовала определиться между собой и Западом. Для Лукашенко это оказалось весьма болезненной темой, поскольку, любой выбор является концом его карьеры. А пока он определяется, Россия ультимативно начала снимать Беларусь с довольствия (налоговый маневр, запрет санкционной контрабанды и прочее). Чем и когда это закончится, сказать трудно. Но совершенно ясно то, что шагреневая кожа белорусского экономического чуда родившегося 25 лет назад, стремительно съеживается.

Похоже на демагогию. Если Вы не беретесь судить людей, с которыми лично не знакомы, то на каком основании называете Берию преступником? А если Вы приводите в качестве доказательства приговор советского Суда, то почему же в таком случае называете жертвами политических репрессий других людей, осужденных этим же Судом. И не надо апеллировать к институту реабилитации. Сегодня все громче раздаются голоса в пользу восстановления исторической справедливости, и реабилитация Берии скорее всего станет вопросом времени.

Если отбросить шелуху официальных учебников истории, то останутся два бесспорных факта. Сталин и Берия (а именно эта связка сыграла основные роли того времени) не только привели СССР к победе в Великой Отечественной войне, но и создали мощнейшую империю, способную диктовать всему миру свои правила. Надо понимать, что уже в то время главные мировые противоречия заключались в противостоянии СССР и англосаксонской коалиции, а гитлеровская Германия была всего лишь инструментом Запада в борьбе с СССР. Поэтому против СССР выступила не Германия (как это принято считать), а фактически вся Европа. Даже те европейцы, которые не рекрутировали своих солдат под знамена Гитлера, все равно так или иначе участвовали в тыловом обеспечении гитлеровцев. Поэтому СССР вынужден был противостоять гораздо более серьезной напасти, чем дивизии Вермахта.

И тем не менее, СССР одержал победу, которая является великой даже несмотря на заплаченную цену. Главным условием этой победы была исключительная консолидация советского народа и руководства. Для достижения этой консолидации были нужны правильные внутриполитические методики, в том числе и жесткие. Но на кону стояло существование государства, которое являлось наивысшей ценностью, и ради этого стоило использовать любые средства.

Главное в этой истории в том, что после Сталина осталось стабильное и устойчивое государство, а этот результат оправдывает абсолютно все. И если проанализировать роль Берии в войне и послевоенном обустройстве страны и ее Вооруженных Сил, то эта роль является неотъемлемой составляющей Великой Победы, как бы ни пытались это вымарать из истории политические интриганы.

Существуют знаковые отрасли экономики, обладание которыми является прерогативой исключительно лидеров мировой геополитики. Например - космическая промышленность, авиационная промышленность, производство высокотехнологичных систем вооружений, способных уничтожить любого противника, атомная промышленность, энергетика и некоторые другие...

Кстати, производство авиационных двигателей в современном мире доступно только четырем с половиной странам, включая Россию. Половинкой в данном случае является Украина, поскольку обладая такой возможностью (доставшейся ей в наследство от СССР), она не создает ничего нового, и просто проедает наследство, постепенно деградируя и неизбежно теряя этот потенциал.