Идея есть, и она достаточно логична.

На самом деле среднестатистический человек - существо весьма примитивное и ограниченное. И наличие образования (и даже ученой степени) никак не влияют на узость взглядов и интересов. И когда такому человеку предлагается на рассмотрение нечто, выходящее за грань его понимания, то он, либо сразу отметает данное предложение, либо начинает беззаветно в него верить. При этом его разум отдыхает, поскольку вера не требует аналитики. И это очень приятно, поскольку не надо умственно напрягаться для получения иллюзии достижения желанной цели, например - полного исцеления от всех болячек.

Примерно так же, как в Кашпировского, мы еще и в перестройку поверили. Бездумно разрушили страну и все то, что создавалось нашими предками. А все потому, что не дали себе труда поразмышлять над перспективой бездумного разрушительства и уничтожительства. Это сегодня мы начинаем понемногу осознавать содеянное. А во времена Кашпировского всеобщее безумие охватило всю страну. Но опять же повторюсь, это не стихийное бедствие, а обычное проявление примитивности человеческого разума.

А если развить вопрос по поводу мироустройства, то приходим к выводу о иерархической конструкции общества. Среднестатистический человечек является объектом, и выполняет функцию служения интересам элит. А вот эти элиты и являются реальными субъектами человеческой цивилизации, и их взаимодействие определяет ход истории. Элите не нужен общественный разум, поскольку этот разум должен являться прерогативой исключительно самой элиты. Поэтому самых разумных элита вовлекает в свои ряды, а остальных тупо гнобит различными инструментами, в том числе и шарлатанством.

Гораздо духовнее и возвышеннее (если можно так выразиться) выглядело бы описываемое мероприятие, если бы инициаторы провели его негласно. Коль душа требует подвига, значит этот подвиг должен оставаться только в душе. А когда вокруг доброго дела возникает шумиха, тогда приходит ощущение того, что это не доброе дело, а пиар акция. Вот мол посмотрите люди добрые, какой я хороший человек (по сравнению со всеми вами).

После резких высказываний желательно писать слово ИМХО. Иначе будете выглядеть очень нескромно.

Мне нравится эта говорилка. Вполне достаточная свобода слова и достаточно интеллигентный уровень дискуссии. Правда, аудитория малочисленна, но зато получается вполне читабельный форум. Короче говоря, поздравляю с ДР и желаю здоровья, благополучия и душевного комфорта всем присутствующим и отсутствующим. А также спасибо организаторам за предоставленную возможность иногда высказываться.

Жанна, послушайте. Я понимаю, что в жизни бывают пронзительные моменты, которыми хочется поделиться с чужими людьми. Я даже понимаю насколько они могут запасть Вам в душу и нанести ей некие травмы. Тем более понимаю, что на фоне светлых моментов темные выглядят еще темнее. Поэтому могу постараться понять, каким образом в Вашем рассказе появился злой персонаж училки-гадюки. Вернее, постараться-то могу, но не могу в него поверить.

Позвольте дать Вам совет старого зануды. Если Вы хотите публично излить душу, то нельзя этого делать слишком прямолинейно. То что могут легко понять Ваши друзья, вовсе не обязательно поймут Ваши читатели. То что видите Вы, Ваши читатели могут видеть совершенно иначе. А когда Вы гипертрофируете ситуацию (даже несмотря на то, что Вы ее именно такой и видите), тогда наступает недоверие и потеря контакта.

Вот например, Вы хотите донести до читателя, что Ваша училка оказалась гадюкой. Но ведь для этого не надо ее превращать в абсолютного дьявола. Для нормального читателя достаточно одного нетактично сказанного слова, чтобы он понял всю негативную суть этой дрянной девчонки. Да что там слова, иногда достаточно даже взгляда или жеста. А Вы сделали из нее какую-то мегеру. Поймите же, что в жизни так не бывает. Люди с подобным характером физически не могут работать педагогом. И для меня, как Вашего читателя, встает совершенно правомерный вопрос. Ну допустим, что у Жанны не сложились отношения с училкой. Но как такое чудовище вообще хоть с кем-то способно наладить отношения? Или оно абсолютно всех учеников также ненавидит и третирует. Но ведь это же нонсенс. Или, во всяком случае, неправдоподобно.

На мой взгляд Вы слишком увлеклись откровением. Из своего опыта знаю, как трудно без пристрастий зафиксировать конфликтную ситуацию, которая касается лично Вас, и объективно донести ее до постороннего человека. Люди склонны преувеличивать переживания, и мы с Вами не исключения из этого правила. Мы все всегда что-то преувеличиваем. И потом рассказываем не то что было на самом деле, а собственные интерпретации. И естественно, все в них преувеличиваем.

Но, если Вы берете на себя роль автора, то Вы ОБЯЗАНЫ уметь увидеть со стороны даже собственный крик души. Причем не только увидеть, но и оценить его с точки зрения восприимчивости другими людьми. А в случае обнаружения любых преувеличений Ваша авторская сущность обязана внести коррективы даже несмотря на то, что Ваша человеческая сущность этому сопротивляется. Таковы законы литературы, и их недопустимо игнорировать, так же, как например, Закон Всемирного Тяготения.

К чему же такая кровожадность? А вдруг вам первое удовольствие настолько понравится, что вы позабудете о своих ножичках и захотите продолжения? Тем более, что и ножичка никакого у вас нет и не было никогда. Это вы только мечтаете быть сильными и независимыми, а на самом деле вы всегда будете подкладкой под теми, кто вас имеет. Вчера вас имел СССР, и вы покорно исполняли все желания Москвы. Сегодня вас имеет Запад, и вы с той же покорностью исполняете все прихоти Брюсселя. Прикажут вам раздвинуть ноги, и вы с радостью это сделаете. Прикажут сдохнуть, и вы отправите своих детей умирать во имя интересов Запада. Или предоставите свою землю под военную базу НАТО прекрасно понимая, что первыми же залпами новой войны она будет уничтожена вместе с вашим народом. Вы - безвольные и безответные, поэтому вы - никто, и звать вас - никак.

А вы тут про какой-то ножик в печенку...

Смешно...

Англичане по такому поводу говорят: "Если насилие неизбежно, постарайтесь расслабиться и получить удовольствие". А я, как еврей, добавлю, что это ответ и на Ваш вопрос.

Не спешите торопиться с выводами. На данный момент Россия всего навсего пытается вернуть свои исконные владения в виде бывших республик СССР. Аннексия Крыма (Абхазии, Ю. Осетии) в этом смысле является такой же "агрессией", как например освобождение Украины и Беларуси от нашествия фашистов 1941 года. А вот, когда большинство республик соберутся под общим флагом и захотят расшириться за счет захвата, скажем, Франции или Австралии, вот тогда можно будет констатировать агрессивное поведение России. Но не ранее того.

Россия не является европейской страной потому что имеет совершенно иной менталитет. Европа (коллективный Запад) стремится создать однополярный мир, в котором будет занимать главенствующее положение. России в этой конструкции уготована роль сырьевого придатка, занимающегося обслуживанием высшего европейского сообщества.

Разумеется, Россию это не устраивает, поэтому она борется за свой полюс мира, который будет иметь в своем регионе такие же права, как и Запад (Европа/США) в своем. Вполне возможно, что добившись своей цели, Россия начнет претендовать на большее, и этим станет походить на сегодняшний Запад. Но это пока лишь из области предположений.

Слишком длинно. Интерес теряется быстрее чем заканчивается текст. Эссе должно быть коротким и захватывающим. И обязательно с таким концом, чтобы западало в душу и оставалось на какое-то время после прочтения. И еще, чтобы была легкая недоговоренность, которая заставляет читателя без особых проблем додумываться самому до всего недосказанного. А когда я сам до всего додумался, то я остаюсь благодарен автору за то, что он оставил мне возможность самому почувствовать себя тоже немножко автором.

Я не об этом. Вы описали историю среднестатистического человечка на которого нежданно негаданно свалилось незаслуженное счастье в виде женщины-мечты, все понимающей, все прощающей и довольствующейся только малым. Вот против этой идиллической картинки я категорически протестую.

На самом деле женщины ценят в мужчине только силу. Не грубую физическую, разумеется, а совокупность качеств, которые позитивно выделяют именно этого мужчину из толпы похожих, но других. Поэтому, если мужчина обладает любовью женщины, значит он этого заслуживает. В противном случае любовь превращается либо в фетиш, либо в мимолетное увлечение, которое очень быстро заканчивается.

Именно поэтому я настаиваю на том, что сказок в жизни не бывает. И в той истории, которую Вы нам рассказали, либо все выдумано, либо просто Вы не разглядели в своем знакомом нечто весьма значительное и существенное, которое бы все расставило на свои места.

Нам всегда хочется верить в сказки, пускай даже с несчастливым концом, но... в жизни такого не бывает. Увы...

Абсолютно согласен с этой милой барышней. Беларусь всегда была частью России и по сути ею остается до сих пор. А то, что между нами провели разделительную черту, является временной проблемой, которая рано или поздно исчезнет. То же самое касается и границы с Украиной. Дело даже не в духовной общности между разделенными народами, а в том, что нам друг без друга плохо, и мы это в глубине души понимаем. А взаимные обиды выказываем потому, что не нахлебались еще того дерьма, в которое попали после развала Союза. Ведь некоторым из нас удалось неплохо устроится в возникшей ситуации, и они не хотели бы ее менять. Но для подавляющего большинства людей на постсоветском пространстве общее государство явилось бы благом, и рано или поздно мы все это поймем.

Извините, но мне совсем не интересно пытаться опровергать набор штампов, которые появляются с гораздо большей скоростью, чем я успеваю на них отвечать.

Это у Вас весьма однобокое понимание сути пожертвования. Речь идет не о том, чтобы одномоментно принести всю Беларусь в жертву собственным амбициям а завтра остаться президентом без страны. В данном случае Лукашенко более менее правильно рассчитал остаточный ресурс Беларуси и взял курс на плавное израсходование этого ресурса в течение того срока, который он собирается прожить. И если у него все получится, то он доживет свой век в привычной ему обстановке, а после него хоть потоп.

Зачем России хомут? - тоже довольно демагогическая постановка вопроса. Беларусь - отнюдь не хомут, а очень привлекательная страна, если распорядиться ею по-хозяйски. К тому же она исторически, экономически и духовно связана с Россией, поэтому политическая интеграция принесет пользу обеим сторонам. А вот размежевание как раз-таки наносит огромный ущерб, поскольку амбиции обоих элит а также происки конкурентов из третьих стран создают излишние трудности для обоих народов и снижают эффективность обеих экономик.

К тому же не надо забывать о глобализации. В наше время институт неприсоединившихся государств сходит на нет. Если Беларусь не станет частью России (которой она очень нужна), то она станет частью Запада (которому она вообще не нужна). И тогда белорусов превратят во врагов России (как это сделали с украинцами) и бросят в бой. А нам это надо?

Слово "ерунда", это конечно весьма серьезный и убийственный аргумент. Перед таким аргументом вся моя логика рассыпается в пыль, поскольку и возразить-то нечего. Признаю Вашу убедительную победу и впредь обязуюсь никогда больше не вступать с Вами ни в какие споры.

Дело не в Лукашенко, и тем более не в Позняке. Дело в том, что Беларусь не самодостаточна, а России не нужны партнеры, способные предать в любой момент. Поэтому Россия будет потихоньку инкорпорировать Беларусь в свой состав, а Беларуси даже при всем желании будет нечего этому противопоставить. Хорошо это или плохо - можно спорить до бесконечности. Но бесспорной остается объективная неизбежность этого финала. И на мой личный взгляд это будет гораздо лучше украинского Майдана.

Ошибка Гитлера состояла именно в ЧРЕЗМЕРНОСТИ его амбиций. Если бы он не попер на СССР и ограничился европейским аншлюсом, то сегодня считался бы такой же исторической личностью как Александр Македонский. Но Россия была ему не по зубам, а он этого не осознал и спалился.

Народ Беларуси (впрочем, как и любой другой народ) допустит все что угодно, лишь бы было тепло и сытно. Людям свойственно стремиться к комфорту, а сидеть в землянках ради того чтобы правители рассекали на Майбахах, как-то не комильфо. Вот Лукашенко действительно постарается не допустить, но не все в его власти. К тому же, уйти под Россию наш народ не считает зазорным. Многие помнят СССР и до сих пор воспринимают Москву как большую столицу.

Украинский Майдан является всего лишь одним из бесчисленных вариантов смены власти, поэтому заострять на нем внимание как на особо выдающемся историческом событии нет смысла. По большому счету этот Майдан даже не совсем украинский. Его сценарий разрабатывался в Госдепе США и по сути он является калькой большинства европейских бархатных революций или той же самой площади Тяньаньмэнь, но с разными (в зависимости от расторопности властей) результатами.

А что касается трансформации власти, то она иногда происходит даже без смены лидера. Например, Лукашенко-1994 и Лукашенко-2019 олицетворяют совершенно разные политические курсы. Например, ва 1994-м году он обещал построить социальное государство, а спустя 25 лет он уже наоборот, говорит что за все придется платить.