Белорусские хозяева уже тридцать лет прочно сидят на остатках советской экономики и на российских преференциях. До недавних пор эта конструкция худо-бедно работала. Но сегодня Беларусь неизлечимо стагнирует, а Россия приобретает все большую влиятельность во всех белорусских процессах. Таким образом белорусские хозяева постепенно теряют контроль над ситуацией, а российские его перехватывают. И рано или поздно эти кривые пересекутся...

На данный момент у России нет необходимости ударять по Прибалтике. Поэтому я рассуждаю о гипотетической ситуации, когда руководство НАТО примет решение разместить в Прибалтике реальную угрозу для России. Вот тогда-то и может произойти описываемый мною сценарий. А с учетом нарастающей истеричности политики Запада вероятность такого развития событий отнюдь не нулевая.

Нет никакой тайны. Каждая страна ведет себя так, как выгодно ее элите. Если поведение страны не соответствует чаяниям народа, значит у народа и элиты разные цели.

В большой политике прямым текстом говорят совсем не то что думают. Удар по месту принятия решении безусловно означает полномасштабную войну, которую не хочет никто. А удар по Прибалтике означает лишь реакцию России на переход Западом красной линии. Конечно, после этого может последовать эскалация. А может и не последовать, если Запад почувствует решимость России и не станет рисковать. Таким образом мир будет сохранен, а пострадает всего лишь Прибалтика.

Не очень компетентное управление означает неизбежный развал экономики. А для рядовых граждан разоренная некомпетентным управлением страна выглядит точно так же как и разворованная. То есть - одинаково удручающе.

А чтобы завтра пришли компетентные управляющие, необходимо:

1. Чтобы сегодняшние некомпетентные согласились уйти.

2. Чтобы им на смену пришли более компетентные.

И то и другое является трудными задачами, которые редко решаются собственными средствами самой страны.

Но это уже совсем другая история...

//...Плацдарм который продержится меньше суток...//

А большего и не требуется. Современная война вообще может оказаться весьма быстротечной и закончиться раньше чем догорят руины первого удара. К тому же перед НАТО вовсе не стоит задача сохранения данного плацдарма. Его (плацдарма) задача - выстрелить и умереть в ответном ударе, прикрыв собой какую-то часть "цивилизованного мира". А самым лучшим (для НАТО) сценарием было базирование ударных позиций на территории Прибалтики чтобы Россия испытывала постоянный стресс от этой близости. И натовцы, ничтоже сумняшеся, постепенно (по одному танку в месяц) реализуют эту идею.

Сталинские артели играли слишком незначительную роль в советской экономике, чтобы их считать элементами рынка. Скорее всего их следует считать отдушиной созданной специально для того, чтобы изголодавшиеся люди могли хоть как-то поправить свое бедственное положение.

При Сталине рыночных отношений практически не было и быть не могло. Дело в том, что всю сталинскую эпоху (1924-1953) страна фактически находилась на военном положении: сначала индустриализация, потом война, потом восстановление и подготовка к следующей войне. Все это требовало максимальной мобилизации всех ресурсов ради сохранения государства. В такой ситуации рынок не способен решить насущные задачи, поэтому необходима высоко компетентная командная система управления.

В Беларуси не так. Большая часть белорусской экономики на 100% администрирована и управляется фактически вручную, причем не всегда компетентно (ИМХО). А что касается частного бизнеса, то он либо находится в особых отношениях с властью и работает по особым правилам, либо зажат в очень тесные законодательные рамки, и с каждым новым декретом эти рамки все больше сужаются.

Территория этих "3-х огрызков" является плацдармом, обеспечивающим присутствие передовых сил НАТО в непосредственной близости к Санкт-Петербургу и его окрестностям. С точки зрения военной стратегии такая возможность дорогого стоит, и Запад готов платить прибалтам за готовность пожертвовать собой ради интересов НАТО.

Нельзя бросаться в крайности. Чисто командная экономика так же неэффективна, как и чисто рыночная. Для успешного экономического развития необходим хорошо сбалансированный компромисс, сочетающий в себе как рыночное самоуправление, так и административное планирование.

Проблемы белорусской экономики вовсе не в отсутствии грамотной экономической программы. Главная проблема в том, что ее стремятся строить в виде самостоятельной экономики, отдельной от российской, несмотря на то, что она по сути была и остается сегментом единой советской экономики. Причем, в этом стремлении единодушно сходятся как нынешняя власть, так и прозападная оппозиция. Очевидно, что существенной политической разницы по экономическому вопросу между ними нет, и вся их непримиримая борьба сводится только лишь к переделу власти. Следовательно, если бы прозападной оппозиции удалось победить на прошлогодних выборах, это бы никак не спасало белорусскую экономику от стагнации.

Бесполезно.

Не поймет.

Согласно методичке, к потерянной Украине, к турецкому Закавказью, к Олимпиаде без флага и гимна всегда следует добавлять главный тезис о том, что Россия - страна-бензоколонка с разорванной в клочья экономикой. Этот убийственный аргумент любого оппонента сражает наповал.

Ваше восприятие России зависло на уровне картинки из 90-х годов прошлого века. Но это смутное время давно и безвозвратно прошло. Сегодня влиятельность России находится на восходящем тренде, и не замечать этого способен только очень предвзятый человек. Понимаю, что укрепление России категорически не нравится адептам Запада на просторах бывших союзных республик. Понимаю и даже немного жалею этих людей. Но, чтобы пореже попадать в глупое положение, рекомендую Вам все-таки проснуться, протереть глаза и внимательно осмотреться немного дальше своего носа.

//...Несмотря на то, что СССР уже три десятка лет как не существует...//

Несуществование СССР - довольно лукавая формулировка. По большому счету три десятка лет назад прекратился не СССР. Три десятка лет назад прекратилось всего лишь название этой страны, изменились ее географические и демографические границы, а также нарушились некоторые экономические и политические внутренние и внешние связи. Тем не менее СССР, как геополитический субъект на мировой карте планеты вполне себе сохранился (под названием Российская Федерация) и безусловно претендует на право существования вопреки интересам окружающих его конкурентов.

//...Нет, человечек сам деталь этого механизма, которому дана иллюзия свободы воли. Не более чем иллюзия...//

Более того, вся наша Вселенная является деталью механизма вышестоящей Вселенной, а эта вышестоящая - деталью еще более вышестоящей, и так до бесконечности. Соответственно, Бог не может быть архитектором Вселенной. Бог, это - неотъемлемое свойство Вселенной. Бог, это вселенский разум, который не сосредоточен в неком вселенском мозге (снабженном головой, руками, ногами и прочими человекообразными атрибутами), а равномерно распределен по всем микрочастицам вселенской материи. А проявления этого разума мы можем заметить только тогда, когда материальные микрочастицы собираются в структуру и образуют сложные связи, способные воспринимать, анализировать и сигнализировать информацию. И чем сложнее эти связи, тем разумнее организм, состоящий из этих связей.

То же самое можно сказать и в другую сторону. Любой человек сам является вселенной для тех микрочастиц, из которых он состоит. А его разум является богоподобной структурой для всех микромиров и связей между ними, которые образуют его организм.

Таким образом любая Вселенная является всего лишь звеном матрешки, содержащемся в более внешнем звене, и содержащем в себе внутренние звенья. И вся эта вселенская матрешка является бесконечной в обе стороны. Поэтому понятие Бога не может быть абсолютом. Оно является всего лишь звеном бесконечной иерархической цепочки.

//...Холостой патрон — он не слишком-то "холостой". Он выглядит как обычный патрон, только пуля у него — не из свинца, а из пластика. При выстреле эта пуля рассыпается в стволе в "песочек" и далеко не летит. Но с двух метров очередь этим "песочком" может вышибить глаз. А очередь в упор может и убить. Боевой огнестрел — сильная вещь...//

Действительно, одно время на вооружении Советской Армии состоял холостой патрон с пластиковой пулей. При выстреле он должен был рассыпаться в пыль и не травмировать условного противника. Однако его быстренько изъяли из оборота, поскольку он не гарантировал от случайного боевого выстрела. Действительно, в снаряженном магазине наряду с холостыми выстрелами могли затесаться (поскольку выглядят они очень похоже) вполне себе боевые. А стреляющий боец об этом не догадывается и целится "как учили".

Поэтому таких патронов давно уже никто не применяет, а на учениях стреляют имитационными патронами, которые вообще без пули. А чтобы срабатывала автоматика, на ствол устанавливают насадку, повышающую давление в каморе. И эта же насадке не позволяет вылететь из ствола боевой пуле, если та случайно окажется в магазине наряду с холостыми.

Категорично ответить не могу. С одной стороны признаю реальную суверенность только очень небольшого количества государств на планете. С другой стороны, если все остальные считать несуверенными, то вряд ли будет правильным ставить на одну доску несуверенность Эстонии или Молдовы с несуверенностью Германии или Японии. Поэтому правильней всего было бы ввести некую меру суверенности и присваивать каждой стране индекс в зависимости от ее количества. Но при этом на шкале суверенности непременно обозначится определенный порог, который смогут преодолеть лишь несколько государств. А все остальные окажутся ниже.

Если какая-то компонента отсутствует, то надо говорить не о неполном суверенитете, а об отсутствии суверенитета.