С подобными рассуждениями можно было бы согласиться, если бы на планете существовали только Россия и бывшие союзные республики. Но в мире существуют такие конкуренты России как США, ЕС, Китай, Турция и многие другие. А по законам конкуренции, то что не заберет под себя Россия, рано или поздно достанется ее конкурентам. Таким образом Грузия не сможет остаться нейтральной. Если она не будет с Россией, то она будет ПРОТИВ России. То же самое относится и ко все остальным республикам, расположенным вокруг России. Если эти республики не будут союзными, то они рано или поздно непременно станут враждебными.

А оно Вам надо?

Отставка Горбачева в 91-м году уже не могла спасти СССР. К тому моменту с стране накопилось слишком много центробежных сил. Против сохранения Союза сработали и шкурные интересы республиканских элит, стремящихся растащить общее добро по личным карманам, и интересы рядовых граждан, захотевших жить так как живут на загнивающем Западе. В результате все оказались обманутыми, но поняли это лишь тогда, когда точка невозврата была пройдена.

Спасти страну в тот момент могла лишь воля достаточно могущественной группы патриотов имеющей в своем распоряжении необходимый инструмент принуждения. Например, военная хунта, готовая идти до конца не боясь кровопролития. Но увы, такой группы не нашлось, и страна развалилась как пресловутая Воронья Слободка, подожженная одновременно с четырех углов.

А "увы" это потому, что рано или поздно нам все равно придется собраться в общий политический и экономический союз. Но при этом придется дорого заплатить за совершенную в 90-х ошибку. А ведь ее можно было бы избежать, сохранив страну. Как это сделали например китайцы.

Я бы не пытался спорить с апологетами Западных ценностей, что есть фашизм, и чем он отличается от коммунизма. Подобные споры втягивают в дискуссию, которую выиграет не тот кто прав, а тот, кто контролирует СМИ. Очевидно, что позиция Русского мира явно слабее позиции Запада, поскольку все дискуссионные Интернет-платформы модерируются (цензурируются) именно Западом. По этой причине любая дискуссия с русофобами неизменно тонет в потоке русофобской демагогии, и никакая человеческая логика не способна этому противостоять.

В сложившейся ситуации дискуссия с русофобами должна быть ассиметричной. На словесные выпады русофобов следует отвечать практическими действиями по укреплению конкурентоспособности Русского мира. Именно такие действия более всего раздражают русофобов, и потому являются наилучшим ответом на их демагогию.

Что же касается фашизма, то он (ИМХО) является всего лишь идеологическим инструментом для манипуляции сознанием масс. Когда необходимо эти массы консолидировать и направить убивать конкурентов, тогда и прибегают к фашизму. На Западе подобный запрос в отношении России периодически возникает на протяжении многовековой истории их противостояния. Многочисленные нашествия на Россию наглядно это доказывают. Поэтому Карл 12, Наполеон, Гитлер и прочие оккупанты ничем не отличаются друг от друга. Их всех можно назвать фашистами потому, что они повели своих солдат убивать другие народы. А чтобы солдат убивал, его необходимо освободить от такой химеры как совесть и убедить, что враг это - недочеловек, которого можно и нужно уничтожать во имя процветания Западных ценностей. На мой взгляд это и есть обыкновенный фашизм.

//...то ради Бога живите с этим. Мне фиолетово...//

А вот тут, любезный, Вы ошибаетесь.

Не надо жить с ЭТИМ.

За ЭТО надо наказывать.

Например, украинцы совершенно необоснованно вообразили, что могут себе позволить ЭТО в отношении России. И были сильно наказаны за ЭТО. В результате своей дерзости они уже много чего потеряли, и потеряют еще больше, если не прекратят хамить.

Западная Европа поначалу воображала, что сможет обойтись без российского газа. Сегодня немцы поумнели и приступили к сертификации СП-2 даже до окончания его постройки. И можно не сомневаться, что при нынешних ценах на газ они его очень быстро сертифицируют. А также отменят все ограничения по объемам прокачки.

Кстати, и прибалтийским республикам тоже не стоит нарываться на грубость со стороны России. Экономика прибалтийских республик слишком зависима от настроения россиян...

//...зачем тогда ехали на олимпиаду в оккупированую страну? делали б у себя открытые чемпионаты России...//

Зачем ехали на Олимпиаду? Ну, хотя бы ради сохранения спорта как такового и предотвращения его полной деградации. 20 золотых медалей и несколько десятков серебра с бронзой при неистовом и абсолютно неспортивном противодействии Запада безусловно доказывают силу российского спорта. А самое смешное в том, что Запад, нагло отжимая у российских гимнасток заслуженную победу, опозорился навсегда. Думаю, что всех этих причин вполне достаточно, чтобы полностью оправдать поездку.

//...Нужны Сталины, Дзержинские, Луначарские...//

Для успешного развития государства необходимо не только грамотное руководство, но и хорошо работающее население (кадры решают все). А люди просто так работать не любят. Им нужен стимул. Американцы для своего народа этот стимул придумали в виде бабла. США платят своим кадрам много денег, и американские кадры это ценят.

Россия не может поступить подобным образом, поскольку для этого необходимо занимать доминирующее положение в мире, которое на данный момент занято американцами. Поэтому для стимулирования российских кадров приходится применять иные методы.

Одним из вариантов стимулирования является проверенный временем сталинизм. При Сталине население работало достаточно добросовестно и эффективно, что подтверждено экономическими и военно-политическими успехами СССР того времени. Следует ли сегодня применить нечто подобное? Ответ на этот вопрос вытекает из сравнительного анализа альтернативных вариантов. На мой взгляд Россия эффективно работала только в те периоды своей истории, когда в ее главе стояли жесткие и даже деспотичные государственники (И.В. Грозный, П.А. Первый, И.В. Сталин и т.д.). За тоталитарными периодами обычно следовали оттепели, в течение которых Россия расслаблялась и проедала результаты предыдущих достижений. Но периоды оттепелей для России всегда заканчивались жестокими политическими поражениями и огромными ресурсными потерями. А сегодня Россия вновь стоит перед выбором между жизнью и смертью. Вот и судите сами, нужны ли России очередные Сталины, Дзержинские, Луначарские?..

Смысл деятельности человечества состоит в борьбе за контроль над ресурсами ареала обитания. Люди конкурируют друг с другом за право пользоваться ресурсами. В процессе конкуренции они могут группироваться, разрабатывать новейшие технологии как созидательные, так и и разрушительные. Но в любом случае все сводится к стремлению опередить конкурента, отнять его ресурсы и сохранить (приумножить) свои.

А гуманизм в эту философию никак не вписывается. Вернее вписывается, но только в качестве инструмента для одурачивания людей, не способных осознать истинное мироустройство. То есть, является чем-то вроде религии, которая упрощает картину мира и искажает ее в пользу проповедника. Человек, поверивший в гуманизм, прекращается как субъект и становится ресурсом для тех, кто цинично использует его заблуждения в своих интересах.

Бывшему школьному учителю довольно проблематично вернуться в школу после многолетнего перерыва. Тем более, учителю истории и обществоведения. Причиной тому - те самые колоссальные изменения, о которых пишет автор. За четверть века школа изменилась принципиально. Причем, она не ушла вперед от той старой школы 80-х - 90-х, а круто свинтила в сторону и даже где-то откатилась назад. Несомненно изменился и сам бывший учитель. Он ведь тоже человек, и тоже живет духом времени. Но если за 25 лет он не жил школьной жизнью со всеми ее перипетиями, то просто так взять и вернуться, как будто на пять минут выходил покурить, практически невозможно.

Тем не менее, сравнительный анализ достаточно объективный (ИМХО). С чем-то можно поспорить, что-то можно дополнить, но в целом он прав. Современные школьники действительно принципиально отличаются от своих сверстников их 80-х - 90-х, и эту разницу автор очень грамотно разложил по полочкам. Остается только сделать итоговое резюме, которое я попытаюсь сформулировать за автора.

Современная школа, по сравнению с прежней, базируется на совершенно ином принципе действия. Старая советская школа воспитывала будущего гражданина своей страны живущего по принципу - раньше думай о Родине, а потом о себе. Нынешняя школа готовит не гражданина а субъекта, для которого слова "Родина" вообще не существует. Также не существует таких понятий как коллективизм, дружба, бескорыстие и прочих "пережитков совка". Все это заменено свободой личности и стандартами цивилизованного общества, возведенными в абсолют. Таки образом школа выращивает поколение эгоцентристов с пониженным уровнем человечности. Из них получаются либо пассивные киборги живущие в полном соответствии с инструкциями Гугла, либо активные эгоисты, идущие по головам во имя реализации личных интересов.

Огромная невосполнимая потеря. Он не играл своих персонажей а проживал их жизнью. Наверное потому-то и ушел так неожиданно. Видимо исчерпал ресурс души, которая не рассчитана на множество земных жизней.

Если Вы хотите сказать, что Старлинк и Уанвеб предназначены исключительно для мирных целей, то я в ответ лишь грустно улыбнусь. К слову сказать, весь Интернет изначально предполагался в качестве военной сети для нужд Пентагона. И уже впоследствии его стали использовать для других целей, что вовсе не мешает его использованию согласно первоначальному замыслу.

Ваша служба в РВСН вовсе не доказывает Вашу компетентность в вопросах стратегического сдерживания. Эти вопросы находятся исключительно в ведении высших офицеров Генштаба, занимающихся стратегическим планированием. А работа офицера РВСН заключается в поддержании боеготовности вверенных ему ракет, полетное задание которых (как правило) не известно даже ему.

//...Лучшее из возможного - это знание реального положения дел и у нас, и у неприятеля...//

Это - единственный Ваш тезис, с которым я полностью согласен. Но поскольку его невозможно реализовать на все 100%, то многое из реального положения как у нас, так и у неприятеля останется в области предположений. А предполагать мы можем исходя из того, что нам известно про собственные и про западные военные технологии. Исходя из своих знаний лично я отчетливо вижу наше отставание от Запада. Особенно это очевидно в космических запусках и в микроэлектронике. Также не внушает оптимизма наше отставание в реализации военных проектов. Типичным примером являются пресловутые Су-57 и Армата, которые уже много лет существуют в единичных экземплярах и никак не повышают боеспособность российской армии. А с другой стороны я наблюдаю как многократно высмеянный нами Илон Маск запускает на орбиту спутники связи (и управления удаленными боевыми системами) десятками и сотнями штук за раз. А "сырые" Ф-35 пачками сходят с конвейера и раскупаются как горячие пирожки. Не знаю как у Вас, но у меня после такого сравнения не возникает чувства полной защищенности и превосходства над "загнивающим" Западом.

Узнаю типичное российское шапкозакидательство. Напомнило советские патриотические песни которые были очень популярны перед началом Великой Отечественной войны. Не спорю, в конце концов мы по-любому победим всех фашистов. Только не забывайте, какой ценой. И если мы не хотим заплатить огромную цену в очередной раз, то не надо расслабляться.

Я тоже не люблю американцев, но вынужден отдать им должное. Космические технологии США как минимум не уступают российским (советским), а как максимум, существенно их превосходят. И РД-180 американцы покупают не потому что сами не способны построить, а потому что обе стороны признают целесообразность такого сотрудничества на данном этапе.

Самое печальное в том, что космос действительно становится ключевым пунктом в противостоянии земных сверхдержав. И тот кто сможет создать боевую спутниковую группировку обеспечивающую решающее преимущество над противником, тот и победит в грядущей войне.

Россия в данной ситуации не выглядит лидером. Поэтому она должна трезво оценивать космические успехи США и постараться не допустить слишком большого отставания, которое чревато большими неприятностями. А поскольку нарастание отставания практически неизбежно (ИМХО), то начиная с некоторого момента это отставание придется рассматривать как нарушение красной линии. Что равносильно началу полномасштабной войны.

Поэтому Россия обязана предупредить конкурентов о недопустимости перехода красной линии и о тяжких последствиях попытки создания космических угроз своей безопасности. А если Россия отнесется к этой проблеме слишком легкомысленно и пропустит технологический прорыв США и Китая, то через небольшое время нам всем станет очень плохо.

//...Ну Вы уж как-то определитесь - так хотят американцы нападать на Россию или не хотят?..//

Для особо непонятливых попробую объяснить медленно и по слогам.

1. Американцы напасть на Россию очень хотят.

2. Но при этом они не очень хотят получить от России неизбежную ответку.

3. Поэтому они ищут дураков, которые готовы пострадать за интересы США.

4. Этих дураков они нашли в лице украинцев, прибалтов..., и далее по списку.

5. Данный контингент пока еще не может серьезно угрожать России. Но время идет, и сопредельные с Россией территории постепенно насыщаются натовскими оружием.

6. И рано или поздно Россия решит, что далее это продолжаться не должно.

Так что определяться придется вам - прибалтам. Готовы ли вы пожертвовать жизнью своих детей и внуков ради интересов США? Понятное дело, что ваше руководство наверняка подготовило запасной аэродром, и при первой же опасности свалит в те же Штаты с 30-ю сребренниками в кармане. Но ведь остальному-то народу придется очень несладко. Не жалко?

Не стану спорить. Наши с Вами разногласия обусловлены только разными политическими позициями. В зависимости от позиции мы квалифицируем одни и те же события совершенно противоположно. Поэтому извечный конфликт между Западом и Россией мы оцениваем по-разному. Например, для меня Наполеон и Гитлер были агрессорами, а для Вас - освободителями. С моей точки зрения Великая Отечественная война закончилась Великой Победой, а для Вас - поражением и жаждой реванша. Поэтому спорить бессмысленно. В конечном итоге все подобные споры решает только соотношение сил. Или большое кровопускание.

//...Во-первых, американцы прагматики и зачем им нападать на Россию?..//

Абсолютно с Вами согласен. Американцы действительно не хотят нападать на Россию именно из прагматических соображений. Зачем им рисковать американскими жизнями, если за интересы США готовы отдавать свои жизни украинцы, грузины, поляки, румыны, прибалты и прочая "быдломасса" (с точки зрения американцев, разумеется), которую не жалко израсходовать во имя господства США на планете?

В прошлом году в эту быдлокомпанию хотели втянуть еще и Белоруссию. Не получилось...

На войне все друг другу враги. Поэтому, называя Россию врагом ЕС, НАТО и далее по списку не забывайте, что вышеперечисленные субъекты сами являются злейшими врагами России. Что не раз уже подтверждалось известными историческими фактами, доказывающими агрессивную сущность Запада. Начиная от походов Карла 12, поляков, Наполеона и Гитлера, и заканчивая последним расширением НАТО на восток.

Нисколько не сомневаюсь в том, что латыши не хотят воевать с Россией. Они ведь прекрасно понимают, что Россия одним залпом может уничтожить Латвию в считанные минуты. Да только от их воли ничего не зависит. Судьба Латвии решается отнюдь не в Риге, и даже не в Брюсселе. Судьба Латвии зависит только от того, сможет ли Вашингтон обеспечить себе такое военное превосходство над Россией, которое бы позволяло безнаказанно (!!!) напасть на нее. И если когда-нибудь американцы обеспечат себе решающее превосходство, то война начнется в тот же момент. И в этот же момент Латвия будет израсходована на все 100%.

Иными словами маленькая беззащитная Латвия является заложником интересов Вашингтона. А Россия, обеспечивая стратегический военный паритет с Западом, фактически спасает Латвию от полного и мгновенного уничтожения.

//...Большинство латышей все это устраивает...// - утверждает Евгений Иванов.

//...А почему бы и не устраивало?...// - вторит ему Борис Бахов.

А действительно, почему бы и не устраивало, если Запад содержит Латвию на полном довольствии, что позволяет латышам более менее сытно питаться не имея для этого никаких собственных экономических ресурсов? Ведь живут же рыбки в аквариуме, и вполне довольны своей жизнью. При этом имеют полное право гордиться тем, что кормят их в три раза лучше чем питаются их собратья на воле.

Вот только надо понимать, что Запад содержит латышей не просто так, а за услугу. Латышам платят за то, что они предоставляют свою территорию в качестве плацдарма против России. И в случае эскалации конфликта (а к тому идет), эта территория должна в лучшем случае успеть нанести удар по России и сгореть в ответном ударе. А в худшем она будет полностью уничтожена превентивным ударом.

Поэтому получается, что Запад не кормит латышей а откармливает (осознайте разницу).

Как цыплят-бройлеров...

На убой...