С урлас, на мой взгляд, все-таки ярче - этноним "жид", насколько я понимаю, происходит от самоназвания на идише и изначально абсолютно точно не нес негативных коннотаций. Следовательно, приверженность к нему можно хотя бы теоретически объяснить (я не могу оценить, насколько реально) консерватизмом латышского, вызывающим у меня откровенную зависть - ср. Pērnava и ТаллинН =( - то urlas - этноним, изначально инесущий негативную окраску, к тому же, представляющий собой неологизм.

У нас, у urlas в таких случаях принято говорить - "Им жить"...

преступника надо судить там, где он совершил преступление, но никак не там, где он родился или гражданство какого государства имеет.

Полностью согласен, однако у обсуждаемого дела есть 3 особенности:

1) Преступление совершено, насколько я понимаю, в Латвии - это _малая_часть_ пострадавших находится в США.

2) Могу ошибаться, но, насколько я помню, г-ну Чаловскому инкриминируются не преступные действия, а создание инструментария для них - такого же, как отмычка, финка или газовый пистолет, переделанный под боевой патрон. Совершенно не уверен, что в случае аналогичного некомпьютерного преступления вопрос о выдаче вообще бы возник - а разница по сути преступлений мне неясна.

3) О выдаче ходатайствуют США - страна с несимметричной (по отношению к другим странам) юрисдикцией судов) и не признавшая высшую юрисдикцию МУС - иными словами, требующая выдачи в таких случаях, в аналогичных которым не готова выдавать сама.

В итоге, вопрос о выдаче г-на Чаловского - то вопрос о реальности суверенитета ЛР. Когда вопрос возник впервые, я был абсолютно уверен, что выдадут без всякой общественной дискуссии. Был бы _очень_ рад ошибиться.

И если уж решился взять его в руки, что с ним можно делать дальше.

Люди живут по-разному... Меня тут давеча шокировала информация о том, что кассовые сборы кинотеатров в РФ за выходные составили 695 млн рублей (никоим образом не рекорд - норма), причем 10 наиболее популярных фильмов оказались американскими, а, когда я глянул аннотации, обнаружилось, что всего у одного из них есть небольшой шанс когда-нибудь попасть на мой экран. Потом посмотрел - ну 2,8 млн зрителей, менее 2% населения страны. С посетителями мероприятий вроде указанного концерта - примерно так же, только их, слава Богу, еще меньше.

Что касается обсуждаемого топика, то и я считаю реакцию российской стороны, не говоря уж о ряженых казаках, совершенно неадекватной.

А это смотря какую цель перед собой ставить... Вы же помните, как Советы проигрывали войну идеологий - к населению СССР США по радио обращались устами местных маргиналов, СССР отвечал глушилками (как сладок запретный плод...) и вещанием всяких познеров на коротких волнах, при том, что соответствующие приемники были в США, кажется, только у резидентов иностранных разведок.

Урок усвоен - теперь на США устами местных маргиналов вещает весьма востребованный RT, а навязываемая новостная повестка проникает и в мейнстримные американские СМИ - иными словами, российская пропаганда обращается к населению поверх голов местной элиты.

Я это к чему - почитайте комменты к новостям о печальной судьбе этой группы в американских СМИ и попробуйте оценить, в какой степени такой отыгрыш данного информационного повода был сориентирован на внутреннего потребителя, а в какой - на внешнего.

Ошибаетесь.  Меня антирусская политика постсоветской Латвии никак не коснулась,  родственников-латышей у меня нет,  потому отношусь я к ним так же,  как и к любому другому случайно взятому народу - как к айсорам или валлийцам, к примеру.  Иными словами,  в моём случае откровенность нарратива формирует отношение.  Спасибо за эту откровенность =)

Какое-то прямо-таки кощунственное сравнение у Вас получилось - с одной стороны, акт антисемитизма, а с другой - поцтреоты в угаре, прямо "бросок на Приштину". Это наше всё!!!

Но почему должно быть запрещено слово?

Ни в коем случае не должно быть - существующий уровень лингвистической  искренности позволяет поддерживать адекватный уровень ненависти и брезгливости. Просто, как правильно отметил г-н Zhingel, очень забавно посмотреть на защитников слова.

На мой взгляд, (б) в обоих случаях. А от тупой бессловестности панков хорошо помогает старая заповедь: "если не вовремя пошедший дождь принимать за личное оскорбление - дождь не идет не вовремя".

Парадниекс таким способом борется против своих же членов внутри своей же партии.

Так-то оно так - но, сдается мне, содержимое мешков-таки было откорректировано за годы независимости. И, если сторонам, располагающим соответствующими материалами на местные элиты в более полном объеме, чем в мешках, то, что из них будет извлечено, не понравится - следует ожидать аккуратного вброса материалов, откорректированных уже иным образом и, соответственно, _полной_ перезагрузки латвийского политикума. Не уверен, что это будет кому-нибудь полезно, но интересно - точно.

Бог с ним, с прокатом - аналогичного качества было бы достаточно. А Родник года за два у меня до сих пор в одной из библиотек стоит. Наверное, надо бы заказать переплет.

Вот и сравните с любым случайно неполитическим постом хотя бы двухлетней давности...

Я не про тупую злобность даже (я ровно отношусь к чужому мнению, если оно принадлежит уважаемому мной человеку), а про абсолютную интеллектуальную пустоту.

В "Алтын" и других романах цикла фактура строго московская - даже если события происходят в СПб. Потому, возможно, и скучновато кажется.

"Детская книга" - очень качественная жанровая имитация, если имитируемый жанр вызывает раздражение per se - то и она закономерно не понравится. В любом случае, согласитесь, язык все равно изумителен и сюжет красиво построен.

Я понимаю, что автор играет в моралистическую русскую литературу

Уже не играет, к сожалению - гляньте его livejournal (раньше он был интересен, если Вам не чужд жанр "ладбищенских историй") - он там всерьез обсуждает поставленные им же моральные императивы и примеряет персонажей современной политики и культуры под созданные им образы (с чуть менее чем предсказуемым резульатом). Известного персонажа хоть не им написанное "Что делать" всего перепахало - а в данном случае, с учетом полного отсутствия самокритики и самоиронии, и смеяться-то грех...

А это у Вас хронология сбилась - Самоубийство и Истории как раз к периоду расцвета относятся. Собственно, почти уверен, что Самоубийство написано раньше фандоринского цикла.

Не знаю. На мой взгляд, вероятнее сценарий эвакуации на эти территории населения какого-нибудь существующего государства в случае, к примеру, политических или климатических катаклизмов. Негры с отходами маловероятны - надо же еще функцию "санитарного кордона" поддерживать...

У них вообще с литературой (как с писателями, так и с читателями) в послевоенный период невесело. Опять же, в отличие от постсоветских территорий, на рубеже веков романы Ремарка в Германии не были так актуальны - едва ли кто из русских писателей смог так качественно описать крушение империи с сугубо бытовой точки зрения.

Не знаю, по-моему, неплохо вышло - слабее, чем в более ранних романах, но очень-очень неплохо.

Милый романчик.

Диагноз - не клеймо - социальной опасности он, в конце концов, не представляет, да и, может, классифицировать как расстройство немножко опрометчиво - акцентуация характера, не более того. Просто человека жалко.

Так он же "болотный" белоленточник...

Это симптом (наряду со вступлением в секту Свидетелей Ходорковского), а мне интересна причина, по которой весьма неглупый человек превращается в противоположность самому себе.

В теории о "малом народе" в духе г-на Шафаревича, распространяемые самим г-ном Акуниным, как-то не очень верится - его желание включить себя при этом в довольно приличный клуб выглядит скорее самооправданием, чем попыткой что-то понять и объяснить.

Если уж пытаться так незайтейливо прикладывать чей-нибудь литературно-публицистический инструментарий, созданный для совсем другой группы объектов, стоит лучше вспомнить английский фильм середины девяностых под названием ID. К политике он ровным счетом никакого отношения не имеет, но картина разрушения личности, показанная там, достаточно похожа на симптоматику г-на Акунина (разумеется, с учетом более низкого старта героев). Да и причины, пожалуй, примерно совпадают. 

По крайней мере, я лучшее объяснение найти не смог. То есть можно, конечно, выстроить anamnesis morbi в духе г-на Вернике, завершив чем-то вроде monsier Akunin va s'animaliser - но пока рано вроде, да и обижать человека не хочется.