ну и обрерут их на родине в конец - не все ж сразу

Угу, угу. До сего-то момента они выступали под личиной нищих в переходе у трех вокзалов, тщательно скрывая, что вообще знают о существовании денег в суммах больших, чем необходимо на опохмел. А сейчас активы-то репатриируют - тут-то оно и заверте...

Оффшорные схемы в РФ уже лет 10 как - просто способ налоговой оптимизации, как и в остальном мире. Реже - прикрытие коррупционных потоков или потоков от активов, полученных неправедно даже по постсоветским меркам. Так что вопрос репатриации в большинстве случаев - чисто финансовый, никак не завязанный на вопросы безопасности бизнеса. По моему опыту, по меньшей мере.

))) ага... таки очереди дураков выстроились...

Это опыт - из пяти-семи моих знакомых, принимавших текущие потоки на Кипр, трое переориентировали их на РФ - дороже процентов на 5-10, но риски ниже и геморроев меньше. В конечном итоге, нормальный выход на купюру с Кипра - это в последние годы все равно был в меру чернушный Белиз со всеми сопутствующими рисками, а в России - выход сразу на чистый, белый и красивый рубль.

На Кипре на сегодня из моих всего один остался с потоками, ленивый. Ну кто-то еще с холдингами - они если и мигрируют, то опять-таки в страну с британским корпоративным правом, и то врядли.

Речь в данном случае идет как раз о середнячках - кому надо в кеш выводить в пределах 300-1500 тысяч евро в квартал, то есть с потоками, редко превышающими 7-8 млн евро в квартал.

Лично я пришел к выводу, что введение евро необходимо для того, что бы ответственность за состояние дел в экономике (да и в стране в целом) переложить с правительства ЛР на ЕС. 

Это понятно. Но это - взгляд на проблему глазами латвийской (латышской) элиты - их личная проблема и их мировоззрение, возможно, не до конца ими осознаваемое.

Поверхностный наблюдатель за рыбой, глотающей червяка, непонятно почему висящего посередь слоя воды, скажет, что она его глотает, потому что голодна; вдумчивый скажет, что она подозревает наличие внутри червяка крючка, но хочет вручить ответственность за свое печальное рыбье будущее тому, у кого хватает ума засовывать крючки в червяков; и лишь простодушный мудрец задумается об ухе...

Так вот с точки зрения последнего, на мой взгляд, спикер прав. Не соглашусь, пожалуй, лишь с тем, что бенефициаром при этом является коррумпированная российская элита - скорее, российское государство, заинтересованное в перевешивании социально-экономических обязательств за зависимые территории на сторонние союзы в сочетании с аккуратным в них проникновением...

не всех, конечно же! середнячок, который посмотрел, что стало с большими дядями на Кипре, отдаст сегодня половину, чтобы сохранить вторую половину.

Ну не тянет Латвия на эту роль, при всей моей любви к этой стране и неумеренных совместных стараниях РБК с Риетуму. Для больших денег есть старые респектабельные юрисдикции, для серовато-черноватых - ЮВА, а для середнячков - репатриация потоков в РФ и куча мутноватых, но удобных юрисдикций типа Эстонии. На долю Латвии остаются разве что недалекие голубые воришки из некоторых российских мниципалитетов. Впрочем, в количественном выражении и это неплохо.

а что помешает педикам из ЕЦБ сделать из Латвии следующий Кипр?

Отсутствие нормальной правовой системы, отсутствие в анамнезе инвестиционного бума, основанного на привлекательности территории для внешних инвесторов, отсутствие интереса к территории со стороны _разных_ инвесторов, находящихся за пределами ЕС.

Чтобы откуда-то упасть, надо сперва куда-нибудь забраться...

Но главное у Донцовой- она добрая, а Пикуль- имперец и антисемит.

Странные какие-то антонимы - "добрая" и "имперец и антисемит".

Если из литературы выкидывать по критерию отношения к евреям... Первым падет г-н Толстоевский (см. переписку с г-ном Гецем и известный публичный дневник), далее вылетит в сторону Баден-Бадена г-н Тургенев ("Жид"), за ними потянется, блестя пенсне, г-н Чехов (переписка) и немерянная туча финдесиклевых поэтесс - от г-жи Гиппиус (особо и искать не надо) до г-жи Цветаевой ("две грязных унылых еврейки, вроде селедок, вне возраста")... И это я еще подсузил - можно было бы и с солнца русской поэзии начать, да и закончить попозже.

Г-н Короленко останется, да, может, еще г-жа Ахматоа - стоит ли так, с размаху?

Да и с соразмерением имперскости и доброты все не так просто - в конечном итоге, наиболее уютные миры (сродни миру г-жи Донцовой - когда то, чего не видишь, не мешает общей доброте и комфорту) были сформированы именно империями - викторианский уют, бидермайер и пр...

Кстати, забавное наблюдение относительно сравнения российских регионов. Ведь почему по сути неформатный г-н Савченко смог так долго просидеть главой Белгородской области? Потому что она, в общем-то, никому особо не нужна была - примерно как Кировская, отданная на растерзание губернатору, придерживающемуся других убеждений. Тупик жизни - ни украсть, ни покараулить. Полезных ископаемых нет, быстро монетизируемых предприятий - тоже, только лишь пьющий народец. А вот насколько по-разному можно это незатейливый потенциал реализовать - теперь уже вполне заметно.

Еще очень доставляет сравнение городской скульптуры Белгорода и Перми (по ходу, родины одной из очень заметных группировок российской элиты и полного антипода Белгорода - с точки зрения монетизируемости, прежде всего). Где в Белгороде милые разве что сердцу обывателя челноки и девушки с пузырями (тут, кажется, полная коллекция городских памятников), там в Перми волосатый пдец и другие актуальные объекты, созданные щедрой и недешевой рукой г-на Гельмана, так много сделавшего для российской культуры...

Курилку мне и жалко.

А разбушевавшийся слон бессмысленен и беспощаден. Об этом, помнится, еще г-н Оруэлл писал.

Может, такая странная плата за право перепечатки статей со слона? Ну, типа, поддержать лаской резерв внештатников... =)

Ну, во-первых, г-жа Донцова-таки небесталанна - первые, до тиражирования сюжетов, романы были очень неплохи. А во-вторых - г-на Пикуля с ней сравнивать никак нельзя. Чисто коммерческие писатели, типа г-жи Донцовой, г-жи Картленд или г-на Роббинса плохи не тиражами и не тем, что они коммерческие, а повторяемостью сюжетных линий ("и все заверте...") и однообразием языка (стиля). При всей эээ продуктивности, творчество г-на Пикуля этих недостатков лишено. Чем он Вам-то не угодил так, кроме понятного нежелания быть среди толпящихся почитателей, которые, по ходу, давно уже не толпятся?

А что так? На мой взгляд, Реквием и Богатство - как раз лучше остального, без корявой и неумелой имитации стиля эпохи. Фаворита вот как раз из-за этого не осилил - не оттого, что осознал, а потому что иссяк...

Ну и, кстати, возвращаясь к теме спича, уж как минимум, как самый популярный до сего дня латвийский писатель, г-н Пикуль вполне достоин уважения. Что еще Латвия дала литературе, кроме рекордных тиражей романов г-на Уоллеса, да, пожалуй, г-на Вайля?

Nobody is perfect =) Негативное отношение к евреям там далеко не самый принципиальный момент, на мой взгляд - оно скорее вторично по отношению к теории в целом, чем является ее источником.

Кумир мещанства (то бишь среднего класса; интересно куда Довлатов причислял себя) и "Карамзин для бедных" - это все комплименты. 

Кстати, при всей моей любви (искренней и нежной) к г-ну Довлатову, он, Вы правы, под это определение подпадает намного лучше, чем г-н Пикуль. Так же походя можно пройтись и по "бойкому перу" г-на Гениса, и по несостоявшемуся Мортону г-ну Вайлю...

Почему ублюдок? Весьма и весьма интересная личность со своей внутренне непротиворечивой концепцией мироустройства, которая по-своему привлекательна, если хватает ума всякое новое услышанное или прочитанное не примерять на роль вселенской истины.

Как же можно признать,что именно *чурка* проявил беспримерное мужество и умение в безвыходной ситуации,.а руководящие русские-офицеры совсем обосрались?

Полно Вам - чурка... Если уж переводить на современный жаргон, то скорее ымперец-охранитель, чем чуркобес... Чем он конкретно г-ну Пикулю не угодил - мне лично непонятно.

Ну, если уж быть совсем точным, то периода террора было три - 1917, лето 1919 и конец 1920 - начало 1921. Насколько я знаю, большая часть исследователей сходится в том, что последний был наиболее массовым и кровавым (средний - первое взятие Крыма большевиками - был и вовсе бескровным по сравнению с остальными). Если разобраться потщательнее - то разница в количестве жертв между первым и третьим составит, скорее всего, пару порядков по аккуратным подсчетам. Особо тщательно никто никогда не считал, да и технологически это не особо возможно - примерно как в случае с огненным шквалом Дрездена (нет абсолютно достоверных данных о численности населения с учетом огромного количества беженцев, соответственно, нельзя точно сказать ни сколько погибло, ни сколько выжило), можно только императивно назвать какую-нибудь цифру из сугубо политических соображений.

Обсуждать первый период, на котором Вы акцентировали внимание, особого смысла, на мой взгляд, нет - он не очень отличался от ситуации в остальных концах империи, с некоторыми особенностями, определявшимися многонациональностью Крыма и наличием эээ революционных/деклассированных/восставших матросов. Нормальный кровавый бардак, возникающий тогда, когда нет ни власти, ни Бога и все можно. Отмечу в скобках, что большевики и тут сумели отличиться - в лице дружной семьи членов РСДРП(б) по фамилии Немич, отомстившей за брата, конечно, не так масштабно, как другой известный большевик, но тоже весьма и весьма достойно. Впрочем, за рамки общей жестокости, прорвавшейся в 1917,  в том числе, и со стороны анархистов, все это особо не выходило.

А вот в 1920-1921 все было совсем по-другому - мне, право, как-то странно спорить с Вашим тезисом о том, что основой террора в этом случае была телеграмма г-на Дзержинского. Я, честно говоря, не понял, почему Вы на этом акцентируете внимание - возможно, стараясь найти целесообразность в действиях большевиков - но я оцениваю этот период террора именно как эксцесс исполнителя, не пресеченный вовремя именно в силу недостатка у большевиков качества управления и той самой целесообразности или как неприятное следствие борьбы группировок внутри элиты РСДРП (б). Клятвопреступление г-на Фрунзе не было необходимым условием достижения указанной г-ном Дзержинским цели - скорее, наоборот - обещание амнистии однозначно способствовало тому, что чинов русской армии в Крыму осталось больше. Из требования изоляции их в Крыму не следовала необходимость их уничтожения - собственно, менее чем через год весьма неприятный г-н Слащов (AKA Хлудов) сможет последовать в Советскую Россию в ответ на призыв, едва ли не дословно соответствующий призыву г-на Фрунзе. Чем эти сдающиеся слащовы были плохи годом ранее? Опять же, не стоит забывать, что террор коснулся далеко не только офицеров - насколько понимаю, полуостров чистили от всего непролетарского элемента, вплоть до крымских татар, вообще не занимавших внятной позиции в красно-белом противостоянии - что, кажется, позже помогло им определиться с выбором стороны...

Не стоит искать любимой Вами сталинской целесообразности, определявшей технократизм власти тридцатых-пятидесятых, в двадцатых, да еще и в Крыму - это совсем другая эпоха, к последующей отношения почти и не имевшая.

Почто на анархистов клевещете? Перечисленные Вами г-да Бела Кун и Пятаков вместе с г-жой Землячкой - это вполне себе РСДРП(б) - разве что на тот момент применительно к Беле Куну не уверен. И регулярность террора никак не ниже, чем в немецком варианте - с аккуратным учетом подлежащих уничтожению и без даже чисто декларированной возможности для потенциальных жертв террора избежать.

пара сотен заключенных в тюрьму, в основном- за отрицание Холокоста. у вас с этим проблемы?

Ну откуда ж у меня проблемы? Я в Германии никогда подолгу не жил, просто считаю, что до тех пор, пока человек не вторгается в чужое личное пространство, он волен высказывать любые убеждения, кажущиеся ему верными.

А переход от сотни тысяч уголовных дел к сотням реально сидящих в тюрьме в Германии применительно к России привел бы к преступному отрицанию преступления кровавой путинской клики против невинных девчушек (это я этих имею в виду, которые с мешками на голове и некоторые с курами) через преуменьшение масштабов террора.

Кстати, по поводу характера преступлений, подпадающих под действие указанных параграфов - насколько я помню, Ригольф Хенниг (чрезмерно эээ эмоциональный правый публицист), к примеру, огреб 9 месяцев условно за то, что в статье охарактеризовал немецкую власть как чуждое американское господство (хотя в условиях продолжающейся американской оккупации спорить с этим утверждением довольно затруднительно), а Франк Реннике (довольно популярный правый эээ бард) - 17 месяцев - за "Песню изгнанных из Германии". Ни тот, ни другой мне лично не симпатичны, однако призывы к насилию (или, тем паче, его реализация, квалифицируемая по другому параграфу), вторжение в чужое личное пространство и прочие мерзости в обоих случаях отсутствовало.

Особенно забавно читать это именно в немецких газетах - газетах страны, где за десятилетие, прошедшее с 1994 по 2004 гг. по политическим статьям (всякие там 130 и 131 параграфы) было возбуждено, кажется, 110 или 120 тысяч уголовных дел. И невозбранно доставляет искреннее возмущение крайне медленным и неприятным лично мне движением России в сторону такой же несвободы.

Кстати, интересно - бумажки из автоматов приводят к смене национальности очереди или суть состоит именно в том, что эти бумажки самозарождаются в нерусских очередях и вероятность их появления в русской - как у жемчужины появиться в раковине улитки?