Наиболее яркий пример - Аристономия, Черный город поудобоваримее, но не слишком намного.Ну и малая проза - сравните хоть это с уровнем Кладбищенских историй по содержанию и по языку.

А чего особо точного-то, кроме традиционно-латвийского самоуничижения на тему невозможности расследовать не слишком сложное дело на территории страны (как ранее - невозможности самостоятельно проводить кредитно-денежную политику и пр.)? Я как-то слышал, что компьютеры в Латвию довольно даавно завезли - что-то не очень верится, что за это время не завелось ни одного правоведа, умеющего с ними обращаться. 

Так себе пример - жила в США, судили в США, расходы на содержание в местах лишения свободы свесили на Латвию. Мораль как-то неочевидна...

Зачем повторять нацистские определения?!

Потому что именно они служили правовой основой геноцида евреев на территории Рейха (в меньшей степени - на оккупированных территориях).

Если евреи были во втором поколении, то тоже были гонения и притеснения.

Вот именно поэтому, в частности, анализируя геноцид евреев, стоит использовать принятые при этом определения. Понятие "еврей во стором поколении" не существовало и не применялось.

В любом случае, использовать наличие евреев в союзных Германии армиях для принижения Холокоста - это мерзость.

Мне не очень понятно, как можно принизить имевший место акт геноцида. С моей точки зрения, геноцид вообще не настолько высокое занятие, чтобы его можно было принизить.

А как же тогда власовцы и прочие "русские части"?

Они были. А Вы это к чему?

 Мишлинги в вермахте, евреи - в союзных армиях. Тема достаточно давно и глубоко изучена.

На брегах - там аллюзия на "родился на брегах Невы, где, может быть, родились вы или блистали, мой читатель".

Там крайне мутная история, на самом деле. Связного инсайда никакого нигде не найти, а ведь, судя по всему, сюжет представляет собой крайне причудливую смесь из The spy who came from cold и Икра должна быть не всегда.

Мне у One of each'a только "Москва 2042" и нравилась - при всей незайтеливости как языка, так и юмора, привлекало глумление над г-ном Солженицыным, Красное колесо которого тоже имели глупость читать с продолжением по какой-то радиостанции.

 

Я за свои слова не отвечаю (через пару-тройку лет после тех макулатурных времен его и читал - хотел, чтобы немного вылежалось), но, мне кажется, г-на Дрюона можно читать с удовольствием и в зрелом возрасте, если фарнцузский роман как жанр не вызывает раздражения.

Вы не перепутали? Луговой в той ситуации - вроде разведчик, а шпион - это Литвиненко.

А чем Вам г-н Дрюон-то не угодил? Проклятые короли его ведь чудо как хороши - и не столько как исторические, сколько как романы.

Я помню, как в конце восьмидесятых меня жутко бесило это - "открывая новые страницы" - как будто кровавый коммунистический режим отобрал у них радиоприемники, печатные машинки и возможность посещать букинистические... Если кому-то что-то было надо - он это получал: мне в детстве мама вместо колыбельных читала стихи Гумилева, мастера с маргаритой за четвертак прикупил в суперкачественной копии с посевовского издания (того, где купюры публикации в журнале Москва были выделены курсивом), Гайто Газданова впервые услышал по BBC.

Где тогда были все эти люди, резко всплывшие в перестройку с жалобами на коммунистического левиафана, опустившего им веки и заткнувшего уши? Балладу, блин, о пионерском галстуке учили?

Долгие и тоскливые объяснения насильника, убийцы и вора, почему именно он изнасиловал, убил и украл (кушать хотелось, в детстве били и пр.) интересны в основном ему самому.  Ну, может, еще паре-тройки инженеров человеческих душ. А я писал о счетах и канделябрах - это немного другая тема.

Ваша ошибка состоит в неверной установке временных границ - тот же Раковый корпус был был опубликован уже когда из-под глыб полезло все - году в 1989-1990.

Ни одной бочке дегтя никогда не мешала чайная ложечка меда - если не для запаха, то из любезности.

Не знаю. Где мне с ними встречаться-то? В каких-нибудь моллах, разве что - но выполняемые нами с ними там социальные функции друг другу особо не противоречат, хотя и не совпадают. На улице они не агрессивны, а места их гнездовья (хоть те же кинотеатры) я не посещаю.

Если Вы ждете извинений от советских оккупантов - рекомендую постучаться в Кремлевскую стену, они там лежат (замурованные). Если услышите ответный стук - обязательно сообщите. Нынешняя Российская федерация имеет отношение к СССР ровно такое же, как новенькое государство, построенное на руинах ЛССР - за исключением финансовых обязательств СССР, взятых РФ на себя.

Есть намного более интересная тема - насколько я слышал, ЛР является национальным государством латышей (в отличие от РФ, национальным государством не являющейся). Может, я что-то неправильно понимаю, но национальное государство существует для того, чтобы поддерживать статус нации, принимать почести от лица нации за былые заслуги, ну, и, разумеется, расплачиваться по образовавшимся счетам нации. 

Интересным эпизодом в многовековой истории латышского народа является произошедший почти 100 лет назад за восточной границей нынешней Латвии приход к власти преступного коммунистического режима (про преступность - достоверно знаю, от кого-то из "порабощенных народов" слышал), удержавшийся у власти, в частности, силами преступных органов ВЧК/НКВД. Тема латышских стрелков, заливавших Россию кровью на фронтах гражданской войны немножко надоела - давайте посмотрим на роль и место латышей в преступных органах ВЧК/НКВД - на 25.09.1918 - 36% аппарата в целом, 52% - среди ответственных работников, 54% - комиссаров ВЧК, 33% - следователей и зам.следователей...

Можно еще транзит кровавого золота с камешками через Латвию вспомнить - по нынешним временам подобные преступления квалифицируются как "отмывание денег и поддержка мирового терроризма"...

Понятно, что на сегодня виры с нищих не снять, а принимать извинения не от равных - себя не уважать, но твердо ли Вы уверены, что этот счет к оплате не будет предъявлен никогда? И что стоит указывать на канделябр, набрав 6 тузов, и сумев, тем не менее, проиграть партию?

Почти уверен, кстати, что результат был бы ровно таким же. Ну, разве что, щебет части т.н. националистов звучал бы немного по-другому - но привело бы это разве что к выговору по партийной линии за непонимание сути (ядра) исторического евро-атлантического выбора.

Вопрос - где мы живём? В каком социуме? И что мы сами, в конце концов?!

Жизнь, чо. Я не склонен оценивать их модель жизни ниже, чем свою - она просто другая. Большая удача, что нынешнее общественное устройство позволяет с ними практически не пересекаться.

Выдавать или не выдавать? Жертвой его преступления пали ведь американские правообладатели, а не латвийские - разве важно, что грешил он на территории Латвии...

Если в мирное время с американской подводной лодки, которая по закону считается территорией США, выпустить ракету по одному из городов России, то что в данном случае считать местом преступления - Россию или США?

Я бы, наверное, счел Россию, однако, во-первых, если проводить аналогию с делом г-на Чаловского, то речь идет не о российском городе, а о городе, среди обитателей которого 15% граждан России. Во-вторых, США мою точку зрения не разделяют - есть красивый прецедент, очень четко обрисовывающий их взгляд на проблему - нехотя выплатили очень маленькую виру, вопрос о выдаче убийц США не рассматривался вообще.

Дело в том, что Чаловский создал не просто инструмент - отмычку, финку или газовый пистолет, переделанный под боевой патрон, а конкретный инструмент для конкретного преступления, которое было совершено на территорий США

Могу ошибаться, но, насколько я помню, ему-таки инкриминируется создание более или менее универсального комплекса инструментов. Даже если бы эти инструменты имели очень целевое назначение - до того момента, как они были бы применены, на мой взгляд, их создание трудно рассматривать как преступление. И, в любом случае, трудно првязать к месту совершения преступления.

Разве уже были случай, когда Латвия обращалась к США с посьбой о выдаче американских преступников? .

Я говорю о мировой практике - латвийской ситуацией совсем не владею, к сожалению.