Предпочитали газету "Правда" для этой функции ? Или энтузиастам-строителям коммунизма вообще не свойственно подтираться ?

Алекс, Вы посмотрите данные - внешний долг Латвии не растет.
Вы меня извините, но убогий капитализм не в Латвии, а в Ваших кошмарах, которые Вы принимаете за действительность.

"Помните, были раньше кооперативные магазины? Там всегда была копченая колбаса."

Это не так. Никаких магазинов в совдепии, где была бы копченая колбаса, не было. Кроме распределителей для советско- коммунистическо-военного начальства.

Про рынок тоже сильно преувеличено - я помню времена, когда на рынке ничего кроме гнилых яблок купить было нельзя - начало и середина 60-ых. Раньше просто не помню - маленький был.  

Для того, чтобы купить чужой товар, нужны деньги. Чтобы были деньги (настоящие, а не деревянные), нужно  экспортировать услуги и товары и привлекать инвестиции. Только потому, что мы тут научились это делать, в Латвию "хлынули чужие товары". Вам же их даром в магазине не дают ?

Конечно, если повторять мантру о кошмарной стране без экономики, то наличие товаров в магазинах будет чистым чудом. Но если выбраться из мира кошмарных мифов и посмотреть вокруг, почитать про латвийский экспорт товаров и услуг, про инвестиции, про, например, рост ВВП за последний год, то многое станет понятнее. Попробуйте, может Вам действительность понравится больше сказок-ужастиков ?   Начать можно отсюда http://www.csb.gov.lv/  или отсюда http://data.worldbank.org/indicator
Кстати сразу можно проверить данные г-на Бузаева о ВВП т понять, что это просто безграмотная белиберда, что он и сам прекрасно понимает, обозвав свое "сочинение" Антидюрингом.

Энтузиазм. Я понял.
Я знаю, что унижение стояния в очередях за продуктами, которые я неоднократно перечислял, было. Бессильная злоба, когда не можешь купить на новый год елку для маленьких детей, была. А вот энтузиазма не было. Но я согласен - если удастся вывести породу людей, которые будут согласны работать по настоящему за энтузиазм, то тогда конечно социализм возможен. Но пока людям нужны всякие разные материальные блага - невозможен.

Ваши ужасы про страх психологически интересны, но к реальной жизни никакого отношения не имеют. Сегодня рассказывать, что в Европе, Северной Америке, Австралии и Японии люди живут, обуянные страхом - это странно. Езжайте и посмотрите. А вот в совдепии страх конечно был - расскажешь анекдот не в той компании - и будешь всю оставшуюся жизнь дворником. Или похвастаешься прочитанной книгой Солнженицына или Пастернака. (это в вегетарианские времена).

Я не знаю, кто превратил Вас "в покорную, тупую, безрадостную биомассу". Я работаю на производстве, мои коллеги таковой не являются точно. Хожу по городу, в магазины, в театр. Никакой биомассы не наблюдаю.

Насчет новых идей - Вы не могли бы мне напомнить, какие товары и услуги для потребителей были придуманы и внедрены в совдепии в порывах энтузиазма ?

Большим энтузиастом был Швондер в известной книге. В отличии от профессора Преображенского, который энтузиастом не был. 

 №30 

Капитализм молод. Отличие от социализма в том, что умирать не собирается.

Самореализация это, извиняюсь, хорошо для композиторов-художников. Сидел вот я и программировал. Работа эта во многом техническая и занудная, никаких изобретений там нет. Думать о том, что мое счастье состоит в том, что потом по моим программам посчитают что-то там важное и интересное, и поэтому сильно (или не сильно) напрягаться - для этого я наверное недостаточно "строитель коммунизма". Меня успокаивает мысль, что вокруг меня все были такие. Поэтому и работали мы... Все больше рыскали по городу в поисках колбасы да туалетной бумаги, да в очередях стояли часами.
Для того, чтобы социализм мог функционировать, нужна другая порода - не люди, а "строители коммунизма", которые будут удовлетворяться самим процессом труда. Труд - счастье, отдых - неприятная обязанность для восстановления сил. Вы же вроде должны знать - есто такое понятие, отрицательная стоимость труда ? Эту проблему хорошо понимал Андропов, который инициировал облавы в рабочее время.

Приведенная Вами система формирования цен никаким образом не дает ответ на простой вопрос - сколько стоит товар ? Какова его предельная полезность ? Ну и конечно это ценообразование не может мотивировать к наиболее рациональному использованию ресурсов. Зачем ? Написал в калькуляции перечень необходимых ресурсов (в том числе труда) и все, спокоен и доволен. 

Социализм это конечно же система хозяйствования. Которая ведет к обнищанию населения. Прямо перед нами пример Северной Кореи, которая все время балансирует на грани голода - побряцает оружием, пообещает переговоры по ядерному оружию, получит помощь - покушает. Рядом другой пример - Южная Корея. Тот же народ, та же культура.

Так в чем причина того, что надо было говорить "достать", а не купить ? Причем это "достать" со временем распространялось все на бОльшее количество товаров и услуг. Пока людям просто не осточертело, и все это кончилось, сдохло.

Наверное я совсем разучился обьяснять :(.

Если какую угодно услугу или товар отдать в государственную монополию, то это будет не услуга и не товар, а катастрофа. Можно героически бороться с этой катастрофой, но победить нельзя, о чем свидетельствует многодесятилетний опыт совдепии (управдом был главной мишенью советской сатиры).

А вот если не бороться изо всех сил, а  просто приватизировать производство этого товара или оказание услуги, то все вдруг становится во много раз лучше. Вот собственно и все, что хотел по поводу Вашего лифта сказать.

По историческим меркам социализм существовал мгновение, несколько поколений. Фактически как кончился террор, так и начал стремительно разваливаться.
"Верующему" легко доказать логически - обьясните, в чем при социализме (то есть при отсутствии частной собственности на средства производства) состоит мотивация придумывания новых способов эффективного расходования ресурсов, новых товаров и услуг ? Каким образом осуществляется формирование цены вне рыночных механизмов ?  В чем в конце концов состоит мотивация к труду ?
Менее эффективен - это очень мило.
Скажите Евгений, вам приходилось бегать по городу в поисках колбасы, мяса, масла, яиц, туалетной бумаги и презервативов ? Вы не могли бы мне обьяснить, почему всего этого не было ? Вы пробовали купить в советских магазинах мебель, автомобиль, обувь (чтоб у нее подошва не отваливалась после первого дождя и мозоли не возникали бы на 2-ой день ) ?

Будем героически бороться с разгильдяйством !

Если дума монополизирует производство обуви, то будут стоять очереди в обувные магазины, подощвы будут отваливаться после первого дождя и увеличиться спрос на пластыри ввиду эпидемии мозолей. А мы завалим PTAC и суды жалобами.

Может лучше отдать эту отрасль частникам, а они там разберуться, как разобрались с производством обуви и даже, о ужас, с созданием программного обеспечения ? И не придется героически бороться за лифт, шов и прочее ?

На этом сайте первый раз прочел что-то действительно хорошее ! Если народ побежит из домоуправления, доставшись "сервисом", это будет здорово ! Еще раз - удачи Вам.

Была надежда на то, что совковая система меняется. Пока были разные домоуправления, можно было их приватизировать. Теперь этот монстр неприватизируем. Разрешение тратить все деньги на оплату отопления и предоставление думой кредита делает маленькие фирмы неконкурентными - они могут обслуживать дома только с жильцами, которые платят аккуратно, а мотивации платить за тепло нет. Маленькие и хорошие фирмы есть, я в курсе (удачи Вам !). Но расширение их бизнеса вряд ли возможно, пока навстречу конкурент с нерыночной поддержкой городского бюджета.     

Про законы, идеологию, напряжение и памятник не понял.
Вы мне, тупому, обьясните - почему я должен экономить ресурсы и придумывать более эффективные способы оказания услуг и производства товаров ? Почему должен придумывать новые услуги и товары ? Как оценивать труд - хорошего слесаря и плохого, хорошего менеджера и плохого, глупого программиста и умного ? Как оценить новый товар - нужен он вообще или нет и сколько он должен стоить в магазине ?   

Не нужно сложных рассуждений, давайте коротко и очень просто. Лучше всего на простом примере. Типа туалетной бумаги. Почему в могучей совдепии не было туалетной бумаги ? Кто решил, что она не нужна ?  

Вся отрасль коммунального хозяйства, сделав некий странный зигзаг за 20 лет, вернулась в состояние развитого социализма. Социалисты из ЦС построили социализм в отдельно взятом городе в нескольких отраслях - общественный транспорт и коммунальное хозяйство. Городское домоуправление - абсолютный монополист, конкурировать с ним никто не может, роль частных фирм примерно такая, как у колхозного рынка при совдепии - некоторое количество богатых людей могут решить свои проблемы. Ничего поделать из-за круговой поруки, навязанной потребителям при оплате тепла, невозможно.
Как у любого государственного монополиста, нет никакой мотивации к труду. Начальство назначается думой, зарплаты фиксированы. Прибыльность-убыточность никого не интересует, количество и качество оказанных услуг рыночными методами не контролируется, потребитель может только ходить по кабинетам и клянчить. Поскольку система внерыночная, то единственный способ управления - бюрократический, постановления да инструкции. Жизнь многообразна, приходится плодить эти постановления и инструкции до тех пор, пока никто уже в них не разбирается, а конкретные работники монополии применяют те из них, которые им в данный момент удобны. Система такая функционировать не может. Лифты ездить не будут, крыши будут протекать, двери в подьездах будут сломаны. Кто-то заплатит, кто-то будет годами жаловаться. При этом все будет дорожать быстрее общей инфляции - обьективные причины найдутся.  
Ну что тут нового для тех, кто жил в соцлагере ?    

P.S. С уничтожением последнего хилого оплота конкуренции в лице маршруток ситуация в общественном транспорте будет меняться быстро и катастрофично. Покупайте машины ! 

Экономическая история прямо на наших глазах показала - социализм не то что неустойчив, а просто обречен. Никаким образом не удалось найти ответ на изначальный вопрос - как в отсутствии частной собственности на средства производства найти мотивацию к эффективному использованию ресурсов и к труду (если исключить брутальное насилие, которое при определенном уровне сложности труда тоже никуда не годится). 
Экономическая система, основанная на централизованном планировании и государственной собственности на средства производства несостоятельна и нежизнеспособна, что прямо на наших глазах было доказано неоднократно. Последний памятник - Северная Корея, нам в назидание.       

Откланяемся. Подведем некоторый итог - ИМХО.

Во первых отвечу на Ваши вопросы - при рейдерском захвате пошел бы в прокуратуру, как и в случае любого другого преступления против себя. Уголовные преступления уж точно к "отчуждению результатов труда" отношения не имеют. Кстати я в латвийском бизнесе 20 лет, никаких рейдерских захватов никогда не видел. Конечно в том случае, если предприятие действует легально и его финансы, в том числе отношения с кредиторами, находятся в полном порядке.

Все на свете можно обьяснить теорией заговора. Мне ж однако близко простое обьяснение - сферического коня в вакууме не исследуют не ввиду буржуинского заговора о невыделении денег на сии занятия, а просто потому, что его исследовать невозможно ввиду полного отсутствия в реальном мире.

Успехов !

Странно, но Вы все время возвращаетесь к якобы отвергнутому Вами тезису о порочности восприятия действительности, определяемой социальным положением индивида. Воздействие на психологию - это серьезно. Интересно, как быстро меняется психология, если человек переходит из роли работодателя в роль работника ? Со мной как раз так случилось - после продажи своего предприятия я остался там работать в качестве наемного менеджера, что и продолжаю делать сейчас, но уже на другом предприятии... Изменений в собственной психологии не заметил.

Я последовал Вашему совету и погуглил (я вообще не ленивый, люблю постоянно проверять свои умозаключения). Все результаты поиска я не просматривал, но первые 3 страницы  внимательно изучил. Учебники, статьи по социальной философии, концептуальные определения. Ничего, что можно было бы назвать социологическим исследованием, основанном на опросах и работе с фокус-группами. Сторонники концепции "отчуждения работника от результатов труда"  выяснять, что реально происходит в окружающем их мире, не спешат. Им, как и Вам, и так все ясно. Какие к дьяволу исследования ? Кому неясно, у того, значит, отравленная буржуйским бытием психология (теперь Ваш тезис о порочности буржунского восприятия действительности сформулирован правильно ?).     

Приятно продолжить дискуссию с эрудированным и вежливым оппонентом. Я позволю себе привести аргументы в пользу того, что отрицание Вами существования проблемы логических противоречий в теории трудовой стоимости недостаточно обосновано.

Мы с Вами как будто читали разного Маркса. Я - книжку "Капитал" Карла Маркса. В которой конечно же ставится задача определения количественного значения стоимости конкретного  товара в конкретный момент времени, задача измерения стоимости.

Открываем указанную книжку, Т.1, глава 1 -
(все выделения мои)

"Итак, потребительная стоимость, или благо, имеет стоимость лишь потому, что в ней овеществлён, или материализован, абстрактно человеческий труд. Как же измерять величину её стоимости? Очевидно, количеством содержащегося в ней труда, этой «созидающей стоимость субстанции». Количество самого труда измеряется его продолжительностью, рабочим временем, а рабочее время находит, в свою очередь, свой масштаб в определённых долях времени, каковы: час, день и т. д."

Дальше - больше. Автор все время иллюстрирует свои идеи на конкретном примере сюртука и холста, на измерении и вычислении их стоимости. В том числе обьясняет эквивалентность стоимости -

"Уравнение «20 аршин холста = 1 сюртуку, или 20 аршин холста стоят 1 сюртука» предполагает, что в одном сюртуке содержится ровно столько же субстанции стоимости, как и в 20 аршинах холста, что оба эти количества товаров стоят равного труда, или равновеликого рабочего времени."

При этом постулируется определяющее значение этой, настоящей, трудовой стоимости

"Становится очевидным, что не обмен регулирует величину стоимости товара, а наоборот, величина стоимости товара регулирует его меновые отношения."

Глупо продолжать, пост превысит все допустимые размеры. Я совсем не ставил своей целью серьезный разбор трудовой теории стоимости и поиска противоречий (одно из которых в краткой форме я уже приводил). Я также не хочу сказать, что из приведенных мною цитат это противоречие уже можно извлечь. Эти цитаты приведены только с одной целью - показать, что г-н Маркс описывает способ измерения стоимости, говоря современным языком, строит модель для вычисления стоимостей конкретных товаров в конкретное время. 

Поэтому Ваше утверждение

"Ни г-н Маркс, ни его последователи не ставили себе задачей объяснить, почему она такова, какова она есть в каждый момент времени - этим вообще занялись всерьез лет через 30-40 после г-на Маркса, а достигли реальных результатов (сомнительных, впрочем) и вовсе только пару-тройку десятилетий назад."

кажется мне абсолютно не соответствующим действительности. Госкомцен и Госкомтруд ничего не придумывали, они просто честно пытались воплотить то, что было написано в главной книге основоположника, по его рецептам. Их беда была в том, что они взялись за совершенно невозможное дело, пытались создать чертежи вечного двигателя.

Доказательство существования Бога - тема сложная и интересная, но к нашей теме отношения не имеет.

Поскольку мы с Вами пришли к выводу, что способность к восприятию марксистской идеологии есть у любого индивида, вне его социального, этнического или гендерного происхождения-состояния , мы можем вернуться к концепции "отчуждения от результатов труда" и рассмотреть приведенные мной примеры. Я хотел бы узнать, в чем выражается у описанных мною персонажей сей феномен. Мне также интересно было бы узнать, какими социологическими исследованиями подкреплено утверждение о существовании такого феномена и где можно с результатами таковых ознакомиться.