Ваша ссылка просит ecb.eu, такого броузер не находит. Сайт ЕЦБ - ecb.int
http://www.ecb.int/home/html/index.en.html

Я тогда перестал следить за дискуссией.
Тут ведь нет однозначных ответов, это не таблица умножения, а аналогии. В таком случае терминология имеет огромное значение.
 
 В русском языке есть слова "государство", "страна", "правительство". "Государство" употребляется в разных смыслах. Я, прочитав реплику г-на Петропавловского (не могу найти ни его пост, ни свой ответ), понял его мысль так - от НАС ВСЕХ ничего не зависит, потому как мы маленькие, а корпорации большие. В этом случае я понял его слово "государство" в смысле "страна". И тогда я прав, потому как страна это и есть мы все, и наш оборот это даже не ВВП (это я ошибся от злости), а куда больше - совокупность всех стоимостей всех товаров и услуг. Тогда добавленная стоимость аналогична прибыли, а бюджет - часть прибыли, расходуемая на определенные цели, достижение которых мы поручили правительству (в широком смысле слова). Если же под словом "государство" понимать правительство (government), то Монтер Мечников бесспорно прав.

Как любая аналогия, обе эти интерпретации страдают неточностями, на что г-н Лурье совершенно справедливо указал. Я с ним согласен - сама аналогия очень плохая, приводит к мысли об управлении государством как предприятием. А это уже трагедия, потому как у предприятия есть простая цель, а у страны нет, жители страны не однояйцевые близнецы, у них разное понимание целей - счастья. Находятся люди, которые выдвигают "общие цели", и тогда становится страшно (Монтеру Мечникову это не так страшно, а может даже нравится, поэтому он и готов сравнивать страну с предприятием).

Что касается Вашей позиции, то Вы, кажется, просто пытались сказать, что государство это не только правительство, что при обычном употреблении этого слова в русском языке правда. А попытка уточнить аналогию бесперспективна, потому как понятия "страна", "правительство" и "предприятие" очень разные.  

Для основных средств есть разница. Импорт основных средств из ЕС налоговых платежей не вызывает. Кстати я не знаю, как уплачивается ПВН с импорта основных средств из третьих стран - сперва уплачивается, а потом амортизируется или можно получить какое нибудь разрешение. Сегодня праздник, разбираться не хочется, спросить не у кого. Если Вас интересует, на неделе могу узнать и написать точно. Можно спросить у г-жи Алексеевой - найдите ее пост и сделайте оффтоп :)

Поэтому если в импорте высока доля инвестиционных товаров (например по программам еврофондов), то общая цифра импорта мало о чем говорит.   

Насчет снижения на 1% Ваши соображения не выглядят убедительными, скорее произошло бы пропорциональное снижение налоговых поступлений, которое, конечно, в наших условиях невозможно было допустить - учитывая неспособность правительства уменьшать расходы.

Про 2009-ый трудно говорить - слишком велик был шок, простые рассуждения не работают. Я помню зимой резину покупал (в большом сервисном центре), так мне скидку дали 40% (относительно уже невысокой цены), лишь бы я не расплачивался карточкой, а сьездил бы в ближайший банкомат.  И до, и после я всегда платил карточкой. 

Но вообще проблема у нас тут конечно не с ПВН, а с налогами на труд. Тут чистая трагедия - 80% неподьемны, поэтому кто может обналичиться и готов рисковать, тот в тени. Кто не может или не готов - не может расти и повышать зарплаты. Без повышения зарплат - отьезд за границу. Снижение на несколько процентов ничего не даст, если будет не 80%, а 75, никто из тени не выйдет, чуть-чуть легальные экспортеры прибавят. Замкнутый круг.

Нужно продолжать консолидироваться, и совсем не так, как последние два раза. Еще полмилларда сокращения расходов позволили бы провести налоговую реформу. Кстати ПВН и налог на недвижимость можно было бы в таком случае и поднять - ПВН еще на процентик, а недвижку резко, в разы. Но только вместе с сокращением расходов, чтобы люди видели, что по этим налогам они  теряют лат, а по другим приобретают 5.

Ничего это невозможно, как говорил Бельцерович - окно политических возможностей для реформ закрыто. А в 2009-ом было открыто...

Так сравните, в чем проблема ? Вот тут -
http://www.vid.gov.lv/default.aspx?tabid=11&id=3329&hl=1&lIzveleId=5345

План по сбору соц. налога перевыполнен за 9 мес. на 8,7%, по подоходному с населения - на 8,6%. ВВП рос медленнее, поэтому говорить о росте доли теневой экономики глупо, скорее все таки есть ее снижение.

Опять не понятно. Вот взял числа экспорта-импорта 2010 2011 за 3 квартала.
Э 2010 = 267309 + 310368 + 363061 = 940738
И 2010 = 346080 + 385483 + 449654 = 1181217
Э 2011 = 413530 + 428715 +  505139 = 1347384
И 2011  =487088 + 526378 +  644945 = 1658411

Разницы 2010 = 240479, 2011 = 311027, поделили получили 1,29.  Откуда 1,34 ? (вполне вероятно я ошибся, шибко быстро делал)

И что это за число ? Вообще без импорта-экспорта услуг, без структуры импорта по странам и отраслям (уплата налога совершенно разная для инвестиционных товаров и товаров из ЕС) ? Вообще экспорт рос чуть быстрее импорта, поэтому база скорее пропорционально уменьшилась.

Вот грубый расчет №60  я понял, но там ничего с собираемостью плохого не случилось. 

Убедить людей в том, что они хотят более высокую инфляцию не удастся нигде и никогда. Это такой закон природы, вроде 2 Х 2 = 4. Но я согласен - политики должны честно идти на выборы и говорить - ребята, нас ждет ловушка дефляции. Поэтому теперь будем делать так, чтобы все цены росли 5-6% в год, 4 года подряд. И вот посмотрим, кто за этих умников проголосует. 

OK, этот расчет понятен, я вроде согласен. Таким образом мы должны наверное сделать вывод - от увеличения ПВН на 1% собираемость не изменилась. Что нам по поводу нашего положения на кривой ровным счетом ничего не говорит.

Дальше опять непонятно - при сокращении на 1% что бы по Вашему случилось ?

Насчет собираемости лучше при ровном числе - это, надеюсь, шутка ? В уме или на деревянных счетах вряд ли кто налоги считает-проверяет...

Не могу открыть ссылку, поэтому не знаю, с чем спорить.

Так японцы же все сделали по Вашим правилам - ставка давно низкая, долг фантастический - 220% GDP. Где рост ? 

Про ставки здесь - http://www.tradingeconomics.com/japan/interest-rate

Про долг здесь -
http://www.marketwatch.com/story/japans-debt-to-exceed-1-quadrillion-yen-report-2011-11-07

Не откажу себе в удовольствии поцитировать -

Japan's national debt is on track to exceed 1 quadrillion yen ($12.8 trillion) by the end of the fiscal year next March, with the debt rising faster than Ministry of Finance forecasts because of spending tied to aid and rebuilding from the devastating earthquake and tsunami earlier this year, according to a report Monday in the Nikkei newspaper.

"Инфляция повышает ожидаемую инфляцию которая в свою очередь повышает ставки по долгосрочным облигациям. " - во, это правильно. И наступает стагфляция, как это уже было.

Кстати упаси бог, я не предлагаю повышать ПВН, это было написано в качестве шутки в дискуссии с г-ном Ивановым о том, что оптимум можно установить экспериментальным путем.

Я не понял, что такое 940-950 ?
Но не в этом суть - если я правильно понял, Вы считаете нынешнюю ставку оптимальной ? Несколько неожиданно.

Кстати, у Вас есть версия, почему в 2010 собрали больше ?

Про импорт-эспорт я действительно не понял, извините. На самом деле это очерь интересно, без балды. Приведите, пожалуйста источник данных и формулу для налоговой базы. (Вы ж уже посчитали, все под рукой).

Вообще-то евро находится на исторически высоких курсах. Оно вводилось, если память не изменяет, то ли 1.16 то ли 1.18. 
Германия традиционно является сторонницей сильного евро, от этого и консервативная политика ЕЦБ, на которую жалуется г-н Кузьмин №5. Как раз при принятии его "рецепта" евро могло бы опускаться по отношению к доллару.

Вот это точно подмечено ! Прямо в одном предложении приговор всем ностальгирующим по совдепии.

Инфляция в 5-6% 4 года при почти нулевых ставках будет катастрофой для пенсионных фондов. Точнее - резким снижением уровня жизни пенсионеров.

Ну могут они сейчас отдалживать. Никто не знает, как долго. Но отдавать-то как ? Сколько можно нагрузить на детей ?

Про инфляцию я дал ссылочку на хорошую статью.

Введете контроль цен - получите дефицит, очереди на операции.

Я не пойму - если не сокращать бюджет здесь и сейчас, то как он сократится долгосрочно ?

Повышение налогов изымает деньги из частного сектора, который единственно и умеет правильно тратить и инвестировать.  У государства всегда с этим проблемы. Поэтому сокращать госрасходы правильно всегда - и во время кризиса, и во время бума.

А про инфляцию - поживем-увидим. Кстати все аналитики прогнозируют новое подорожание нефти - спрос превышает предложение, инвентура падает. Почитайте аналитику. Инфляция есть монетарный феномен. Вот прекрасная статья. http://www.socioline.ru/files/5/52/Sapov_Inflyaciya_i_ee_posledstviya.pdf

Ну и про оборонку - №135 

Все, поздно. Лукашенко флешмобы тоже запретил.

http://www.ntv.ru/novosti/244863/

А чего тут хитрить ? Собираемость ПВН выше, чем прогнозированная, рост больше, чем рост ВВП. Чем мой вывод плох ? Если у Вас есть аргументированные доказательства, расчеты - с удовольствием ознакомлюсь, я не ленивый.
Только вот кажется мне, что  №34