Дык вроде открыть короткую позицию на индексы или нефть теперь каждый пенсионер может в своем банке, куда пенсию ему переводят ? Зачем такая экзотика - SAXO ? Там что, короткие позиции самые короткие в мире ? :)

Я обожаю  катастрофические сценарии. Но хорошие фильмы-катастрофы всегда кончаются благополучно - главный герой выживает, да еще и получает в виде приза красивую и страстную женщину.

Давайте пари ?

1. Если Латвия в апреле будет размещать облигации госдолга, то не в латах, а в долларах или евро, и эмиссия пройдет успешно.

2. В марте 2012 года снять наличные евро или доллары в латвийских банках будет можно.

Ваша ставка ?

Насчет "рынки рухнут" - это неконкретно. Скажите, как рухнут, какой будет DOW ,  S&P 500, STOXX 50, BRENT. Тогда придумаем пари. Соорудим тут деревативчик вокруг этого пари и будем продавать членам клуба - оптимистам и пессимистам. Г-на Алексеева назначим андеррайтером, он будет получать свой прОцент.  Кстати это будет прекрасным обучающим примером для тех, кто в припадке безумия суммирует номиналы деривативов и ужасается полученным числам. 

В принципе я бы выдвинул этот рассказ на премию в конкурсе "Деньги не главное". Это захватывающее повествование о злобных Правителях Мира, о Новой Реальности, о Всемогущей Элите и о Битве Титанов с Богами. А поскольку денег, как утверждает автор, просто нет, то они конечно же не главное.

Нажимать на кнопочки, записывать цифирки и вычислять прОценты - это не интересно. Интересно про Всемогущую Элиту, про битву Богов и Титанов. А Вы мешаете полету фантазии :)

Вообще-то в Википедии вот так. В книжках по бухгалтерии, которые я читал, тоже так.

Актив — 1) часть бухгалтерского баланса (левая сторона), отражающая состав и стоимость имущества организации на определённую дату. 2) Совокупность имущества, принадлежащего юридическому лицу или предпринимателю.

Пассив (от лат. passivus — восприимчивый, пассивный, недеятельный) — противоположная активу часть бухгалтерского баланса (правая сторона), — совокупность всех обязательств (источников формирования средств) предприятия.

Содержит собственный капитал — уставный и акционерный, а также заёмный капитал (кредиты, займы), сгруппированные по составу и срокам погашения.

Сказать, что имущество принадлежит кредиторам, это как-то сильно. Если у меня депозит в банке, то мне принадлежит право требования, да и то наступающее в определенный день, указанный в договоре. Точно так же банку, выдавшему мне кредит, принадлежит право требования, наступающее при определенных условиях. Имущество кредитуемого предприятия банку не принадлежит ни в каком смысле.   

Я очень извиняюсь, но что такое активы, а что такое пассивы написано в любой книжке, типа "Бухгалтерия для чайников". Банк в этом смысле ничем от лавки по продаже овощей не отличается. И конечно же г-н Озернов и есть тот экономист, чья экспертиза в данном вопросе достаточна (с избытком :) )

Я при определении цены делал то же самое. Но вопрос же о другом - есть ли возможность формализовать процесс, довести его до формул-расчетов. Грубо говоря, придумать программу, в которую вводятся разные числа и на выходе получит оптимальную цену. Ну и тогда передать эту деятельность секретарше :) Мы иногда назначали цену после многочасовых споров, после консультаций с менеджерами по продажам и  крупными клиентами. Я прекрасно отдаю себе отчет в том, как часто мы ошибались и сколько денег не заработали. Ответить на вопрос, повлечет ли поднятие цены на 5% к непропорциональному падению продаж (то есть к уменьшению прибыли) или приведет ли опускание цены на 5% к непропорциональному увеличению продаж (увеличению прибыли) есть вопрос не расчетов, а интуиции, основанной на опыте и знании рынка. Иначе все предприятия и все топ-менеджеры были бы одинаково успешны.

Насчет данных ЦСУ - один раз на встрече с министром финансов то ли он сам (не помню кто), то ли кто-то из его сотрудников сообщил нам процент "черного" алкоголя на рынке, сославшись на данные статистики. Я пошел потом в статуправление спросить, откуда данные. И они мне сказали, что они не лыком шиты, газеты читают, обдумывают и вот - данные. С теневой экономикой примерно то же самое.

Я рад, что Ваши знакомые со мной согласились !

http://www.bloomberg.com/news/2011-11-21/snoras-takeover-finances-more-complicated-than-thought-1-.html#

"Lithuania’s 10-year dollar bond fell, sending the yield up 0.21 percentage point to 6.63 percent, the highest since Oct. 11."

Спасибо.
Поскольку может быть мое мнение Вас таки интересует и помимо риторических вопросов, я кратенько сформулирую.
Заранее извиняюсь - про Литву, ее законодательство, про Банк Снорас, Антонова и его группу почти ничего не знаю, так что это мнение вполне себе иностранного инвестора (имею право так себя называть, я литовский госдолг покупал и даже чуть-чуть на этом заработал), посмотревшего сюжет в новостях и прочитавшего маленькую заметочку на новостном портале.
 
 Эта история обязательно будет иметь негативные последствия для Литвы - в большем или меньшем размере.

Если действительно обнаружится криминал (не существующие в природе ценные бумаги на балансе), то под вопросом будет компетентность контролирующих органов. Ну и наличие криминального банка бросает тень на все остальные банки, особенно для иностранцев. Но в этом случае все же литовцы смогут хвастаться оперативностью.
Если вдруг окажется (в результате длинных судебных разборок, в том числе в международных судах), что литовцы изьяли собственность с нарушениями, то тогда таки плохо - доверие к стране будет подорвано.
Если в банке действительно есть большая дыра, то это скажется на ликвидности госкассы (или что там в Литве), и тогда начнутся серьезные проблемы - лишний выпуск облигаций госдолга наверняка приведет к снижению рейтинга, и, кто знает, к необходимости в получении помощи МВФ-ЕС. Во всяком случае надо посмотреть, как ведет себя цена на литовский долг и на страховки от дефолта (что показательнее, ИМХО).

В любом случае отсутствие законодательства для таких случаев уже принесло вред - после уроков 2008-ого года отсутствие этого законодательства очень плохо характеризует и правительство, и парламент. Кстати и высказывания г-жи Президента не внушают, но это уж лично на мой вкус. На повышение рейтинга я бы на месте литовцев не рассчитывал бы теперь очень долго.

Нас тут должны интересовать две вещи -

1. наши денежки, засунутые в Аирбалтик. Боюсь у нас проблема, вероятность того, что БАС не сможет справиться со своей долей пакета спасения, огромная. Учитывая неспособность правительства согласится на неплатежеспособность компании, придется наверное нам всем опять скинутся и собрать эту часть тоже. Что превратит сумму нашей помощи этой "гордости и красе" нашего "бизнеса" в 100 млн еур-ов. Только в 2011-2012 гг. И вот это конечно уже не капитализм, а чистое безобразие типа развитого социализма.
Тут я с Вашим пафосом о конце капитализма вполне согласен.

2. судьба Крайбанка незавидна. Не вижу никакой мотивации ни у одного вкладчика продолжить держать денежки в этом банке после истечения срока депозитного вклада. Не вижу никакой мотивации держать расчетный счет в этом банке. Потихоньку-помаленьку (учитывая ограничения), денежки будут уплывать. Не знаю, какой средний срок у 600 млн депозитного портфеля этого банка, но, ИМХО, не более 1 года. С другой сороны, удачная рекапитализация поможет.

P.S. В этот раз очень надеюсь на взаимоуважительное обсуждение - если оно вообще необходимо.

Марк, ну как скрестить, если единственное, что было хорошего - это молодость, которую, как известно, не вернуть ?

Я на самом деле больше всего на свете ценю свободу и неотделимую от нее ответственность. Сам придумал, сам сделал, сам ответил за последствия, некого благодарить, некого винить, все зависит от самого себя.  

Извините, когда щелкают пальцами я привык не обращать внимания.

Так с моими критериями все просто - профицитный бюджет всегда, 1% ВВП в плохие годы (падение ВВП или рост меньше 2%), больше - 2%. Это не такие большие деньги (1% от 14 млрд это 140 млн, мы тут и круче консолидировали). Чтобы скопились деньги на случай реальных катастроф или глобальных реформ, типа резкого сокращения налогов на труд в ожидании существенного роста экономики. Какие критерии тут нужны ? Ну если так не нравится, то могу торговаться - грузинский акт об экономической свободе. Причем видите - это реальный документ, на который можно дать ссылку
http://aillarionov.livejournal.com/318322.html

Вот про Белоруссию очень интересно. Летом были люди, которые ездили и мне рассказывали о тамошней жизни (с позиций  простых людей, рабочих). А теперь давно очевидцев не слышал. А про неэластичность белорусской экономики я тоже читал, но у белоруса, попытаюсь найти. Соображения-то тривиальные - доля импортных комплектующих и энергоносителей такова, что падение зарплат уже не обеспечивает конкурентоспособности. Ведь и у зарплат есть минимум, выраженный в валюте, потому как и товарами потребления страна себя не обеспечивает, например тем же электричеством или теплом. За 20 лет белорусы так часто пользовались этим оружием (я тут приводил данные о курсе по годам), что оно, вполне вероятно, затупилось окончательно. Это, конечно, аргументация "на пальцах". Вы считаете, падение курса приведет (уже привело ?) к росту ? Что-то пока никаких данных про это нет. Если Вы знаете какие-нибудь цифры, я действительно был бы признателен.

Как, кстати, с удовольствием прочел бы  обоснованную критику политики ЛБ, причем можно и без сложных моделей, а в виде разбора ошибок (если таковые есть) вот этих статей -
http://www.makroekonomika.lv/ne-devalvacijas-ekonomiskais-pamatojums-i
http://www.makroekonomika.lv/nedevalvacijas-ekonomiskais-pamatojums-ii

Вот Вы мне расскажите - кто должен контролировать, кто какие услуги получает. Врач-контролер ? Он будет повторно обследовать больного и решать, какие услуги тот должен получить ? Или чиновник, который в медицине ничего не понимает ?

Рост экономики это хорошо. Где тот рост ? Вот в Латвии и Эстонии есть рост. Но они денег не печатали и государственный спрос не рос, а уменьшался. США потратили кучу денег на стимулус, да еще кучу ФРС напечатал как QE. Где обещанное снижение безработицы ? Где рост ?  

"Зачем строить ещё один завод, если старый не на полную мощность работает?" - действительно, зачем ? Незачем. Если реального спроса нет, то создание его муляжа приводит только к разбазариванию ресурса. Что государство и делает.

Пожалуйста, обьясните мне глубинную разницу между здравоохранением и производством компьютеров. Почему вдруг с производством компьютеров так, а с здравоохрунением эдак ?  Кстати я здравоохранением именно что интересовался, когда шло обсуждение обамовской реформы. Вот жду, когда Верховный Суд признает ее антиконституционной.

Марк извините, что значит плохо ? Я был молод, солнце светило ярко, были живы мои прекрасные родители, девушки были красивыми и страстными, а друзей, умных и честных,  было рядом много.

Но то, что та система делала бессмысленными мои тогдашние силы и способности (как и силы и способности моих друзей), то, что материальные условия жизни были тяжелыми и я в очень маленькой степени мог на это повлиять, несмотря на все царапанья - это факт, это доказала наша (моя и моих друзей) последующая жизнь в разных других странах, в том числе и здесь, но после 1991-ого года. И вот в этом смысле было очень плохо. Конечно же я энтузиастом - строителем коммунизма не был примерно с 13-14 лет.  Трескотня про светлое будущее и закрытый доступ к информации дополняют картину. Я хочу сам решать, что мне читать и что говорить.

И да, я в отношении того общественного устройства очень категоричен, при этом ничего юношеского в этом не вижу.  Просто я не хочу, чтобы что-то подобное повторилось в жизни моих детей или внуков.

Послушайте, Евгений - если Вам кажется, что есть набор признаков-предпосылок, так сформулируйте их, желательно доказательно, с цифрами и графиками. Ну или укажите на такие  оправдавшиеся обоснования для любой другой страны - тоже с цифрами и графиками (до того, как изменения были сделаны, а не постфактум). Пока ничего подобного я не вижу.

Что касается г-на Руткасте, то я читал его соображения о неэластичности нашей экономики к девальвации. Никакого плохого запаха не почувствовал. Но я конечно дилетант в области макроэкономического моделирования.  Было бы очень интересно,  если бы Вы написали о грубых ошибках в его рассуждениях. Наверное г-н Алексеев согласится опубликовать даже довольно сложный текст, тем более что можно сообщить о наличии такового специалистам БЛ (хотя бы просто через их сайт макроекономика.лв), и ненулевая вероятность содержательной дискуссии существует (конечно если для этого обсуждения правила модерации будут существенно ужесточены, без криков УЖОС-УЖОС). Что бесспорно повысит имидж сайта. 

Насчет Германии не знаю, думаю Вы ошибаетесь, для них это чистый экспорт. Когда я продаю в Германию линзы, я никакой ПВН не плачу. В отчете по ПВН станок попадает сразу в оба столбца, и поэтому налоговых платежей не возникает. Никаких резидентских фирм в Германии у нас нет.
 На самом деле отсутствие такого платежа вполне логично, потому как это есть налог на прибавленную стоимость, а какая прибавленная стоимость при покупке станка ? Амортизация станка войдет в стоимость произведенных товаров, и если они будут проданы на внутреннем рынке, то тогда и будет заплачен ПВН. 

Чтобы рассчитывать оптимальность надо знать, какие параметры оптимизируются. Кривая Лаффера - про оптимизацию налоговых поступлений в зависимости от ставки налога. Все остальные переменные, в том числе обьем производства, считаются константными. Только об этом и идет тут дискуссия. Как только введете трехмерную картинку, включив обьем производства, то сразу получится такая сложная система, что вообще сказать ничего будет нельзя. Придется учитывать зависимость обьема производства от налоговых ставок и суммы налоговых поступлений. Ставки будут сказываться отрицательно (но неизвестно, как), общий обьем налогов - может и положительно, так как будет потрачен и создаст спрос.

Никаких работающих моделей такого анализа нет в природе и не может быть, потому как там внутри должны быть способы определения реакции людей на стимулы. Люди реагируют на стимулы - это прописная истина. Проблема в том, что никто не знает, как. Да еще и разные люди реагируют на стимулы по разному.

У меня у Вам есть вопрос, который, может быть, прояснит ситуацию. Я знаю, Вы много лет в одном и том же бизнесе. Вы умеете нарисовать красивую кривую, отражающую зависимость обьемов продаж (не физических, а денежных) в зависимости от стоимостей продуктов Вашего портфеля и таким образом найти свои оптимальные цены ? Можете для нового элемента портфеля рассчитать такую оптимальную цену ? Это ведь значительно проще задачка.

Про акцию спасения я не понял. Какие данные подгоняются ?

Я не юнец. И поэтому рассказать мне о брежневском благополучии не удастся - я помню.

Вы коммунист ? Считаете, что энтузиазм строителей светлого будущего достаточный стимул для эффективной экономики ? Прекрасно. Присоединяетесь к Социалистической партии (или уже ?) и агитируете. (Мне кажется, я видел Вашу фамилию в газетах, так что и площадка у Вас есть).

В принципе народ этой страны сделал выбор в пользу капитализма, о чем свидетельствуют результаты всех выборов за 20 лет - партии, призывающие к построению социализма, то есть общества, основанного на государственной собственности и плановом хозяйстве, никакой существенной поддержкой не пользуются. Именно потому, что они помнят, как это было.  Давайте, расскажите им про обилие колбасы в совдепии да о возможности приобрести жилье, об энтузиазме строителей коммунизма, о необходимости воспитания нового человека и классовой борьбы с проклятыми капиталистами и их подпевалами, халявщиками и тунеядцами, а мы посмотрим, согласятся ли они с Вами, в том числе основываясь на своей памяти и памяти своих семей.

Вы утверждали, что в Латвии нет серьезного обсуждения экономических (скорее макроэкономических) проблем, я привел людей, которые в таком обсуждении участвуют. Теперь Вы говорите, что зато премии Спидолы присуждались незнамо кому. Я согласен. Но какое это имеет отношение к предыдущему Вашему утверждению, с которым я не согласен ?

Как так нет инвестиционной составляющей? Вот мы купили дорогущий станок в Германии, и никаких налоговых платежей этот импорт не вызвал. Чисто бухгалтерский подход.

Чтобы определить, как меняется база ПВН, надо разобраться в росте разных составляющих ВВП и структуре импорта. Иначе ничего сказать нельзя. А для очень грубой оценки расчеты г-на Шевкуненко вполне корректны, особенно если учесть, что экспорт рос относительно быстрее импорта.

На самом деле я просто хочу сказать очень простую вещь - кривая Лаффера красивая теоретическая абстракция, графически иллюстрирующая существование зависимости собираемых налогов от ставок.  Но нарисовать такую кривую для конкретной страны невозможно. Потому как невозможно провести корректные эксперименты так, как это делается в физике или химии - набрать достаточное количество независимых экспериментов, проводимых в идентичных условиях . И ничего плохого в этом нет - просто это особенность социальных знаний.
Ну и конечно я был бы противником попытки проводить такие эксперименты, типа каждый месяц менять налоговые ставки и смотреть, что получится.