Эти деньги фонду страхования вкладов отдолжила Госкасса. При чем тут печатанье латов, понять не могу. Ресурсы БЛ вообще не задействованы, ну может только для хранения денег. БЛ никак просто так денег Госкассе не может дать, Вы вообще о чем ?

Мгновенная продажа разорившегося банка - это не надежность, а чудо. Поскольку Господь Бог решил в этот раз не вмешиваться, то пришлось делать так, как сделали.

Никто никакие латы не рисовал. Использовались деньги из кредита МВФ, предназначавшиеся с самого начала на стабилизацию финансовой системы.

Прекрасная статья. Конечно ничего хорошего в том, что жулик ограбил банк, нету, и конечно без пострадавших не обойдется. Но действия государства на сей раз вполне разумные и довольно оперативные.
Что касается выплат, то тут вообще снять шляпу - через две недели после обнаружения проблем выплатили треть всех гарантированных вкладов - думаю это мировой рекорд. Ясно, что 99,8% вкладчиков спокойно встретят Рождество со всеми своими деньгами в кармане или на счету. Литовцы еще даже не начали процесс. Каждый, кто смотрел в среду передачу "Састрегумстунда" мог сравнить наших и ихних. Ох литовцы слабовато (мягко говоря) смотрелись... 

Я не утешаю себя. Тараканов в головах - немеряно. Меня, конечно, больше волнует совсем другая болезнь - невыветривающийся яд марксизма.
Но тут я просто понять не могу - чем вдруг прошедшее мероприятие (или предстоящее, под названием референдум) окажется особенно полезным ? 
Хотя вообще я любые выборы-референдумы приветствую - это проявление демократии, необходимость для каждого гражданина сделать ответственный выбор. 

Все общества в некотором смысле расколоты. Вот американцы расколоты на pro life и pro choice. Англичане - на евроскептиков и еврореалистов. Даже маленький Лихтенштейн расколот - по вопросу об абортах http://www.chaspik.spb.ru/world/v-lixtenshtejne-proshel-referendum-po-legalizacii-abortov/   Добавим в этот список Латвию - общество расколото по вопросу о признании русского языка вторым государственным, от 12 до 15 % граждан выступают ЗА такое признание. Бывает. Единомыслие дело хорошее, но редко встречающееся.   

Вам не кажется, что между Вашими ответами 1 и 2 есть противоречие ?

Никуда ничего засовывать не нужно, больно же. Просто будет референдум, на котором граждане Латвии отвергнут идею о втором государственном языке. Вот и все.

Вот представьте себе страну Руританию, там живут разные люди. Госязык - руританский, для изменения этого факта нужно, чтобы 50% руританцев с этим согласились. 12% граждан Руритании собрали подписи о том, что к существующему руританскому государственному языку надо добавить в таком же качестве карамбийский язык. Согласно Конституции Руритании состоялся референдум, и на нем 15% населения высказались за это предложение. А 85% разделились - кто не пришел, а кто проголосовал против. Ну и что ?   Мое мнение простое - ничего. В Руритании остался один государственный язык, все остальное вообще не изменилось. Или как ?

Есть несколько соображений.

1 (главное). Ваши рассуждения справедливы только в том случае, если все остальные активы нормальные. Но после вскрывшегося воровства на это рассчитывать трудно. С первого взгляда нормальными не являются ни кредиты нерезидентам, ни кредиты Аэрбалтику. (Стоимость последних при наличии у Антонова проблем известна - 1 ЛВЛ (см http://www.pietiek.com/raksti/slepena_vienosanas_krajbankas_krahs_bija_ieklauts_jau_airbaltic_glabsanas_liguma
Про остальные активы тоже есть сомнения. Вот Ваша цитата - "Планировалось заплатить 20-25 EBIT-ов — не меньше, чем полторы-две реальные цены. Ни один банк в здравом уме за такую сделку не взялся бы." Почему мы (ну или наше государство) должны думать, что кредиты не выдавались с такой же "обоснованностью " ?

2. Капитал восстановить государство должно было бы, иначе банк функционировать не может. Так что вкладывать как минимум 100 млн. из бюджета пришлось бы. При этом для сохранения разумного дефицита бюджета пришлось бы или повысить налоги, или сократить расходы на эту сумму, что политически сегодня вообще невозможно. В принципе одного этого хватает, чтобы понять, что спасение банка было абсолютно невозможно.

3. Возможность быстрой продажи совсем неочевидна - два латвийских банка уже продаются, третий это, на мой взгляд, полный перебор, затоварка.

4. У банка более 600 млн. активов. Страна выходит "по нулям", если удается из них получить 200 млн. Вероятность высокая. Удастся получить 350 - восстановится фонд защиты вкладчиков. Вероятность не такая высокая, но есть. В принципе остальное не так важно. Богатые люди потеряют сбережения ?  Бывает. ТщательнЕе надо банк выбирать. Госконторы потеряют деньги ? Им они все равно не нужны, потратили бы на муть всякую. 

5. Про ценность филиальной системы совсем не уверен - содержание дорогое, а толку грош.

Конечно, для настоящего, мотивированного решения нужна серьезная оценка активов. Но ясно, что для такой работы просто нет времени. Заколотить - разумное и относительно безболезненное для государства решение. ИМХО. Я бы на их месте точно так бы делал.

Ну вот и славненько. Английский суд уже задействован, пусть будет еще шведский - пусть они разберутся.

Обычно для таких компаний, как СААБ, предстоящее судебное разбирательство отражается в всемирных новостях, например в Блумберге. Поискал - Блумбергу про это ничего не писал. Может у Вас есть ссылочка на эту новость ?

Как это будет -

http://www.fktk.lv/lv/publikacijas/pazinojumi_masu_informacijas_l/2011/2011-11-25_998_no_as_latvijas_krajb/

http://www.fktk.lv/lv/publikacijas/citas_publikacijas/2011/2011-11-25_jautajumi_un_atbildes_pa/

Любимый город может спать спокойно !

Акции Аирбалтик заложены-перезаложены, их ни продать, ни заложить не удастся. Про СААБ ничего не знаю, но Антонову вроде до этих акций как до Луны ?

Главный выигравший банк уже определен - Цитаделе. Для открывших счет в этом банке процедура возврата средств из Крайбанка будет самая незатруднительная - написал заявление в интернетбанке, и все, деньги Твои. После открытия счета и перечисления туда денег многие мелкие вкладчики там останутся, чего бегать. 

Увлекательно.
№196

Спасибо, это очень хорошая информация с исчерпывающим обьяснением.

Итак - 2 (два) инвестора. Было бы правильно с Вашей стороны обьяснить сей факт моим оппонентом, которые говорили то ли про 100 (сто) инвесторов, то ли о "правде посередине" ( 50 ?).

Вот ссылочки - №93  №240

Ну и текст самой статьи, естественно.

Про Вашу организацию ничего не знаю. А г-н Энгель тут откровенничал.

№263 (там правда не все сохранилось, выделенные в моих постах утверждения о лингвистической предопределенности были прямыми цитатами оппонента)

И молчание было убедительным -
№262

Еше вот уморительный пост
№458 - наше мнение г-на Энгеля вообще не интересует.

Еще, чтоб два раза не вставать, я бы с радостью почитал Ваши комментарии вот здесь
http://imhoclub.lv/material/judenrat-finish-politiki-soglasija#.TtADFEowZE4

Очень милая дискуссия, очень много высказываний добрых людей.



Так что тут все ясно, меняете в высказываниях своего друга "родной язык" на "этническое происхождение", и все.  

"А потом меня лично мало волнует что будут думать латвийцы"

Это ясно ! Я Ваши саморазоблачения буду записывать, можно ? А то тут на сайте стали странным образом пропадать некоторые перлы.

Опять двадцать пять. Там нет такого субординированного капитала. Нету. Ну Юрий, ну пожалуйста, посмотрите балансы, №112

Ну невозможно же вычислять среднеарифметическое по сплетням.

Государство не может назначить банк, где частные лица будут держать вклады. Мы не в совдепии и не на Кубе.

Частично вклады будут размещены в банках, которые выберут хозяева денег, частично уйдут в чулок.

Я писал совсем не о том, что нет банков, где народу размещать вклады, а о том, что банкам некуда размешать привлеченные деньги.