Изгой всегда особенный. Поэтому перефразируем - Вы скромная такая соль Земли, добровольный изгой, вроде проповедующих монахов-пустынников. :)

Разница между "направлять" и "управлять" мне непонятна. Есть две модели рассуждений, две идеологии -
1. можно предложить идею для обсуждения и потом рассматривать само обсуждение как взаимодействие равноправных партнеров. Это соответствует моему представлению о свободном обществе. При этом ясно, что люди разные, и во время обсуждения одни более убедительны, а другие - менее убедительны. Но в конце концов все будут сами делать выводы и действовать соответственно.
2. можно представить себе, что люди делятся на два сорта - ведущие и ведомые, при котором последние не воспринимаются как самостоятельно мыслящие существа, а только как обьект манипуляций, ну а первые есть "билдерхрензнаеткакойклуб", или "жидомасоны", или "империалисты", или "цюрихские гномы" (нужное подчеркнуть).

Если кто говорит про то, что "истина посередине", что конечно 1. это хорошо и правильно, но вот 2. тоже имеет место быть - не верьте ему, это просто стыдливый приверженец 2.

Я так и не понял - Вы то как думаете ?

Здорово ! Вами, значит, управлять нельзя, а мной, значит, можно ?  Вами нельзя, а теми, которые выходят на площадь, можно ? Можно ли их назвать тогда "обезьяним стадом", а тех, кто управляет, вожаками этого стада ?
Знаете, каждому стороннику теории заговоров и управляемости социальных процессов я при возможности задаю этот вопрос. И все дают одинаковый ответ - "нет, ими управлять можно, а мной нельзя." Дальше правда некоторые стесняются обьснять свою исключительность, а некоторые - нет, так прямо и рассказывают, что они суть соль Земли.     

Один чисто технический вопрос - начиная с какого количества людей их поведение начинает подчиняться статистическим законам, в том числе закону нормального распределения ? Если я правильно помню курс статистики, то для нормального распределения нужны изолированные независимые испытания, как это выглядит для людей ? 
Извините, ради бога, вы не могли бы привести пример прогнозирования достаточно сложных социальных явлений при помощи нормального распределения ? Ну предсказание революции какой-нибудь ? Так, чтобы с формулами и графиками, я по образованию математик, я разберусь.
Вот в Сирии происходят интересные события. Не знаете ли Вы, какой будет реакция жителей Сирии на те или иные действия Лиги Арабских Государств ? Или вот Белоруссия, при каком темпе инфляции и падения курса валюты "психофизические процессы" приведут к стотысячным демонстрациям ?
Еще ужасно интересно было бы узнать прогноз по событиям в Латвии - тоже с графиками и таблицами, ну вот хоть по грядущему референдуму - какой процент избирателей примет участие ?
Ну и еще очень интересно - Вы лично конечно же пинадлежите к тем 5% (плюс-минус 2%) созидателей, это ясно. А мы ?

"Разве нет?"
Нет.

Знаете, я Вам один умный вещь скажу - "Nekad vairs !"  
Priecīgus Ziemassvētkus !

Поскольку мерять килограммо-метры суверенности не умеем, то и критерии такие, какие есть. Я только не пойму, в чем субьективность сравнения Латвии с другими странами.

Теперь по порядочку - урезания бюджета Вам кажутся глупостью, а мне - правильной политикой. За которую 2 (два) раза проголосовало население на выборах. Про то, что кто-то указывал Латвии на необходимость сохранения курса валюты (за исключением мнения некоторых экономистов) мне ничего не известно. Может дадите ссылочку на такую информацию ? А вот про советы провести девальвацию со стороны МВФ теперь известно из первых уст - от переговорщиков со стороны МВФ. Закрытие сахарных заводов - решение владельцев этих заводов. Они могли взять компенсации и заколотиться, могли продолжить работу. Они выбрали первый вариант.  К суверенитету государства это вообще никакого отношения не имеет.

Хорошо, обязательно при личной встрече спрошу.

Теперь констатируем -  на мой простой вопрос "Вот не могли бы Вы привести пример - кто, когда и где принуждал наше правительство и парламент сократить расходы именно на медицину ?" Вы ответить не можете, никаких таких примеров нет в природе. Поэтому еще раз, для закрепления пройденного материала - "Латвия суверенная страна, никто никогда наше правительство и парламент сокращать размер средств, выделяемых на здравоохранение, не принуждал".  

Утопично, согласен заранее :)
 
 Консенсус :)

И именно потому, что мы ж не утописты, мне наша с г-ном Кузьминым попытка (сравнение с другими странами), кажется вполне разумной.

Более того, я не знаю ни одного решения правительства или парламента, которое было бы принято "по указке". Можно было не вступать в ЕС и в НАТО, можно было не брать кредит у МВФ, можно было идти по "белорусскому" пути, можно было - по "венгерскому", по "греческому", по "эстонскому" или еще бог знает как. Более того известно, что иногда хорошие и не очень хорошие советы союзников игнорировались. Из свежих - почти все рекомендации МВФ по консолидации бюджета. Из очень серьезных - упорство при сохранении курса лата вопреки первоначальным рекомендациям МВФ в конце 2008-ого.    

Никакого. Суверенитет или есть, или его нет, мерялки не придумано. У Латвии есть.  Так же как у всех упоминавшихся стран.  

Сегодня я - само миролюбие, последний рабочий день перед длинными выходными...
Вычеркиваем из нашего списка Северную Корею (только из уважения к Вам, потому как считать суверенной страну, граждане которой кушают тогда, когда приходит гуманитарная помощь, выцыганенная шантажом, кажется мне странным). Вычеркиваем Италию и Испанию (оцените и эту мою уступку, поскольку по п. 4 Латвия, по Вашему же мнению, куда сувереннее).

Остается вполне приличный список - Греция, Венгрия, Словакия, Словения.
 Суверенитет Латвии выше, чем у вышеперечисленных стран. 
Так хорошо ?

Па-па-па, мы ж тут о суверенитете, а не о кейнсианстве ? Я Вашу точку зрения знаю, Вы знаете мою. Ответственная фискальная политика счастья не гарантирует, она просто такой необходимый элемент, без которого совсем плохо. Все кругмановские примеры и козыри мне известны  - я пытаюсь быть в курсе.:)

Но на этой ветке это оффтоп, будем уважать правила. Я хочу сам решать, молчун я или нет :) 

Ну вот и вернемся к началу дискуссии и подведем итог - Латвия обладает не меньшим суверенитетом, чем Греция, Словакия, Словения, Италия, Испания, Венгрия и Северная Корея. Согласны ? (Вы видите, я специально исключил Данию, поскольку по ней взаимопонимание не достигнуто.) 

Вот не могли бы Вы привести пример - кто, когда и где принуждал наше правительство и парламент сократить расходы именно на медицину ?
Жить надо по средствам. Этого требует простой здравый смысл. Этого самого всегда требуют кредиторы. И у Латвии, и у Италии с Испанией. Или Вы думаете, что суверенитет состоит в способности тратить столько денег, сколько вздумается, вне зависимости от доходов ?

Как связано выполнение Маастрихских критериев с суверенитетом ? Это что, навязанное извне решение ? Напомню - мы не про правильность-ошибочность экономической политики (хотя я то считаю долитику фискальной ответственности абсолютно правильной), а про суверенитет.

Насчет займа не согласен. Программа кредитования завершена, согласование  бюджета с кредиторами больше не требуется. Кредит МВФ+ЕК перешел в разряд обычного кредитования. При этом никаких проблем с кредитованием на открытом рынке у Латвии нет, полученные таким образом 500 млн. долларов этим летом тому подтверждение.

Венгрия и Греция не нравятся ? Мне тоже. Но я не понял - суверенитет у них есть или нету ? Ну а вот еще есть такие страны - Словения и Словакия, вошедшие в еврозону. Там наверное суверенитета еще меньше, чем у нас ? Бедненькие... 

Скажите, Борис, после состоявшегося завершения программы займа МВФ+ЕК, чем суверенитет Латвии отличается от суверенитета Дании ? Или Венгрии и Греции (которые обе участвуют в программах МВФ+ЕК) ?

Я правильно понимаю - СГД отменил свое решение, потому как оно было ошибочное ? Будете ли Вы требовать возмещения ущерба, ну хотя бы в символическом размере ?

Во-первых, у меня отношение к нашей действительности значительно более позитивное, чем у Вас. Во-вторых есть такие понятия - необходимые условия и достаточные условия. Частная собственность относится к числу первых - счастья не гарантирует, но вот уж без нее ничего хорошего ожидать не приходиться. В чем мы сами имели возможность убедиться. Ну а пример Северной и Южной Корей стал просто хрестоматийным - один народ, одна культура, один язык, одновременный старт с одинаковых позиций. Разница - наличие-отсутствие частной собственности. Аналогичные сравнения - Восточная и Западная Германии, послевоенные Латвия и Финляндия. Ну не хотят люди становиться "строителями коммунизма", хоть Ты их бей и режь.

Извините, Юрий, но это как раз очень просто. Ключевое слово - частная собственность. В Южной Корее (про Японию уж и говорить нечего) не было ни одного временного интервала, чтобы частная собственность не существовала бы и не провозглашалась бы ее защита. Другое дело, что защита бывает разной, и до определенного времени с этим в Южной Корее были проблемы. Но - частная собственность была, и поэтому была и присущая ей мотивация к развитию. Конечно огромную роль играло то, что производимый товар продавался на открытом рынке, никакое корейское министерство не могло диктовать американским и европейским потребителям цены, по которым им надо было это все покупать. Дальше все как всегда - частная собственность и рынок обеспечивают эффективность вопреки госрегулированию, люди, работающие и обеспечивающие сами себя, вдобавок к экономической самостоятельности требуют политическую самостоятельность. Получается капитализм, либеральная демократия.

Ну и еще одно замечание - сравнивать послевоенную Японию и Южную Корею со сталинизмом невозможно, такого политического режима там никогда не было.