Ну да, "а у Вас негров бьют". Не имею ни малейшего желания обсуждать состояние дел в родной стране. Эта часть дискуссии проста как репа - Вы тут на протяжении некоторого времени рассказываете, что "В 1989 году проходили совершенно свободные выборы". Но это утверждение не соответствует действительности, потому как 750 депутатов, избранных вне процедуры всеобщего избирательного права делают словосочетание "совершенно свободные выборы" неуместными.

Андрея Дмитриевича Сахарова уровень демократии в СССР в 1989-ом году не устраивал, поэтому он вместе с другими депутатами пытался включить в повестку дня вопрос об отмене 6-ой статьи конституции. Эта попытка закончилась неудачей, что говорит об уровне "свободы" и "демократии" в стране.

Я участвовал в этих выборах. Это была легальная возможность выразить свое отношение к коммунистическому режиму - проголосовать против кандидатов, выдвигаемых властью. Но я конечно же не считаю, что участием в голосовании легитимизировал советский строй. К 1989-ому я абсолютно отчетливо понимал, что жить в СССР я не хочу - ни под каким соусом "обновления".

Совершенно свободные выборы. Но с квотами для "руководящей и направляющей силы советского общества", для доблестного ленинского комсомола и для славных советских профсоюзов, которые, как известно, были школой коммунизма. Треть депутатов никакого отношения к всеобщему избирательному праву не имели вообще.

Британский суд справедливый, но очень гуманный (что мне лично нравится). Американский  жестковат (на мой вкус).
Думаю что вопрос о выдаче в британском суде очень сильно  зависит от способности запрашивающей прокуратуры собрать и представить внятные доказательства обоснованности своих обвинений. Боюсь наши литовские друзья этим качеством не обладают, особенно в области экономических преступлений. То же самое можно сказать и о наших правоохранителях. А американские обладают - сказываются навыки суда присяжных.

Если бы Антонов был бы Антонофф, резидент США, то события развивались бы так - Антонофф не сидел бы в своем офисе в небоскребе в Лондоне, а находился бы где-нибудь в Рикерс Айленде или аналогичном заведении (просьбу в залоге суд бы отклонил ввиду международного характера бизнеса, особо указав на связи в Латинской Америке), имея на руках обвинение в систематической неуплате налогов и ложных данных в налоговых декларациях. После суда мы бы здесь узнали много интересных подробностей и про Крайбанк, и про Аэрбалтик, и про Телеграф, и, скорее всего, о некоторых других предприятиях.
Американцы очень нервно относятся к таким выкрутасам.

Да, по этой фамилии есть ссылка на Оgres komercbanka. Ну и еще 19 действующих компаний и 16 ликвидированных или неплатежеспособных. Разобраться в этом я не могу, да и запросы денег стоят, не так уж мне это интересно, жaдность берет свое. :) 

12.12.2011 - зарегистрирован новый собственник предприятия
SIA Izdevniecības nams Petits"

Lanchrome Limited, Limassol, Cyprus

Новое правление - Tsaregorodtsev Andrey, Belousenko Tatjana, Baranovskis Sergejs
Полномочия г-на Шейнина прекращены.

Убытки 2009 - 339 169, 2010 - 577 778

Так, смотрим фирмас.лв, RIMI Latvija SIA

Pārskata perioda peļņa vai zaudējumi pēc nodokļiem (tīrie ieņēmumi)
Суммируем 4 года 2006-2009 гг (2010 данных нет) - 20,01 млн лат. прибыль.
Данные за 2010 тоже найти не трудно - прибыль 5,6 млн лат
http://www.db.lv/tirdznieciba/mazumtirdznieciba/rimi-saglaba-latvijas-lielaka-mazumtirgotaja-titulu-242244

Итого прибыль за эти 5 лет 25,61 млн. лат.

Вот так, В ТЫЩ, действительно не написано. Я грамотный.

Что ? При обороте 230 млн. 1,5% это сколько ?

У этой компании  result before tax  -41 млн. с гаком. Вычмсляем - 41 млн. от 231 млн будет 18%

Я прикинул ранее прямые убытки от основной деятельности, но и там 1,5% ну никак.

Платите чуть меньше 6-ти лат и получаете баланс, расчет прибыли и убытков и пояснения за 2010 год. За мой счет можете с некоторыми числами ознакомиться вот здесь - №86

Я извиняюсь, но рентабельность зависит не только от наполняемости, но и от цены. Если возить за латик, то и со 100% наполняемости рентабельности не будет, не говоря уже ни о 75%, ни о 60. 

Книги Черчилля есть в сети. Хорошо бы снабдить Ваши исторические изыскания цитатами, а то больно уж альтернативная у Вас история. 

Я извиняюсь, но у меня всегда были сомнения в Вашей способности к чтению. Числа указаны в тысячах, полтора миллиона без пилотов, которые получают зарплату через Кипр (что тоже написано) - вполне разумное число.

Теперь покупать билеты на Аирбалтик вполне безопасно - мы, латвийские налогоплательщики, покроем все убытки.

Константин, давайте дождемся статей г-на Смирнова, тогда и оттянемся :).
Здесь-то чего на него нападать, комментарий его по поводу статьи вполне безобидный.

Если предприятие уже не бизнес, то говорить не о чем.
Но я согласен - госпредприятия это никакой не бизнес. Это маразм.

Охохо.
Баланс за 2010 опубликован. Пожертвовав 5 с лишком лат можно его получит в Лурсофте.

Итак, основные цифры  -

накопленные убытки 55 199 000
собственный капитал -19 832 000 (это потому, что были выпущены на 30 000 000 конвертируемые облигации, то есть акционеры уже вбахали в том году 30 млн, но и после этого капитал внушительно отрицательный. )
Внутри собственного капитала сидят прочие вложения на 1,5 млн, неизвестно что.

Кредитных обязательства - черт ногу сломит, citi, еще citi, rādnieciskie, поставщикам   24 876 000

Ну и ради чего я это затеял, чуть-чуть о прибыли-убытках

доходы 231 144, в том числе пассажироперевозки 204 432, чартеры 4 639, грузы 3 933

прямые расходы на хоз. деятельность, в тысячах
 - топливо 65 570
- техобслуживание самолетов 33 862
- аренда самолетов 34 486
- плата за взлеты, посадки, пересечение пространства 28 717
- обслуживание в аэропортах 15 876
- ареда пилотов (это кипрский оффшор) 14 632
- расходы на продажу и рекламу 4 337
- прочее (???)  13 756 (многовато, могли расшифровать)

ИТОГО 246 689

Персонал - 18 733

Правление и совет 633

Если из расходов убрать "прочее" (это может украли), то получаем убытки 21 млн.

Вывод такой - или воровали огромные суммы через обслуживание самолетов и горючее (не говоря про 13 млн. прочее, которые я сразу отнес в украденное) , или  компания хуже, чем можно было себе представить. Наиболее правдоподобная гипотеза - обе причины одновременно.

Напомним - это данные за 2010

2011 по сведениям в два раза хуже.

Любой удачный бизнес - пример правильно выбранного времени и места. Литовские супермаркеты этим ничуть не отличаются ни от норвежцев Рими, ни от рижан-Беты.

Конечно представители государства в совете компании заслуживают, мягко говоря, порицания. Но я бы все таки хотел обюратить Ваше внимание на то, что членов правления от государства не было вообще, таков был акционерный договор. История этого договора, поставившего государство в роль дойной коровы, не имеющей информации о происходящем в компании и не неспособной влиять решения, это отдельная история.  

Единственный способ "вскрытия" - продажа частному инвестору. Вот тогда и наступает час истины. Но этого, боюсь, мы действительно дождемся не скоро.

Получить 20-30 латов вместо ничего - очень хорошо. Плохо, когда весь рейс приносит убытки. Но и это еще не катастрофа - пусть при открытии новые маршруты убыточны, может быть есть обоснованные  предположения о том, что в дальнейшем они смогут приносить прибыль. Вот когда вся компания в совокупности убыточна, да убытки растут от года к года, да каждый дополнительно перевезенный пассажир приносит дополнительные убытки - вот это ужас.

Конечно у Аирбалтик есть довольно дорогие рейсы из Риги и в Ригу. Но вот проблема - это не помогает компании покрыть убытки других рейсов, в основном транзита. А если поднять цены на транзитные полеты, то пассажиры убегут мгновенно - нет никакой мотивации жителю стран СНГ выбрать именно нашу "гордость и красу" и совершить пересадку именно в нашем прекрасном городе, который он из иллюминатора и разглядеть не сможет.

Конечно некоторые сделки в любой компании проходят ниже себестоимости. Тут я специалист :) Но нужно отличать маркетинг и отдельные просчеты от убыточных моделей бизнеса.

Идея о том, что Аирбалтик единственная на свете компания, которая готова возить туристов в Ригу, крайне парадоксальна. На самом деле Рианаир много раз заявлял, что в случае банкротства Аирбалтик готов увеличить количество рейсов в Ригу. Аирбалтик на маршрутах в Ригу и из Риги совсем не дешевая компания.

Вообще в бизнесе есть такой закон - свято место пусто не бывает. Платежеспособный спрос будет удовлетворен.

Вообще проблема с госкомпаниями всегда одна и та же - их цель не ясна. Частная компания работает ради прибыли. Госкомпания вроде тоже, но всегда находятся еще какие-то трудно сформулированные цели - "счастье жителей страны". Которое каждый формулирует как уж бог на душу положит.

А вот расскажите мне пожалуйста - насколько морально оправдано дотирование авиапассажироперевозок ? Бедные из своих налогов дотируют богатых ? Ведь на самолетах летает отнюдь не самая бедная част населения.   Я уже писал здесь, что для Латвии означают 30 или 60 млн. евро. Утроение расходов на все вузы в будущем году - как Вам, это хуже, чем потеря некоторого количества туристов, которых не сможет привезти в Ригу Рианаир или вернувшийся (может быть) КЛМ ?

Частично я ответил г-ну Кузьмину ниже.
Рыночный продукт Фэйсбука - реклама, а не общение.
Как оператор мобильной связи делит цену своего товара (разговоров) между ценой телефона и ценой минуты - это вопрос маркетинга. Важно что сама услуга, включающая  голосовую связь, интернет, СМС - прибыльна.

Ирландский Руанэир получает доходы не только с полетов, но и с гостиниц, с автобусов и еще бог знает с чего. Важно, что в итоге вся бизнес модель прибыльна.