Была одно время мода на двойников популярных личностей, всякие там концерты, фестивали с участием таких людей. Зарабатывали как могли, в том числе, и за счёт того, что смешили людей. "Брежневы" там тоже были - возможно это один из тех "Брежневых".
Может быть развал происходил так, как говорите вы. Может быть - иначе - так, как говорят кто-то из "тех 29". В любом случае, не стоило двигать опошленный брэнд.
1) Государство должно в первую очередь гарантировать каждому жителю прожиточный минимум. Пока этого нет, любые попытки требовать от государства каких-то материальных затрат - неправильно.
2) Многие из тех, кто погорели на кредитно-строительном пузыре, лезли в это дело не вынужденно, а с намерением нажиться. То что нажива сопряжена с риском - это естественно. Может быть, государство должно ещё и компенсировать проигрыш тем, кто спустил деньги в казино только потому, что государство допускает на своей территории игорный бизнес?
Ясно, что нежно Васе разрешить - классовую борьбу. Чтоб камня на камне не осталось. Тогда и соленая селедка кончится.
Пример с Васей был очень правильный. Частная собственность - это хорошо и полезно, но лишь до тех пор, пока собственник не начинает злоупотреблять своим монопольным положением. Поэтому нужны законы 1) для профилактики монополизма 2) предусматривающие адекватное наказание за злоупотребление монопольным положением - делающие такого рода злоупотребления крайне рискованным и невыгодным делом
В 1998 году был референдум о гражданстве. 46 % избирателей, то есть
абсолютное большинство латышей, проголосовали против автоматического
присвоения гражданства детям, самым старшим из которых тогда было 7 лет.
Вообще-то результат реферндума был именно положительным в смысле расширения прав на получение гражданства. Так что 1) не надо ставить всё с ног на голову.
Народ принял решение - права на получение гражданства - расширить. Кто голосовал против - большинство латышей или меньшинство латышей, этого определить невозможно. Поэтому 2) не надо тут своими домыслами разжигать межнациональную рознь.
Государство не должно заниматься предпринимательством. Государство не должно извлекать максимальную прибыль из чего бы то ни было. Государство должно действовать лишь когда возникает угроза соблюдению законности.
Если законным является свободный рыночный обмен между свободными людьми, то монополизация рынка угрожает этой законности, поэтому государство должно вмешиваться и наказывать любого монополиста, злоупотребляющего своим монопольным положением.
Совершенно верно - государство обязано контролировать монополии, а если монополия продана иностранцам, то контроль затруднён, так. как попытки принудить иностранца вести дела подобающим образом могут вылиться в международный судебный процесс, где власть народа Латвии будет уже существенно ограничена.
Вообще-то лучше доказывать полезность, а не вредность. И, соответственно, не на каких-то бабушках, а на себе и своих ближних. В общем, доказывать тоже надо уметь, и, как я уже сказал выше - тут умным и успешным все карты в руки.
При народовластии никто не мешает умным и успешным выдвигать свои конструктивные решения. Напротив, ести они умные, то и найдут способы как убедить людей в своей правоте.
Если даже так всегда было, из этого не следует что так всегда будет.
Если Затлерс не представит в своей программе чёткого видения как народ Латвии будет властвовать согласно Конституции, как воля народа будет выясняться и воплощаться в жизнь, то нет смысла за партию Затлерса голосовать.
Важнейший вопрос - это не статус предприятий, а вопрос власти. Кому будет принадлежать власть в Латвии - очередным марионеткам, обслуживающим интересы крупного капитала или народу, как этого требует Конституция.
Мы используем cookies-файлы, чтобы улучшить работу сайта и Ваше взаимодействие с ним. Если Вы продолжаете использовать этот сайт, вы даете IMHOCLUB разрешение на сбор и хранение cookies-файлов на вашем устройстве.
№23 Эрик Снарский
→ Дмитрий Астахов,
01.08.2011
15:46
№25 Эрик Снарский
→ Vladimirs Buzajevs,
01.08.2011
13:34
№19 Эрик Снарский
→ Vladimirs Buzajevs,
01.08.2011
12:47
№12 Эрик Снарский
→ Vladimirs Buzajevs,
01.08.2011
12:01
Те 29 о которых говорите по крайней мере не развалили свою фракцию как это сделала ЗаПЧЕЛ, имея 25 мандатов в 8-ом сейме.
№363 Эрик Снарский
→ Майя Алексеева,
01.08.2011
10:57
А отрицание гуманизма - это путь к фашизму.
№359 Эрик Снарский
→ Майя Алексеева,
01.08.2011
10:18
№357 Эрик Снарский
→ Aleks Kosh,
01.08.2011
09:53
2) Многие из тех, кто погорели на кредитно-строительном пузыре, лезли в это дело не вынужденно, а с намерением нажиться. То что нажива сопряжена с риском - это естественно. Может быть, государство должно ещё и компенсировать проигрыш тем, кто спустил деньги в казино только потому, что государство допускает на своей территории игорный бизнес?
№351 Эрик Снарский
→ neznamo kto,
01.08.2011
09:06
Пример с Васей был очень правильный. Частная собственность - это хорошо и полезно, но лишь до тех пор, пока собственник не начинает злоупотреблять своим монопольным положением. Поэтому нужны законы
1) для профилактики монополизма
2) предусматривающие адекватное наказание за злоупотребление монопольным положением - делающие такого рода злоупотребления крайне рискованным и невыгодным делом
№497 Эрик Снарский
→ Aleksandrs Giļmans,
01.08.2011
08:40
Вообще-то результат реферндума был именно положительным в смысле расширения прав на получение гражданства. Так что
1) не надо ставить всё с ног на голову.
Народ принял решение - права на получение гражданства - расширить. Кто голосовал против - большинство латышей или меньшинство латышей, этого определить невозможно. Поэтому
2) не надо тут своими домыслами разжигать межнациональную рознь.
№3 Эрик Снарский
01.08.2011
08:28
№68 Эрик Снарский
→ Сергей Анцупов,
23.07.2011
09:00
Насколько мне известно, целью регулирования в Европе является стабилизация рынков, а не создание монополий.
№66 Эрик Снарский
→ unknown ,
23.07.2011
00:31
Если законным является свободный рыночный обмен между свободными людьми, то монополизация рынка угрожает этой законности, поэтому государство должно вмешиваться и наказывать любого монополиста, злоупотребляющего своим монопольным положением.
№59 Эрик Снарский
→ Сергей Анцупов,
22.07.2011
23:37
№58 Эрик Снарский
→ unknown ,
22.07.2011
23:35
Вообще-то лучше доказывать полезность, а не вредность. И, соответственно, не на каких-то бабушках, а на себе и своих ближних. В общем, доказывать тоже надо уметь, и, как я уже сказал выше - тут умным и успешным все карты в руки.
№46 Эрик Снарский
→ unknown ,
22.07.2011
22:49
№39 Эрик Снарский
→ unknown ,
22.07.2011
22:23
При народовластии никто не мешает умным и успешным выдвигать свои конструктивные решения. Напротив, ести они умные, то и найдут способы как убедить людей в своей правоте.
№37 Эрик Снарский
→ unknown ,
22.07.2011
21:32
Если Затлерс предоставит убедительный план перехода к такому народовластию - пойду проголосую за его партию.
№305 Эрик Снарский
→ Maxim Латвийский,
22.07.2011
21:28
№34 Эрик Снарский
→ unknown ,
22.07.2011
21:01
Если даже так всегда было, из этого не следует что так всегда будет.
Если Затлерс не представит в своей программе чёткого видения как народ Латвии будет властвовать согласно Конституции, как воля народа будет выясняться и воплощаться в жизнь, то нет смысла за партию Затлерса голосовать.
№11 Эрик Снарский
22.07.2011
14:52