Для того, чтобы управление имело смысл, должны иметься конкретные цели, достижению которых это управление должно способствовать. Цели вполне могут быть простыми и понятными для большинства, и поэтому целеполагание вполне можно доверить народу.
Любой хороший проект (за который проголосовал народ) может быть безнадёжно испорчен в процессе его осуществления (коррумпированными исполнителями). Поэтому народ должен иметь возможность быстро и легко вмешаться в процессы государственного управления, поставить на место зарвавшихся исполнителей. Для этого все решения всех гос.чиновников должны немедленно публиковаться, а народ должен иметь возможность быстро отменить любые решения чиновников, и заменить любых чиновников.
Не вижу ничего справедливого в том, чтобы сидеть на скамье подсудимых вместе со своим избранником. Это всё равно что бизнесмен нанял на работу рекламного агента (такого, который ходит по домам), а рекламный агент попался на квартирных кражах в рабочее время - так теперь бизнесмена надо судить вместе с этим вором?
Ни один закон не упал с неба. Все законы изобретены обществом и имеют силу постольку, поскольку общество считает что так будет лучше.
Законы, защищающие право собственности - не исключение. Они имеют силу до тех пор, пока являются благом для общества. Если собственник злоупотребляет монопольным положением, и это не нравится обществу, то право собственности такого собственника может быть поставлено под сомнение.
Преступление не всегда против кого-то конкретно. Бывают преступления без конкретных потерпевших. Взятка, например. Все довольны - и чиновник, получивший взятку, и взяткодатель, получивший какую-то выгоду. Ущерб от взятки может быть размазан, например, по всем налогоплательщикам, если чиновник разрешил что-то сделать за счёт бюджетных средств.
Закон нужен для борьбы с монополизмом, с концентрацией капитала в руках узкого круга лиц.
Рынок и не может быть свободным в условиях монополии, а при наличии нормальной конкуренции никто регулировать цены не будет. Речь в законе идет о злоупотреблении монопольным положением. То есть, монопольное положение должно уже быть в наличии.
Способ который вы предлагаете плохо работает. Не надо пытаться делать из простых граждан профессиональных наказывателей зарвавшихся дельцов. Любым делом должны заниматься профессионалы, и вполне логично, если государство либо само этим займётся, либо создаст условия, чтобы этим занимались частные структуры.
Пример - цены на прохладительные напитки в кинотеатре, многократно превышающие цены за его пределами. Администрация кинотеатра запрещает приносить свои напитки, то есть, искусственно создаёт монопольные условия.
Инвестиции в отрасль привлечёт и менее высокая прибыль. Тут не надо постоянно регулировать. Надо лишь наказывать особо сильно зарвавшихся дельцов.
И зря не видите ничего преступного. Потому что соответствующие обстоятельства могут создаваться и искусственно.
Я не был в зоне урагана Катрина и не готов обсуждать что там происходило.
Монопольная цена отличается от рыночной тем, что обеспечивает монополисту существенно более высокую прибыль (как процент от вложенного капитала за некоторый период), чем средняя норма прибыли по всем отраслям. Поэтому доказать что повышение цены носит монопольный характер - вполне возможно - оценив вложения капитала, затраты и риски предпринимателя и сопоставив эти данные с предлагаемой предпринимателем ценой.
Это не так. Иногда клиенту нужна срочная помощь - некогда искать конкурентов. Предпринимателя в таком случае делает монополистом не лицензия, а стечение обстоятельств. Вы считаете, что в такой ситуации вполне нормально, если предприниматель запросит за свою услугу огромную плату? Например, половину состояния отравленного за своевременный укольчик противоядия запросит врач?
И какие же проблемы в региональном вузе? Не бюрократами ли эти проблемы созданы? Почему в регионе, где при СССР образование на русском получали 90% людей вдруг сверху постановили - образование только на латышском?
Но там где населеня мало, там даже сельский фельдшер, или авто-магазин,
или там парикмахерская приобретают статус виртуальных монополистов.
Вот если некто злоупотребляет монопольным положением - то надо наказывать. Но это злоупотребление может выражаться в самой разной форме поэтому не языковая инспекция должна этим заниматься.
Неуместно создание гос.структур там, где они не нужны. Автосервис и без вмешательства гос.структур заинтересован оказать услугу и заработать на этом деньги. Потенциальный клиент автосервиса и без гос.структур заинтересован получить услугу автосервиса за свои деньги.
Проблема тут может быть только в случае монополии, если вдруг окажется что автосервис стал монополистом - тогда он может разбрасываться клиентами, даже отказывая им в обслуживании. Но для этого нужна не языковая служба, а другие структуры - для борьбы с монополиями.
К сожалению, в Латвии монополии процветают и гос.структуры на это не только смотрят сквозь пальцы, но и сами порождают монополии, заключая договора эксклюзивного характера с частными фирмами.
SEB Unibanka - банк, изначально латвийский государственный, позже приватизированный проходимцами нынешним президентом Берзиньшем, Шкеле, Грутупсом и компанией, профукавшими активы и продавшие то что оталось шведской банковской группе.
Что с того, что выбирали? Конкретно по вопросу гражданства мнение народа не спрашивалось, так что ответственность должны нести лишь те, кто дискриминационные решения принимали.
Ощущение, что люди, которые здесь, в Латвии, живут, ближе мне и в материальном плане, и по духу чем те, кто живут в других странах, и соответствующий этому ощущению выбор в поступках. Например, покупка местного товара даже если он немного уступает иностранному аналогу.
Мы используем cookies-файлы, чтобы улучшить работу сайта и Ваше взаимодействие с ним. Если Вы продолжаете использовать этот сайт, вы даете IMHOCLUB разрешение на сбор и хранение cookies-файлов на вашем устройстве.
№20 Эрик Снарский
→ Sergejs Vasiļjevs,
18.07.2011
09:26
№17 Эрик Снарский
→ Sergejs Vasiļjevs,
18.07.2011
08:52
№15 Эрик Снарский
→ Sergejs Vasiļjevs,
18.07.2011
08:40
№13 Эрик Снарский
18.07.2011
08:38
№12 Эрик Снарский
→ Sergejs Vasiļjevs,
18.07.2011
08:32
№10 Эрик Снарский
18.07.2011
08:23
№336 Эрик Снарский
→ Andris Birkmanis,
18.07.2011
07:54
Законы, защищающие право собственности - не исключение. Они имеют силу до тех пор, пока являются благом для общества. Если собственник злоупотребляет монопольным положением, и это не нравится обществу, то право собственности такого собственника может быть поставлено под сомнение.
№303 Эрик Снарский
→ Andris Birkmanis,
18.07.2011
00:12
Закон нужен для борьбы с монополизмом, с концентрацией капитала в руках узкого круга лиц.
Рынок и не может быть свободным в условиях монополии, а при наличии нормальной конкуренции никто регулировать цены не будет. Речь в законе идет о злоупотреблении монопольным положением. То есть, монопольное положение должно уже быть в наличии.
№295 Эрик Снарский
→ Эрик Снарский,
17.07.2011
23:09
Преступление - злоупотребление монопольным положением в обществе, ориентированном на ценности свободного рынка.
№286 Эрик Снарский
→ Andris Birkmanis,
17.07.2011
22:48
Преступление - попытка организовать монополию в обществе, ориентированном на ценности свободного рынка.
№275 Эрик Снарский
→ Andris Birkmanis,
17.07.2011
22:03
№256 Эрик Снарский
→ Andris Birkmanis,
17.07.2011
21:03
Инвестиции в отрасль привлечёт и менее высокая прибыль. Тут не надо постоянно регулировать. Надо лишь наказывать особо сильно зарвавшихся дельцов.
№237 Эрик Снарский
→ Andris Birkmanis,
17.07.2011
19:58
Я не был в зоне урагана Катрина и не готов обсуждать что там происходило.
Монопольная цена отличается от рыночной тем, что обеспечивает монополисту существенно более высокую прибыль (как процент от вложенного капитала за некоторый период), чем средняя норма прибыли по всем отраслям. Поэтому доказать что повышение цены носит монопольный характер - вполне возможно - оценив вложения капитала, затраты и риски предпринимателя и сопоставив эти данные с предлагаемой предпринимателем ценой.
№231 Эрик Снарский
→ Andris Birkmanis,
17.07.2011
18:22
№226 Эрик Снарский
→ unknown ,
17.07.2011
17:56
№225 Эрик Снарский
→ unknown ,
17.07.2011
17:50
Вот если некто злоупотребляет монопольным положением - то надо наказывать. Но это злоупотребление может выражаться в самой разной форме поэтому не языковая инспекция должна этим заниматься.
№221 Эрик Снарский
→ unknown ,
17.07.2011
17:22
Проблема тут может быть только в случае монополии, если вдруг окажется что автосервис стал монополистом - тогда он может разбрасываться клиентами, даже отказывая им в обслуживании. Но для этого нужна не языковая служба, а другие структуры - для борьбы с монополиями.
К сожалению, в Латвии монополии процветают и гос.структуры на это не только смотрят сквозь пальцы, но и сами порождают монополии, заключая договора эксклюзивного характера с частными фирмами.
№309 Эрик Снарский
→ Геннадий Прoтaсевич,
17.07.2011
00:40
№185 Эрик Снарский
→ Дмитрий Гореликов,
16.07.2011
23:00
№66 Эрик Снарский
→ Andris Birkmanis,
15.07.2011
15:57