Профиль
Александр Гильман
Механик рефрижераторных поездов
Spīkers
| Uzstāšanās: 167 | Oratora replikas: 18115 |
| Replikas: 34390 | Atbalstījuši: 27057 |
Александр Гильман
Механик рефрижераторных поездов
Spīkers
| Uzstāšanās: 167 | Oratora replikas: 18115 |
| Replikas: 34390 | Atbalstījuši: 27057 |
№109 Aleksandrs Giļmans
→ Sergejs Vasiļjevs,
24.02.2012
13:10
Мир уже давно решил, что для управления страной нужно правительство. Если правительство плохое, надо его переизбрать. Если много правительств подряд плохие, надо задуматься о дальнейшем существовании неудачного государства.
Но пытаться заменить планомерную работу правительства референдумами - самый неудачный путь.
№898 Aleksandrs Giļmans
→ Johans Ko,
24.02.2012
12:48
В советское время был оккупационный режим, и оккупанты не желали учить язык подчиненного населения - так всегда бывает. Сегодня латыши стремятся установит оккупационный режим в местностях, где они не являются большинством, не желая общаться по-русски. К счастью, пока это больше на уровне деклараций, реально в Риге и Даугавпилсе по-прежнему все знают русский.
В этом и проблема Латвии: латыши почему-то уверены, что им жить под чужой враждебной властью не нравится, а русские на это легко согласятся.
№885 Aleksandrs Giļmans
→ Johans Ko,
24.02.2012
09:56
Разумеется, нет. Языковое законодательство Латвии создано для страны с одним государственным языком и носит откровенно репрессивный характер по отношению к нелатышам. Если народ откажется от психологии оккупантов - а только тогда в стране будут два языка - необходимо срочно переделать соответствующие законы и позаконные акты в соответствии с с новой государственной идеологией. Очевидно, там не будет места ни Курситису, ни Антикурситису.
Почему можно было в советское время создать систему, при которой все выпускники знают русский, сейчас смогли создать систему, при которой все выпускники знают латышский, а объединить эти достижения нельзя?
Во всяком случае, в поколении моих родителей, окончивших школу до 1934 года, не было ни одного человека со средним образованием, не умевшего свободно говорить на трех языках.
№91 Aleksandrs Giļmans
→ Sergejs Vasiļjevs,
24.02.2012
09:22
Референдум - вообще оружие весьма ограниченного действия. Он нужен только в том случае, когда принимается простое решение с просчитываемыми любым человеком результатами - вроде того, что был сейчас или об отмене окон натурализации. Другой случай - когда принимается решение на много лет с трудно прогнозируемыми последствиями, и власть хочет разделить ответственность с населением (государственная независимость, вступление в ЕС).
В остальных случаях мы имеем дело с ситуациями, когда решение не могут просчитать избиратели, не имеющие необходимой информации, но это легко могут сделать те, кому за это платят деньги - специалисты в правительстве. Эти вопросы нельзя выносить на референдум в принципе, и конституция этот принцип закрепила.
Есть желание жить в стране с низкими налогами - голосуйте за либеральные партии. Нет таких партий - создавайте их.
И не хвастайтесь своим юридическим образованием, если Вам приходится объяснять азбучные истины конституционного права.
№776 Aleksandrs Giļmans
→ Jurijs Aleksejevs,
23.02.2012
16:55
Когда я учился, и решение задачи не совпадало с ответом, то можно было, конечно, предположить, что в задачнике ошибка. Но обычно оказывалось, что ошибаюсь я.
№761 Aleksandrs Giļmans
→ Johans Ko,
23.02.2012
16:08
Это как? Рижская дума определяет, что для занятия должностей, связанных с обслуживанием, надо знать русский язык - и список профессий, симметричный нынешнему, но с латышским языком? И Антикурситис проверяет русские аплиецибы у латышей?
Это лучше, чем сейчас, потому что не оставляет впечатления несправедливости. Но это плохо, потому что ненависть к инспекторам появляется еще и у латышей.
Я бы просто старался сделать систему образования такой, чтобы любой выпускник школы свободно говорил на обоих языках, как в советское время латыши. Еще ничего не упущено, латышская молодежь в городах по-русски понимает. Надо было бы - подтянули. А Курситиса - на биржу труда.
№702 Aleksandrs Giļmans
→ Майя Алексеева,
23.02.2012
08:58
В частном секторе проблемы нет - все говорят на двух языках, и это естественно для такой страны, как наша. А в государственной сфере такого нет, точнее есть, но на партизанском уровне. Люди справедливо хотят привести в соответствие с реалиями.
Проблем много, и они сложные и разные. Но эта, в отличие от других, разрешима несколькими простыми голосованиями.
№700 Aleksandrs Giļmans
→ Jurijs Aleksejevs,
23.02.2012
08:49
Нас в спорах о языке участвуют максимум 150 человек - вот в этом тексте 97. Человек 10 - латыши, из остальных почти половина неграждан. Значит, в этой нерепрезентативной выборке примерно 10% не поддержали русский язык. Я думаю, что реально процент выше, и это речь идет только о принципиальных противниках, а не тех людях, которые не пошли голосовать по объективным причинам - от командировки до запоя.
Консолидация общины - вещь, несомненно позитивная и необходимая. Прогресс по сравнению с 90-ми годами очевиден. Но резервы еще есть.
№696 Aleksandrs Giļmans
→ Майя Алексеева,
23.02.2012
08:07
В этом проблема: частный работодатель заботится о том, чтобы угодить клиенту, а государственный - нет. Поэтому клиенты справедливо ненавидят это государство.
№692 Aleksandrs Giļmans
→ Johans Ko,
23.02.2012
07:45
Проблема не в том, что двое граждан Латвии не знают латышского и потому общаются по-русски, а в том, что стоит Курситис с дубинкой и следит, чтобы они не вздумали говорить на родном языке.
Я помню, пришел в городской турклуб примерно в 1976 году просить бумагу на работу, чтобы мне дали отпуск за свой счет. Директорша вставляет бланк в машинку, я с ужасом вижу, что машинка латышская и говорю - не надо, у нас контора всесоюзная, все по-русски. А она говорит - фамилия директора - Сална, и я не буду Салне писать по-русски. Молодец? А сегодня такую смелую директоршу накажут, а бумагу в мусорник выкинут. Иванов с Петровым должны между собой общаться по-латышски, если это письменное общение.
№691 Aleksandrs Giļmans
→ Майя Алексеева,
23.02.2012
07:33
Тут другая логика. Клерк обслуживает клиентов и должен говорить на их языке. Продавщица в магазине ведь должна знать русский - так тем более чиновница.
Проблема не в бабушках, не знающих латышского. Латыши справедливо обижались, что в советское время с ними начальство говорило по-русски. Это был оккупационный режим - когда власть силой навязывает тебе свой язык.
Теперь же они хотят установить оккупационный режим для нас - нам надо знать два языка, им нет. Поэтому требование второго государственного справедливо.
№688 Aleksandrs Giļmans
→ D G,
23.02.2012
06:59
№477 Aleksandrs Giļmans
→ Снежинка Αυτονομία,
22.02.2012
19:35
ИМХО, публицистика не менее важна, чем любой другой жанр изящной словесности. Алексееву публицистические тексты хорошо удаются, куча откликов на всех сайтах. Почему бы и не публиковать?
Вот когда интерес иссякнет, как Вы показали на примере статей Гущина, тогда можно искать произведения других жанров.
№471 Aleksandrs Giļmans
→ D G,
22.02.2012
19:27
№515 Aleksandrs Giļmans
→ Евгений Лурье,
22.02.2012
13:48
Насчет взаимоотношений в организации - вопрос к ним. Мне лично Линдерман кажется более подходящей фигурой, чем его коллеги, но если они решат иначе - пусть будет.
№506 Aleksandrs Giļmans
→ Elza Pavila,
22.02.2012
13:26
Мне было бы трудно объяснить, почему Олег Кошевой в его годы мог принять роковое для себя решение, а современник Вася Пупкин должен от мамы записку принести из-за пустячной демонстрации.
Моя общественная позиция и сегодня, через 42 года, во многом определяется школьным курсом литературы.
№504 Aleksandrs Giļmans
→ Евгений Лурье,
22.02.2012
13:11
Объем отступлений от заявленного никто не обсуждал, верно. Но переговоры не будут завершены раз навсегда. Каждый, кто считает, что Линдерман добился слишком малого, может попытаться сместить его с должности и продолжить его дело.
Но Вы же не хуже меня понимаете: проблема не в том, что Линдерману не доверяют сторонники. С ним не хотят иметь дело противники и выдумывают себе покладистых собеседников.
№377 Aleksandrs Giļmans
→ A B,
22.02.2012
13:02
А сегодня не представлены только те кандидаты, чьи партии не преодолели барьера.
Гунар, очень многие вопросы, которые здесь обсуждаются не более новы, чем проблема вращения Земли вокруг Солнца. То, что при рассеянно проживании меньшинств по стране они заинтересованы в пропорциональной системе - азбука политологии.
№221 Aleksandrs Giļmans
→ Jevgēņijs Gombergs,
22.02.2012
12:52
Не будет двуязычия - это плохо. Но не будет и идиотизма в квадрате, обойдемся одинарным.
№373 Aleksandrs Giļmans
→ A B,
22.02.2012
12:47
За ратификацию рамочной Конвенции будут депутаты от меньшинств - а их станет меньше. Депутаты от мононациональных регионов будут против, потому что их избирателей это не волнует. Депутат от округа, где латышей немного больше, чем русских - условного Саласпилса - выиграл соперничество у русского кандидата. Он опирается на голоса земляков-латышей. Им категорически не нужна Конвенция, у них будет больше работы.
Ошибочно представление, что кандидат от округа заботится о населении. Он заботится только о своих избирателях.
"именно пропорциональная партийная ситема выборов вернула в Саэйму практически тот же состав !!"
Правильно. Это говорит о том, что Сейм не надо было разгонять, Затлерсу просто хотелось поцарствовать. Вообще в теории считалось, что роспуск Сейма - чисто теоретическая возможность, это плохо для развития страны. Пока новые депутаты научатся работать - уже предвыборная кампания и популистские идеи.