У вас странная манера наезжать на человека, утверждающего то же, что и вы. Война в Приднестровье была вызвана стойким нежеланием приднестровцев жить в этнически управляемой Молдавской республике. Стремление к объединению с Румынией, так и не состоявшееся, потому что консенсуса по этому вопросу у самих молдавских начальников нет, - один из многих факторов этого нежелания. Приднестровцы ценой огромных жертв отстояли свои позиции, а мы еще до всего струхнули и проголосовали за независимость - в этом разница.
А этническое управление есть мягкая разновидность нацизма - или вы считаете иначе?
В чем разногласие? В слове "хотя бы"? Из-за этого сыр-бор? Так любая война ужасна и трагична, а не только та единственная, увидеть которую вам выпало несчастье. Если задел ваши личные чувства - извините, я не этого не хотел.
И давайте закончим этот оторвавшийся от заявленной темы спор.

При всей недопустимости вашего тона я с вами согласен. В том-то и дело, что противостояние этническому управлению требует огромных жертв, на которые решились пойти жители Приднестровью, Абхазии, Южной Осетии. Если бы приднестровцы согласились с независимостью Молдавии, то никакой войны и никаких жертв не было. Они сделали другой выбор и заплатили за него высочайшую цену.
А мы, допустив независимость Латвии, одновременно признали возможность этнического управления нами. Третьего, увы, не дано.

Экий вы эмоциональный! Если бы моим идеалом была гора барахла, я бы свалил отсюда еще лет 40 назад, когда уезжали первые друзья. Но мы рассуждали об экономической стороне ошибочного управления Латвией, и здесь приходится оперировать столь приземленными понятиями, ибо потребление и есть концентрированное выражение экономики. Люди участвуют в экономической жизни в первую очередь чтобы потреблять - так уж скучно устроен этот мир. И поток обывателей-эмигрантов из одной страны в другую - лучший критерий качества жизни. Народ не дурак уезжать туда, где хуже.
Если вы так верите в мудрость ооновских методистов, то призадумайтесь о 62-м месте Белоруссии и 63-м Коста-Рики в их таблице. Я был в обеих странах - между ними пропасть, а не микроскопическая разница (вы же меня упрекаете, что я пишу о тех местах где не был, например, о Приднестровье).
Только давайте дискуссию об эмиграции и разных сторонах советской жизни перенесем в другую ветку - мы и так отклонились от темы, и я опасаюсь получить по шее от администратора.

Я же ни одной минуты не поддерживаю этноуправление. Я просто уверен, что Латвия может быть либо успешной провинцией Российской империи, либо нищей независимой страной. Все ваши аргументы о могучем потенциале в момент распада СССР подтверждают мою точку зрения. Единственный аргумент в пользу независимости - стремление латышей к этнической демократии. Если вдруг по каким-то причинам они в этом разочаруются, то проще всего воссоединиться с Россией и вернуться к показавшей свою успешность модели.
Вы считаете, что это произойдет скоро, я думаю, что резервы еще велики.  Поэтому меня интересует, что практически можно сделать в ближайшее время.

"В 1990 г. США — на 17, ГДР — на 19, СССР — на 23 месте..." Сколько моих знакомых рванули в этом 1990 году в Америку!. Кабы они знали, что выигрывают жалких 6 мест в ооновской таблице - стоило ли всю жизнь ломать. Если и было в СССР что-то замечательное - так это умение втереть западным идиотам чушь о нашем процветании.
Об отрицательном сальдо - а откуда у нас денежки, чтобы его покрывать?  Их нам эта самая Европа через разные фонды и дает.

СССР в двадцатке - это примерно как ливийское экономическое чудо с соседней ветки. Только западная Европа - это около 20 стран, а еще США, Канада, Австралия, Новая Зеландия, Япония, Израиль, Тайвань, Сингапур, Корея, ГДР, Чехословакия, Венгрия, Югославия, всякие Катары и Бахрейны... Все мои знакомые, которым удалось вырваться за границу в 70-80 годы, приезжали со словами "хуже нас никто не живет" и в подтверждение тащили гору барахла.
С тех пор как я стал следить за этой статистикой, мы так и крутимся вокруг 50-го места, только в жирные годы незаслуженно приподнялись немного.
А "магическая сила", которая удержит нас на этом уровне, проста: стиль и качество управления в третьем мире, к которому мы принадлежим, примерно одинаково, но нас в отличие от других подкармливает Европа.

Мне несимпатично стремление Владимира К. бросаться обвинениями в фашизме, но здесь я вынужден с ним согласиться.
Ошибка Гитлера состояла, во-первых, в истерической оценке современного ему состояния экономики Германии, тогда как мы теперь знаем, что страна успешно выходила из Великой депрессии благодаря политике жесткой экономии предыдущего правительства - точная параллель с Латвией. У нас тоже ничего особенно трагического не происходит, живем чуть хуже, чем три года назад, но лучше, чем 5, 15, 50 и 80 лет тому назад. Ни до какой трагической фазы этническое управление страну не доведет - вы этого ждете уже 20 лет, будете дожидаться до скончания века. Отнюдь не факт, что полиэтническое управление дало бы лучшие результаты. До уровня Англии не подымемся никогда, но и до уровня Бангладеш или даже Узбекистана не опустимся. Впрочем, каждый может в Англию уехать, и тем самым решить проблему личного благополучия.
Во-вторых, Гитлер явно недооценил законы арифметики - огромное численное преобладание противника. Точно так же вы не понимаете, что Страна, называемая вами с большой буквы, для латышей имеет ценность исключительно как территория с их этническим большинством. Не хотели этнического управления - не должны были допускать создания этнического государства, хотя бы как в Приднестровье.
Поэтому, оставаясь в практической плоскости, можно обсуждать возможности небольшого улучшения дел усилиями оппозиционной партии, представляющей интересы русскоязычного населения, либо просто плюнуть на политику и интересоваться чем-нибудь другим.

"Зачем нам русская партия в оппозиции? Что за странное, заведомо ущербное виденье своего места?"
Это просто арифметика. Латышей-избирателей почти втрое больше, и большинство в парламенте будет всегда у них. Партия, требующая равноправия, обречена находиться в оппозиции. Политикам это не нравится, и они сдают своих избирателей, как ЦС и в какой-то степени ЗаПЧЕЛ, причем все равно ничего взамен не получают.
Поэтому партия, намеренная всерьез представлять интересы русскоязычного избирателя, может и не мечтать о министерствах.

1. Володя, ну не надо сравнивать Качиньского и наших согласистов. Ну просто ничего общего.
2. Спасибо за ссылку, с интересом перечитал старую дискуссию. но параллель опять-таки неуместна. Во время Штаба вся деятельность шла с нарушением по крайней мере административного законодательства. Поэтому твой совет дистанцироваться партии от движения, чтобы действовать в разных плоскостях, можно было принимать во внимание. Сейчас Линдерман работает в сугубо правовом поле, а Урбанович резонно опасается, что он пойдет в политику и его съест. Кстати, вчера в "Неаткариге" Линдерман примерно в этом духе и высказался.