Эльза, все еврейские родители разговаривают между собой на идиш, чтобы дети не поняли, а все дети упорно понимают - если не слова, то смысл. Мои тоже так делали, и Эренбург об этом пишет в своих воспоминаниях - а дело было 110 лет назад! Только это не есть нормальное употребление живого языка.

Не думаю, что надо так серьезно оценивать ролики. Первый мне показался забавным, второй - занудным. А как голосовать, россияне решат и без этих подсказок.

Йохан, я уже смирился, что не могу понять Вашего отношения к термину оккупация - ну и Бог с ним. Но чем Вам не угодило отношение русских Латвии к России? Неужели они должны возненавидеть ее, как латыши? И почему игнорирование возможностей, которые дает близость русской культуры - это игнорирование еще надо доказать, я лично не считаю, что игнорирую - не является личным делом игнорирующего? И почему вообще они должны страдать из-за того, что латыши считают или не считают что бы то ни было?
Ну чем русские Латвии хуже немцев в Дании, турок в Болгарии или венгров в Румынии?

Агитация за русский язык в отличие от агитации против него не рисовала ужасающих картин - людей призывали сделать лучше. Сторонники Путина, как и противники русского пугают избирателя несуществующими кошмарами.
Айвар, я с удовольствием читаю именно сайты противников Путина - хотя бы потому, что там тексты куда более высокого качества. И по этим сайтам видно - альтернативы нет. Особенно хорошо говорит об этом Радзиховский.

Путин создал систему, при которой ему нет альтернативы. Это плохо для России, так как отсутствие конкуренции плохо вообще. Но альтернативы Путину нет.
И это не ново. Я хорошо помню времена, когда вполне здравые люди говорили, что нет альтернативы Брежневу. Но мы же не будем спорить, что Путин - лучше Брежнева?

Интересная закономерность: оппозиция всегда остроумнее и убедительнее, чем охранители. Ролик в защиту Путина очень напомнил латышскую агитацию перед референдумом.
Это при том, что альтернативы Путину, конечно, нет. И это плохо для России.

Бвана Вам про Польшу, а я - про Латвию. После 1934 года гонениям подверглись все школы нацменьшинств, но из еврейских - идишские. потому что сторонниками идиша были, как правило, люди левых, социалистических взглядов. Придворные улманисовские евреи, вроде Дубина, их на дух не переносили.
Лилия, не уподобляйтесь Лисагору - советская власть отнюдь не самое страшное, что было в 20-м веке.

Можете ли Вы вспомнить из детства и юности хоть одного человека с высшим образованием, который в семье говорил бы на идише? Я вот не могу. Или Вы в Америке таких встречали? Живой язык не могут развивать ни малообразованные люди, ни религиозные фанатики, вот он и умирает.
"История борьбы сионистов против идиша — это чисто израильская история."
Это, конечно, не так. Сионизм развивался в диаспоре, борьба с идишем была его естественной составляющей. Сторонники идиша, о которых я пишу в № 329, были убежденными и достаточно агрессивными противниками сионизма.

Три человека мне пишут об одном и том же - отвечу Вам как самому агрессивному.
Никакой особой национальной боли у меня нет, поэтому я и не склонен особо переживать о советской дискриминации евреев - она ушла в далекое прошлое. Просто я действительно знаю то, что прошло мимо Вашего, Лурье и Лифшица внимания.
До грандиозной катастрофы Холокоста в еврейском общественном движении было не две, а три тенденции: ассимиляция, сионизм и идишизм. Последняя считала, что евреи должны добиваться лучших условий для жизни в тех странах, где они находятся, что они там необходимы и для этих народов, как в супе необходимы приправы и соль. Поэтому идиш надо развивать, даже несколько искусственно. Искусственно - потому что уже к этому времени язык стал уделом не слишком образованных людей. Высшего образования на нам не было, окончившие университеты дома говорили по-русски.
Горячими сторонниками этой идеи были мои отец и дед, видные еврейские культуртрегеры довоенной Латвии. Это им и жизнь спасло - за эту деятельность их потом выслали в Сибирь. В семье они говорили по-русски и по-немецки, но активно участвовали в общественной деятельности на идише. Отец идишем овладел уже в сознательном возрасте.
Так вот, после войны они четко поняли, и тут я свидетель, что проиграли. Мир идиша, который они хотели сохранить, был варварски уничтожен. Осталось только две возможности - ассимиляция - неважно, в СССР или в эмиграции в Штатах - или выезд в Израиль с переходом на иврит. Поэтому и меня идишу никто не учил, вовсе не потому, что чего-то боялись. Про отца все говорили, какой красивый идиш у него, когда он произносил речи на похоронах друзей юности. Но при жизни с этими друзьями он говорил по-русски...
Что касается Израиля - эмиграция туда неизбежно связана с переходом в ивритскую культуру. Это то условие, которое ставит принимающая сторона. Если хотите, это можно назвать ассимиляцией, но не из идиша, а из русского.

Я даже заметку об этом написал, вот она в сегодняшнем "Часе": http://www.chas.lv/blog/323-gielman/20447-sindrom-okkupanta.html. Как раз ответ на Ваш вопрос.

Бессмысленны рассуждения о многих веках истории евреев (хотя идишу всего лет пятьсот, очень мало), если не учитывать те гигантские изменения в ментальности народа, которые вызвал Холокост с одной стороны  и создание Израиля - с другой. Полагаю, что это тот вопрос, который мне по понятным причинам лучше знаком.

"Сначала Гильман хочет "отсечь" комментаторов, которые ему не нравятся." Максимус, мне категорически не нравятся расисты, я не хочу с ними общаться. Никому свою точку зрения не навязываю, кроме меня в клубе еще 1600 с лишним членов, они имеют право на другой взгляд.

Кто о чем... А разве Рижская еврейская школа - идишистская? Насколько мне известно, там изучают иврит, потому что спрос именно на этот язык.
"никогда не слыхавших о разнице в уровне антисимитизма между совдепией и Америкой" - это Лисагор. "Тезис о том, что идиш умер из-за советской дискриминации, неверен. В США, где никакой дискриминации не было, та же картина." Это - я. Если при принципиально разных исходных условиях получается одинаковый результат (в нашем случае - гибель идиша), значит, не эти факторы лежат в основе явления.

Я скажу, что правила ИМХОклуба требуют обсуждать спич, а не другую проблему - пусть и интереснейшую и сложнейшую. Как-нибудь в другой раз - охотно. Но обсуждение должно базироваться на серьезной статье, анализирующей фактический материал.

Потом Лессинг передумал и считал взгляды своей молодости неверными.

Андрей, чем хорошо быть порядочным человеком - можно много информации мимо ушей пропускать. Статья о том, что в замочную скважину подглядывать неприлично, тоже ведь вызвала бы Ваше недоумение? Но есть такие, кто подглядывает. Для них и этот спич.

Это плохо. Но после Второй мировой войны язык все равно был обречен.

Тезис о том, что идиш умер из-за советской дискриминации, неверен. В США, где никакой дискриминации не было, та же картина.
Решающую роль сыграла идеология сионизма. С точки зрения сионизма, евреи - точно такой же народ, как все другие, они должны жить в своем национальном государстве и говорить на своем языке - иврите. Идиш с точки зрения сиониста - язык вынужденного общения в изгнании.
Если русский язык является огромной ценностью для всех русских, кроме разве что "самоненавидящих", то идиш для очень многих евреев такой ценностью не является. Это отнюдь не значит, что они утратили еврейскую ментальность.

"Не надо было Гильману подставляться."

Фраза была тщательно продумана. Во-первых, герой статьи Теодор Лессинг, значительную часть жизни ощущал себя немцем. Он принял лютеранство, женился на женщине из аристократической семьи. Темой его научной работы было исследование трудов классиков немецкой философии.
Такое мировоззрение было очень характерно для многих германских евреев, которые искренне считали себя немцами. Потому они и стали "самоненавидящими" - готовыми вместе с Гитлером осуждать еврейство, если бы гитлеровский подход не был чисто расовым.
Вторая причина - хотелось из комментаторов сразу отсечь тех "братьев", о которых пишет сейчас Артур Лифшиц и больше не иметь с ними дела - никогда.